101> Почему? Главный источник лобового сопротивления убран.
Главный источник лобового сопротивления в нем - сам толстый самолет.
101> Если говорить про середину 80гг, то я бы с вами согласился.
Сейчас все лучше намного - да. Но сейчас - это для уже модернизированных f-15с(с мощнейшей афар, aim-120d и т.п.) против еще тех же ту-160м и прости господи ту-95мс.
Будущее, о котором мы говорим(15xc и толпы f-35a) - это 160м2.
101> Но сейчас уровень развитости РЛС очень вырос с теми годами. По сути сегодня невозможно пернуть в Энгельсе чтобы об это не знали в НОРАД. Американцы вложили значительные средства, чтобы заставить свои загоризонтные РЛС работать в верхних широтах.
Ох, если мы об ударах стратегов по континентальным США, к моменту "пернуть" в Энгельсе(а скорее всего совсем не на нем), я бы на такую парадную красоту не рассчитывал.
101> Палубный перехватчик обязан висеть в воздухе 24 часа в сутки.
На рубеже патрулирования, в достаточном числе, с запасом топлива на сверхзвуковой рывок в нужную сторону. Дадада, 24/7/365.
Особенно хорнетами, у которых пресловутый рубеж в 2 раза ближе необходимого.
101> Режим перехвата из дежурного положения на палубе в боевых действиях для него не предусмотрен. Поэтому вы тут какие-то "откровения" пишите. Да, F-14 обеспечивает перехват только если он в воздухе в патруле. А как иначе?
На f-14 на дальнем рубеже ракет математически меньше, чем атакующих самолетов? А ракеты склонны не попадать, самими американцами феникс считалась не вполне адекватной задаче, особенно в условиях ожидаемой задавленной связи между ДРЛО и перехватчиками.
И чтобы держать постоянный максимальный наряд даже f-14 там - работа на палубе кипит без перерыва(заправщики в первую очередь), в итоге по тревоге резко нарастить БВП будет просто нечем?
Массированный удар МРА "ловился" максимальным числом перехватчиков, исходя из примерного окна удара самолетов. И чем дальше дистанция удара была от предельной - тем выше шансы командира авиакрыла на ошибку, т.к. этот самый маесимальный бвп висел всего несколько десятков минут. Шаг туда, шаг сюда - и авианосец голый.
У нас известны наши проблемы(убогая гсн х-22, медлительные ПП, поблемв с ЦУ и т.п.). У друзей были свои.
101> И то, что цель у него за спиной это одна сторона монеты. Другая сторона, что они обеспечивают круговое прикрытие ордера и круговое информационное покрытие зоны.
Сколько самолетов у вас висит на окружности с радиусом с тремя нулями?
Сколько из них просто уйдет на вызывающие группы, сколько будет подавлено, сколько не попадет? Сколько окажется вообще связано су-27 эскорта(а эти еще как долетят, и это была главная проблема outer air battle с конца 90-х) и им будет вообще не до бомбардирщиков?
101> Вы про какой именно Хорнет пишите? Ибо его поздние модификации довели до уровня F-15E по возможностям борта.
Перехватчик - это не только борт. Это еще и соотвнтствующие лтх и т.п.
101> Это был нормальный современный по своим возможностям самолет. В части ударных функций и ракетного боя американцы по сути свели парк ВВС и флота до практически одинакового уровня.
Там равного уровня нет. СХорнет оптимален(с оговорками про дальность, что должен отчасти попавить f-35c) текущему уровню угроз, плюс большие надежды возлагаются на повзрослевшие эгиды.
101> У меня смешанные чувства. С одной стороны ваши слова, а с другой стороны фактический паритет в боях с F-16 и выигрыш в последних учениях.
Так а в чем противоречие?
F-35 и должен отлично справляться с воздушным боем - странно было бы, если бы это было не так. Но перехват сверхзвуковых ракетоносцев, атакующих континент - это очень, очень своеобразный воздушный бой.
101> Ни Китай ни мы, как воздушная сила, не представляем для воздушных сил США сколько-нибудь серьезную угрозу. У нас даже при советской власти налет был меньше, чем у бружуев.
Суммарно - представляем. С поправкой на наступательный американцев, т.е. воюя на нашей территории - представляем очень даже.
На момент появления модернизированных лебедей - основным противником f-35a в воздухе грозит стать j-20, и там он уже пусть доказывает как хочет, что не бомбовоз.
101> Тактика применения сил и средств в зависимости от степени боевой готовности как раз и нацелена на то, чтобы времени хватило.
А тактика противника на то, чтобы нет. Ладно американцы в прессе оппонента за смотрящего только налево Слонопотама принимают, но реальный слонопотам тоже не дурак.
101> Если вы отрицаете факт наличия дозаправщиков и обеспечения выполнения ими работы, то да - моя реальность отличается от вашей.
В моей реальности парк заправщиков не резиновый, и увести его весь на огромное, зато пустое направление(но зато - с ограниченным числом известных полос) - это заявка на премию Дарвина.
Покупка f-15xc - заявка на решение проблемы разумными силами, не отвлекая флот f-35 на задачи, для которых этот самолет просто не подходит.
101> Итак мы послушали очередные фантазии, а теперь реальность
А, Цимбал тоже был фантазией. Ок.
"тяжелая" конфигурация су-27 известна, это 6хР-27, 4хР-73.
101> Теперь про норму для МиГ-29
Норма одной фотографией определяется?
Если в 1970-80-е в конфигурации В-В меньше 4 ракет ближнего боя, вы смотрите на что-то патрульно-перехватное.
101> Если бы 29й был и правда основной машинкой ВВС и флота, то не за горами бы были и грозди на каждом из пилонов. Как знать.
Было бы, наверное, лучше, но - увы, миг.
101> Наоборот что? Что F-16/15 на внутренней заправки в реальности не летают? И н аних навешивают ПТБ и еще по ходу пьесы дозаправляют?
ПТБ это уже не гибкость?
И основной ударный самолет их ввс именно что гроздьеносный f-16, бомбить лишний раз с f-15 дорого. Но это никак не отменяет случаев, когда есть чем набить и f-15.
101> Я не писал про увеличение числа операций.
Вы написали про налеты на внутренней подвеске only, как самоуель в борьбе с продвинутым оппонентом. Внутренняя подвеска резко сокращает число поражаемых f-35 в одном налете целей. Просто потому, что есть 4 точки подвески, из которых 2 уйдут под амраам.
101> И все эти наработки на УРА идут на старые борта.
Старые борта(если речь о 4) отлично и более толстые кр применяют.
101> С чистым крылом да.
С любым. Рафаль летает просто дальше f-35. Практически в любых разумных сравнениях.
Т.е. дальность f-35 выше относительно f-15/16/18/22 не потому, что он 5-е поколение, а потому что в него просто запроектировано больше.
101> А вот тут информации ноль. Достигнутые 9ж у них непонятно при какой заправке топливом.
Неизвестно, но при орущей СПО меньше всегда лучше, чем больше. А в случае малозаметного самолета - пилоны из-под птб и подвесок вас всё равно малозаметности лишат.
Это сообщение редактировалось 21.03.2019 в 07:27