-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/04/128x128-crop/13-3439763-kulakoff-s-woprosom.jpg)
Дурацкие вопросы про танки
Теги:
Gasilov
O.O.>> Я конечно не моряк,но судомоделизмом болею с детства 
А.8.> Я тоже. Но нигде не встречал что 152 был противоминным
Соглашусь... Противоминный, значит против миноносок (тоннаж торпедного катера), миноносцев, эск. миноносцев, минных крейсеров (типа Новик (Русско Японская)). Калибром от 37мм (гатлинг, гочкис и пр.) до 120мм. Во ВМВ стволы 127-130мм стали называться универсальной артиллерией. Добавилась в противники авиация. 152мм был средним калибром на броненосцах. До РЯВойны пушки Канэ с унитарным выстрелом обладали скорострельностью прилично выше, чем картузные, того же калибра. Т.к. броненосцы стреляли друг в друга на дистанциях 7-15км (малые углы возвышений у орудий и рамочные прицелы , а не оптические), 152мм орудия за время перезарядки 305мм, успевали обрушить шквал огня. До ПМВойны средний калибр стал расти 178-203-254 (додредноутовые броненосцы) и остался только главный калибр 305 (который с увеличением дальности эскадренного боя превратился в 406мм (456мм)).
А.8.> Я тоже. Но нигде не встречал что 152 был противоминным
Соглашусь... Противоминный, значит против миноносок (тоннаж торпедного катера), миноносцев, эск. миноносцев, минных крейсеров (типа Новик (Русско Японская)). Калибром от 37мм (гатлинг, гочкис и пр.) до 120мм. Во ВМВ стволы 127-130мм стали называться универсальной артиллерией. Добавилась в противники авиация. 152мм был средним калибром на броненосцах. До РЯВойны пушки Канэ с унитарным выстрелом обладали скорострельностью прилично выше, чем картузные, того же калибра. Т.к. броненосцы стреляли друг в друга на дистанциях 7-15км (малые углы возвышений у орудий и рамочные прицелы , а не оптические), 152мм орудия за время перезарядки 305мм, успевали обрушить шквал огня. До ПМВойны средний калибр стал расти 178-203-254 (додредноутовые броненосцы) и остался только главный калибр 305 (который с увеличением дальности эскадренного боя превратился в 406мм (456мм)).
Это сообщение редактировалось 09.09.2018 в 13:03
инфо
инструменты
O.O.>> Я конечно не моряк,но судомоделизмом болею с детства
А.8.> Я тоже. Но нигде не встречал что 152 был противоминным
да разница всего лиш в подходе к делу,Англы расчитывали свои корабли топить равного противника,при сбалансированом флоте угрозами займутся те кому положено,плав баржи типа севастополь вааще должны были из-за забора ЦМАП отплевываться.им лишний вес нафиг,плав баржи типа Императрица на черном море вааще неясно кого пинать должны были,ладно Гебен нарисовался,у туреков то шаром было покати.А вот у дойчей подход иной,они каждый корапь к рейдерству что ли готовили,короче по их концепту шесть дюймов для самодостаточного корабля в самую тютельку.
А.8.> Я тоже. Но нигде не встречал что 152 был противоминным
да разница всего лиш в подходе к делу,Англы расчитывали свои корабли топить равного противника,при сбалансированом флоте угрозами займутся те кому положено,плав баржи типа севастополь вааще должны были из-за забора ЦМАП отплевываться.им лишний вес нафиг,плав баржи типа Императрица на черном море вааще неясно кого пинать должны были,ладно Гебен нарисовался,у туреков то шаром было покати.А вот у дойчей подход иной,они каждый корапь к рейдерству что ли готовили,короче по их концепту шесть дюймов для самодостаточного корабля в самую тютельку.
O.O.>>> Я конечно не моряк,но судомоделизмом болею с детства
А.8.>> Я тоже. Но нигде не встречал что 152 был противоминным
O.O.> да разница всего лиш в подходе к делу,Англы расчитывали свои корабли топить равного противника,при сбалансированом флоте угрозами займутся те кому положено,плав баржи типа севастополь вааще должны были из-за забора ЦМАП отплевываться.им лишний вес нафиг,плав баржи типа Императрица на черном море вааще неясно кого пинать должны были,ладно Гебен нарисовался,у туреков то шаром было покати.А вот у дойчей подход иной,они каждый корапь к рейдерству что ли готовили,короче по их концепту шесть дюймов для самодостаточного корабля в самую тютельку.
Тема не танковая, но...
Что то не так... Англам нужна была дальность хода, автономность, линкорный калибр орудий. Их линейным крейсерам Германам нечего было противопоставить в колониальной зоне. Корабли англичан были быстрее и превосходили немецкие рейдеры калибром (381мм против 215). Т.к. Германы понимали, что им не прорвать блокаду, их линейные крейсера имели защищенность много лучше (хуже автономность, скорость, меньше главный калибр).
Линейные крейсеры нужны были только Британцам (уделать броненосные и бронепалубные рейдеры противников). Какого хрена Россия их начала делать тож, мне не понятно. В качестве эскадренного разведчика сойдет любой скоростной крейсер.
А.8.>> Я тоже. Но нигде не встречал что 152 был противоминным
O.O.> да разница всего лиш в подходе к делу,Англы расчитывали свои корабли топить равного противника,при сбалансированом флоте угрозами займутся те кому положено,плав баржи типа севастополь вааще должны были из-за забора ЦМАП отплевываться.им лишний вес нафиг,плав баржи типа Императрица на черном море вааще неясно кого пинать должны были,ладно Гебен нарисовался,у туреков то шаром было покати.А вот у дойчей подход иной,они каждый корапь к рейдерству что ли готовили,короче по их концепту шесть дюймов для самодостаточного корабля в самую тютельку.
Тема не танковая, но...
Что то не так... Англам нужна была дальность хода, автономность, линкорный калибр орудий. Их линейным крейсерам Германам нечего было противопоставить в колониальной зоне. Корабли англичан были быстрее и превосходили немецкие рейдеры калибром (381мм против 215). Т.к. Германы понимали, что им не прорвать блокаду, их линейные крейсера имели защищенность много лучше (хуже автономность, скорость, меньше главный калибр).
Линейные крейсеры нужны были только Британцам (уделать броненосные и бронепалубные рейдеры противников). Какого хрена Россия их начала делать тож, мне не понятно. В качестве эскадренного разведчика сойдет любой скоростной крейсер.
Это сообщение редактировалось 07.09.2018 в 17:54
Gasilov> Тема не танковая, но...
Танку ИМХО 152 мм не оставит никаких шансов
Танку ИМХО 152 мм не оставит никаких шансов
O.O.> Танку ИМХО 152 мм не оставит никаких шансов
И в лоб и в крышу.
И в лоб и в крышу.
Gasilov> Линейные крейсеры нужны были только Британцам (уделать броненосные и бронепалубные рейдеры противников). Какого хрена Россия их начала делать тож, мне не понятно.
Х.з,у меня такое ощущение что тогда вааще не смотрели на зарубежный опыт,строили черте что,какие то мало дее способные посудины,что севы,что измаилы,с эсминцами было много удачнее,крейсера тож вызывают недоумение.
Х.з,у меня такое ощущение что тогда вааще не смотрели на зарубежный опыт,строили черте что,какие то мало дее способные посудины,что севы,что измаилы,с эсминцами было много удачнее,крейсера тож вызывают недоумение.
O.O.>> Танку ИМХО 152 мм не оставит никаких шансов
Gasilov> И в лоб и в крышу.
Gasilov> И в лоб и в крышу.
Прикреплённые файлы:
Скажите как вы видите люки в днище чтоб погармоничнее были?
Считаю что важность люков в днище сильно недооценена.
Считаю что важность люков в днище сильно недооценена.
Stann>> Скажите как вы видите люки в днище чтоб погармоничнее были?
Ничего гармоничнее не выйдет. Люк там, и такой, где, на днище, и насколько нашлось свободного места .
Stann>> Считаю что важность люков в днище сильно недооценена.
Ага. Как в анекдоте - джентельменов много, а мест сидячих в автобусе - мало.
Ничего гармоничнее не выйдет. Люк там, и такой, где, на днище, и насколько нашлось свободного места .Stann>> Считаю что важность люков в днище сильно недооценена.
Ага. Как в анекдоте - джентельменов много, а мест сидячих в автобусе - мало.
Iva
O.O.> плав баржи типа Императрица на черном море вааще неясно кого пинать должны были,ладно Гебен нарисовался,у туреков то шаром было покати.
предполагалось, что у турок будут два дредноута британской постройки, только Черчилль с началом войны с Германией их конфисковал в пользу флота ее величества.
предполагалось, что у турок будут два дредноута британской постройки, только Черчилль с началом войны с Германией их конфисковал в пользу флота ее величества.
Печальная история турецких дредноутов
Пожалуй, самая курьезная страница в истории дредноутной лихорадки - это история турецких дредноутов. Достаточно сказать, что Турция в общей сложности заказала четыре корабля этого класса, но ни одного из них так и не получила, хотя два были закончены постройкой. В результате, как известно,… // sergiovillaggio.livejournal.com
Iva> предполагалось, что у турок будут два дредноута британской постройки
А влажные мечты о захвате Босфора не давали спать спокойно
Я в курсе о заказаных линкорах,проблема в том,что Марии заложили в 1911-м,а турки прикупили недостроеные линкоры в 13-14 годах и именно в ответ на наши Маши
А влажные мечты о захвате Босфора не давали спать спокойно
Я в курсе о заказаных линкорах,проблема в том,что Марии заложили в 1911-м,а турки прикупили недостроеные линкоры в 13-14 годах и именно в ответ на наши Маши
Что слышно за 50 лет насчет снайперского ствола поверх пушки . На 12,7 и на 20 мм ??
И что слышно насчет 30 мм пушки поверх основной пушки ?
Что все таки думаете о том чтоб люки в днище были "рабочими" и как можно удобнее? Залезать -влезать чтоб раз по 20 в день.Это могут два дополнительных бойца ,так и экипаж.
И что слышно насчет 30 мм пушки поверх основной пушки ?
Что все таки думаете о том чтоб люки в днище были "рабочими" и как можно удобнее? Залезать -влезать чтоб раз по 20 в день.Это могут два дополнительных бойца ,так и экипаж.
Если посмотреть на схему т-55/т-62 и впихнуть другой движок туда же где ПМП , то освободится место для двух бойцов с различным добром.
Предположительно бензиновый двухтактник V4 (!!!!).
Предположительно бензиновый двухтактник V4 (!!!!).
Stann> Если посмотреть на схему т-55/т-62 и впихнуть другой движок туда же где ПМП , то освободится место для двух бойцов с различным добром.
Stann> Предположительно бензиновый двухтактник V4 (!!!!).
а зачем это?)
Stann> Предположительно бензиновый двухтактник V4 (!!!!).
а зачем это?)
Stann>> Если посмотреть на схему т-55/т-62 и впихнуть другой движок туда же где ПМП , то освободится место для двух бойцов с различным добром.
Stann>> Предположительно бензиновый двухтактник V4 (!!!!).
А.8.> а зачем это?)
Дак написано же зачем. Для двух оперативных бойцов с различным добром. Вылезают под днищем.
Stann>> Предположительно бензиновый двухтактник V4 (!!!!).
А.8.> а зачем это?)
Дак написано же зачем. Для двух оперативных бойцов с различным добром. Вылезают под днищем.
Stann> Что все таки думаете о том чтоб люки в днище были "рабочими" и как можно удобнее? Залезать -влезать чтоб раз по 20 в день.Это могут два дополнительных бойца ,так и экипаж.
Если не увеличивать клириенс, то люки в днище будут неудобными независимо от размеров. Сами люки в днище ухудшают стойкость к подрывам на минах и тем больше, чем больше.
Что касается снайперских винтовок, то у танка есть уже калибром 125 мм, а на самых последних моделей аналогичные возможности (СУО) получил и 12,7 мм. Дополнительный ствол не особорисковых нужен.
Если не увеличивать клириенс, то люки в днище будут неудобными независимо от размеров. Сами люки в днище ухудшают стойкость к подрывам на минах и тем больше, чем больше.
Что касается снайперских винтовок, то у танка есть уже калибром 125 мм, а на самых последних моделей аналогичные возможности (СУО) получил и 12,7 мм. Дополнительный ствол не особорисковых нужен.
Stann> Дак написано же зачем. Для двух оперативных бойцов с различным добром. Вылезают под днищем.
это плохая идея. лучше тогда бтр типа ахзарита. двое бойцов только в кино могут шума наделать. и бензиновый движок как то не очень)
это плохая идея. лучше тогда бтр типа ахзарита. двое бойцов только в кино могут шума наделать. и бензиновый движок как то не очень)
Stann>> Дак написано же зачем. Для двух оперативных бойцов с различным добром. Вылезают под днищем.
А.8.> это плохая идея. лучше тогда бтр типа ахзарита. двое бойцов только в кино могут шума наделать. и бензиновый движок как то не очень)
Двое вовремя и в нужном месте оперативно .....могут под танком поснайперить и осмртреться, могут даже с крупного жахнуть , могут с 20 мм однозарядной снайперки , могут закопаться и ждать -наблюдать, могут нырнуть в постройки не заметно...
И вообще вылезать сверху башни или спереди с различным добром это очень стремно....
И вид БТРа это вид БТРа , а вид танка это вид танка.....от танка не ожидают....
Да и кстати в бтр тоже надо люки в днище.....
Кстати, если компактный движок на том же месте что и ПМП будет , то в "танковый бтр" еще по одному бойцу на борт влезет, то есть уже не 6, а 8.
И люки надо в днище обязательно. Штатные выходы--это враг ожидает , и врагу открыто... и надо еще в укрытие бежать не осмотревшись и т.д...
А.8.> это плохая идея. лучше тогда бтр типа ахзарита. двое бойцов только в кино могут шума наделать. и бензиновый движок как то не очень)
Двое вовремя и в нужном месте оперативно .....могут под танком поснайперить и осмртреться, могут даже с крупного жахнуть , могут с 20 мм однозарядной снайперки , могут закопаться и ждать -наблюдать, могут нырнуть в постройки не заметно...
И вообще вылезать сверху башни или спереди с различным добром это очень стремно....
И вид БТРа это вид БТРа , а вид танка это вид танка.....от танка не ожидают....
Да и кстати в бтр тоже надо люки в днище.....
Кстати, если компактный движок на том же месте что и ПМП будет , то в "танковый бтр" еще по одному бойцу на борт влезет, то есть уже не 6, а 8.
И люки надо в днище обязательно. Штатные выходы--это враг ожидает , и врагу открыто... и надо еще в укрытие бежать не осмотревшись и т.д...
Это сообщение редактировалось 27.04.2019 в 09:51
Stann> Двое вовремя и в нужном месте оперативно .....могут под танком поснайперить и осмртреться, могут даже с крупного жахнуть , могут с 20 мм однозарядной снайперки , могут закопаться и ждать -наблюдать,
конструируй) а вообще это почти бмпт)
конструируй) а вообще это почти бмпт)
drsvyat> Если не увеличивать клириенс, то люки в днище будут неудобными независимо от размеров. Сами люки в днище ухудшают стойкость к подрывам на минах и тем больше, чем больше.
drsvyat> Что касается снайперских винтовок, то у танка есть уже калибром 125 мм, а на самых последних моделей аналогичные возможности (СУО) получил и 12,7 мм. Дополнительный ствол не особорисковых нужен.
Основная пушка и штатный пулемет ---это просто основная пушка и штатный пулемет.
Речь о стволах поверх основной пушки.Ну и сбоку тоже наверное пойдет
Я рассматриваю разные единицы бронетехники и разные действия в унисон , а не штатный известный для врага "танк-одиночка в автономном плавании" типа как в Сирии и в др...
drsvyat> Что касается снайперских винтовок, то у танка есть уже калибром 125 мм, а на самых последних моделей аналогичные возможности (СУО) получил и 12,7 мм. Дополнительный ствол не особорисковых нужен.
Основная пушка и штатный пулемет ---это просто основная пушка и штатный пулемет.
Речь о стволах поверх основной пушки.Ну и сбоку тоже наверное пойдет
Я рассматриваю разные единицы бронетехники и разные действия в унисон , а не штатный известный для врага "танк-одиночка в автономном плавании" типа как в Сирии и в др...
Iva>> предполагалось, что у турок будут два дредноута британской постройки
O.O.> Я в курсе о заказаных линкорах,проблема в том,что Марии заложили в 1911-м,а турки прикупили недостроеные линкоры в 13-14 годах и именно в ответ на наши Маши
в ссылке от Ивы
Так что получается, что Маши как раз ответные действия РИ на закупку турков.
O.O.> Я в курсе о заказаных линкорах,проблема в том,что Марии заложили в 1911-м,а турки прикупили недостроеные линкоры в 13-14 годах и именно в ответ на наши Маши
в ссылке от Ивы
В 1910 году Турция приступила к обновлению своего флота, приняв кораблестроительную программу, включавшую постройку двух дредноутов. В июне 1911 г. британским фирмам «Vickers» и «Armstrong» был выдан заказ на два однотипных линейных корабля. Они получили названия «Reshad V» (впоследствии переименован в «Reshadiye») и «Reshad-i Hammiss» и были заложены соответственно 1 августа и 6 декабря 1911 г.
Так что получается, что Маши как раз ответные действия РИ на закупку турков.
Stann>> Двое вовремя и в нужном месте оперативно .....могут под танком поснайперить и осмртреться, могут даже с крупного жахнуть , могут с 20 мм однозарядной снайперки , могут закопаться и ждать -наблюдать,
А.8.> конструируй) а вообще это почти бмпт)
Чем конструировать , какими возможностями конструировать...
БМПТ и прочие не имеют вида танка....
А.8.> конструируй) а вообще это почти бмпт)
Чем конструировать , какими возможностями конструировать...
БМПТ и прочие не имеют вида танка....
Stann> Дак написано же зачем. Для двух оперативных бойцов с различным добром. Вылезают под днищем.
а зачем балласт в танке? уменьшил МТО - уменьшил массу танка, что крайне пользительно. а вот за каким в танке два папуаса - вообще непонятно, т.к. рядышком всегда этих папуасов цельная пачка. сирийское цирковое шоу "забег одинокого танка" живет до первого толкового военного.
а зачем балласт в танке? уменьшил МТО - уменьшил массу танка, что крайне пользительно. а вот за каким в танке два папуаса - вообще непонятно, т.к. рядышком всегда этих папуасов цельная пачка. сирийское цирковое шоу "забег одинокого танка" живет до первого толкового военного.
М.и.к.> Так что получается, что Маши как раз ответные действия РИ на закупку турков.
Тип «Императрица Мария» — серия российских линкоров. Были спроектированы в 1910—1911 годах на основе линкоров типа «Севастополь» и предназначались для обстрелов турецких укреплений и обеспечения высадки десанта на Босфоре в будущей войне на Чёрном море.
Вот что про них прописано,кстати ,что Севы,что Маши спроектированы были с боольшущими огрехами и довольно бестолково.Заказать корабль где то по уже готовому проекту можно быстро,но проектировать ...боюсь.что именно турки ответили , узнав о намерениях РИ.
Тип «Императрица Мария» — серия российских линкоров. Были спроектированы в 1910—1911 годах на основе линкоров типа «Севастополь» и предназначались для обстрелов турецких укреплений и обеспечения высадки десанта на Босфоре в будущей войне на Чёрном море.
Вот что про них прописано,кстати ,что Севы,что Маши спроектированы были с боольшущими огрехами и довольно бестолково.Заказать корабль где то по уже готовому проекту можно быстро,но проектировать ...боюсь.что именно турки ответили , узнав о намерениях РИ.
М.и.к.>> Так что получается, что Маши как раз ответные действия РИ на закупку турков.
O.O.> Тип «Императрица Мария» — серия российских линкоров. Были спроектированы в 1910—1911 годах на основе линкоров типа «Севастополь» и предназначались для обстрелов турецких укреплений и обеспечения высадки десанта на Босфоре в будущей войне на Чёрном море.
O.O.> Вот что про них прописано,кстати ,что Севы,что Маши спроектированы были с боольшущими огрехами и довольно бестолково.Заказать корабль где то по уже готовому проекту можно быстро,но проектировать ...боюсь.что именно турки ответили , узнав о намерениях РИ.
Терецкие линкоры
Так что Маши, это все таки ответ на заказ турок. С другой стороны и РИ и Турция целенаправленно готовились в войне на Черном море. И кто первый подумал, что хорошо бы линкорчиком обзавестись без длительного копания в архивах невозможно. С третьей стороны иметь "дредноут" во флоте, в те времена было модно, как сейчас авианосец.
O.O.> Тип «Императрица Мария» — серия российских линкоров. Были спроектированы в 1910—1911 годах на основе линкоров типа «Севастополь» и предназначались для обстрелов турецких укреплений и обеспечения высадки десанта на Босфоре в будущей войне на Чёрном море.
O.O.> Вот что про них прописано,кстати ,что Севы,что Маши спроектированы были с боольшущими огрехами и довольно бестолково.Заказать корабль где то по уже готовому проекту можно быстро,но проектировать ...боюсь.что именно турки ответили , узнав о намерениях РИ.
Терецкие линкоры
На год позже испанцев «зашевелились» турки. В 1908 году ими была принята обширная программа создания нового флота. Английский военно-морской атташе сэр Дуглас Гамби в 1909-1910 годах провел колоссальную работу, убеждая турок, что дредноуты надо строить в Англии. Ив 1911 году «Виккерсу» и «Армстронгу» были заказаны два корабля, по проекту, почти аналогичному английскому «Айрон Дьюку».
Так что Маши, это все таки ответ на заказ турок. С другой стороны и РИ и Турция целенаправленно готовились в войне на Черном море. И кто первый подумал, что хорошо бы линкорчиком обзавестись без длительного копания в архивах невозможно. С третьей стороны иметь "дредноут" во флоте, в те времена было модно, как сейчас авианосец.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 09.05.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 09.05.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
