Naib> У меня их нет. А вот у тебя таки имеются очень серьёзные деформации в восприятии лл 41-42 годов.
Докажи
Naib> Ладно. Последняя попытка.
Ой спасибо
Naib> ПК-17 пришёл 28 июля 42 года доставил примерно 57 тыс тонн грузов.
Naib> ПК-18 пришёл 20 сентября 42 года, доставил около 150 тыс тонн грузов.
Naib> Между ними россыпью прошло ещё примерно 50 тыс тонн или менее.
Ты сознательно лжёшь или искренне ошибаешься?
К 01.10.1942 было доставлено в СССР
1 700 тыс. l-тонн. (отправлено 2 165 тыс. l-тонн.)
Ошибка в несколько раз (в который раз?)
Naib> .. Итого за период обороны Сталинграда
Так "за период обороны" или "с момента начала войны, до начала контрнаступления под Сталинградом"?
И цифру - уточни. Сложить пару десятков строк сможешь и без Excel.
>Но к 19 ноября были накоплены и обеспечены операции Марс и Уран, более 2 млн чел, тысячи танков и самолётов, десятки тысяч орудий/миномётов + топливо и БК ко всему. Так что роль лл тут невелика.
Цифры пожалуйста, в
табличной форме.
Ключевые ресурсы : накоплено : расход : ~ поставки Л-Л / %% Л-Л
Vоеnniсh>> Учитывать павших лошадей в продукты и одновременно считать, что Л-Л не нужен был. Зачёт.
Naib> Ещё раз.
Не прыгай с темы на тему.
Если под Сталинградом ели убитых лошадей, можно ли считать что 200+ тыс. тонн тушенки это "ненужное"?
>Роль лл в битвах под Москвой и Сталинградом - невелика, в их оборонительных фазах вообще ничтожна. Даже его полное отсутствие в эти периоды ничего в ходе ВОВ особенно не изменило бы.
Утверждаешь, но в цифрах ты это посчитать и обосновать - НЕ можешь. Только общие "где то Х %"
Naib> Я тебя не раз тыкал в твои же ссылки.
Тыкать тут многие "мастаки", но показать хотя бы одну ошибочную цифру - не способны.
Naib> Американские поставки по ленд-лизу.: genby — ЖЖ - это по поставкам с хронологией. Обрати внимание на провалы в поставках и вообще их неравномерность.
И что? Неравномерность - это нормально.
Менялись критические потребности(СССР), менялись возможности США(производство, логистика), менялось противодействие Германии. Не говоря уже о такой мелочи, как погодные условия в Арктике.
Naib> https://warwick.ac.uk/fac/soc/.../mharrison/public/ehr88postprint.pdf - здесь внимательно читай 22 стр. Где вклад лл в 1942 оценивается в 9% от ВВП.
9% от ВВП. Наконец то цифра. Правда очень-очень общая. Максимально размытая. Но хотя бы за 1 год.
А теперь вопрос - 9% от "итого", это сколько от ключевых, в т.ч. ограниченных или вовсе недоступных СССР ресурсов?
Самолёты? 20%? 40%? 60%?
Топливо, в первую очередь авиа? 40%? 60%? 80%?
Грузовики? 40%? 60%? 80%?
Танки? 10%? 20%? 30%?
Продукты, особенно высококалорийные и длительного хранения? 20%? 40%? 60%?
Радиостанции и компоненты, провода?
Станки, в т.ч. не производившиеся в СССР в принципе?
Металлы, в т.ч. броня и легирующие добавки? Другая химия?
(я собственно жду-недождусь когда ты, как специалист, посмотришь на подробности именно по этим статьям)
Naib> Более 80% наземных сил, более 50% авиации. Плюс их "хвосты" в виде БК, топлива и так далее.
80% - наземных ок (41-42 то 90+%)
более 50% - авиации сомнительно (см выше таблицы)
Флот и ресурсы на него - вычёркиваешь вообще?
Расход боеприпасов и топлива
- флот
- авиация и зенитная артиллерия (особеннно 1943-44)
Потери Германии от налётов - тоже? (особеннно 1943-44)
Naib> У немцев по итогу все цифры почему-то оказались великолепно запутанными. И точных данных производства техники нет вообще. Так что тут любые цифры одинаково правые.
Да ладно. Цифры по Panzer вполне бьются. Просто не надо к ним прибавлять всевозможные Armored Carrier.
Vоеnniсh>> %% Л-Л в ресурсах СССР
Naib> в 42 году - 9% или менее.
Во первых см. комментарии выше
Во вторых ответь - ты действительно убеждён, что
~9% от "итого экономики"
20-50+% по жизненно-важным ресурсам
и 100% по отдельным, практически недоступным СССР ресурсам и технологиям
это НЕСУЩЕСТВЕННО?
ИМХО - даже без учёта 20-40% ресурсов Германии, отвлекаемых на Британию/Атлантику/Африку, это существенно.