кщееш> Война за независимость Техас и индейские война велись ещё европейцами. Переехавшими жить в штаты.
Да по большому счёту там были уже нативные амцы в третьем-пятом поколении.
кщееш> Гражданская на то и есть гражданская что уже земля твоя и вопрос только в правилах на ней. Это война за правила. А не за землю .
Неее, у них в сущности конкретно было за землю с хлопком на ней
Иначе была бы земля совершенно не их, а своей собственной конфедератской.
кщееш> А вторая мировая - зеркалили СССР .
кщееш> Так бы просто бомбу сделали и стали бросать.
Да щаз! Посмотри хоть на испано-американскую. Когда очень неплохо себе законтролировали на полвека Кубу, и на сотню лет Филиппины и прочие бывшие испанские колонии.
В Турции и на БВ их влияние еще после Первой Мировой, как арбитра, стало ощутимым. Не полный контроль, но влияние. Поди плохо? Обязательств, почитай, никаких, а пользу извлечь можно.
Систематическое противостояние британцам в разрушении их колониальной империи и за доступ на рынки бывших британских колоний. Это вообще ж поэма.
Бритты были что-то вроде хозяина гарема, старого, страшного, жёнами нелюбимого, но он по крайней мере брал на себя обязанность кормить, защищать и иногда дарить бусы.
А дядюшка Сэм с
козлиной стильной бородкой, в галстуке и манжетах, весь такой брутально-обаятельный и демократичный - выступил за свободную любовь. Всех бывших гаремных жён стал иметь, но никому ничего не должен, порой еще и дареные султаном бусы отберёт или в подарок на память выцыганит
>>И не только понимают, но и неплохо умеют этого добиваться.
кщееш> Хм? Гранада разве что ?)))) Ещё есть примеры ?
Сателлитность послевоенной ФРГ и до сих пор Японии - уже более чем достаточный пример, по-моему. Филиппины, которые только начинают выдрейфовывать.
Да чо там: современная сателлитность, даже искренняя такая, с подмахом, какой-нибудь Польши или Грузии - причём даже без введения оккупационных войск. Чем не высший пилотаж?
кщееш> Им же удалось установить демократию на бв и снять Асада , да ? Как они заявляли при начале операции .
А ты серьёзно веришь, что они говорят именно то, чего в самом деле хотели?
И что их серьёзно парит то, что Асад не ушёл?
Ну может, конечно, и предпочли бы, чтоб ушёл. По крайней мере - некоторые из ихнего истеблишмента. Из сильно на голову двинутых идеологическими соображения. Но по большому счёту, для ихних прагматиков - так ли ощутим вред?
Часто же, особенно для такой специфической державы, во многих местах важнее не наличие "своего" порядка, а отсутствие "чужого". "Лучше быть мёртвым, чем красным". Особенно если вопрос, быть лм красным либо мёртвым, стоит вовсе не о тебе, а о каком-нибудь постороннем чёрном или белом.