О мусоропроводах

Bredonosec> вот, нашел - на заднем плане таких несколько

У вас удивительно низкий город.

Bredonosec> Почему такие простые вещи надо капитанить?

Разумеется стоки надо очищать. И они таки очищаются. Удивительно что такие простые вещи надо капитанить.

Zenitchik> Вот у меня, например, чтобы попасть на общую лестницу, нужно пройти через общий балкон. Мне как-то не приходит в голову идти через улицу (общий балкон) в носках.
Zenitchik> И, что характерно, количество домов, устроенных иначе - пренебрежимо мало.

Балконы для пожарных лестниц сделали. В 44( и в КАТЭ)серии его нет, там предполагалась эвакуация через смежные лоджии в другую секцию через чужую квартиру. Для этого между лоджиями ставили выщибные шиферные панели. правда жильцы первым делом закладывали их пеноблоками, что защитится от преступников.

Bredonosec>> вот, нашел - на заднем плане таких несколько
Zenitchik> У вас удивительно низкий город.
еврозахолустье
Но это старый спальный район, в новых в основном 9 этажей..

Bredonosec>> Почему такие простые вещи надо капитанить?
a.p.> Разумеется стоки надо очищать. И они таки очищаются. Удивительно что такие простые вещи надо капитанить.
А стоимость очистки вместо, скажем, 100 литров в день на семью, тысячи литров, тебе не кажется, что будет кусаться? И новые очистные придется строить, чтоб всё это дерьмо, что ты измельчаешь в воду, из воды вылавливать, отжимать и захоронять на свалке.
И если задуматься про очистку до того состояния, в котором можно потом купаться, - внезапно разговоры про "всё равно вода уходит в море" превращаются в головную боль.

Теперь достаточно разжевал, или всё-таки непонятно, какая связь, и к чему претензии?

Bredonosec> А стоимость очистки ...

Я сразу и написал что вопрос экономический. По нынешним тарифам не дорого. Особенно если учесть что расход увеличивается никак не в 10 раз а на единицы процентов.
Если вдруг сильно больше народу начнет использовать больше воды то придется построить ещё очистные. Естественно придется за это платить, прямо через тариф или опосредованно через перераспределение налогов. Но если люди согласны за это платить и хотят пользоваться то почему нет.

Bredonosec>> А стоимость очистки ...
a.p.> Я сразу и написал что вопрос экономический.
не совсем. Был бы экономический, если б сразу, самые первые, имели б весь набор неприятностей.
А так - это будет нагрузка на остальных, с вынуждением гор-властей вводить более высокие платежи, обязывать всех ставить счетчики на воду (у вас, как понимаю, их нет), и задирать стоимость куба. Близ города строить новые очистные и "радовать" горожан вонью от них. И даже при этом - купаться в заливе станет нельзя без риска что-нибудь подхватить.

И вы же будете возмущаться, что мол "я столько лет пользуюсь и всё у них хватало, а теперь не хватает, это власти наверно плохие!"
А чистой природы уже не будет.

вот потому я жестко против таких решений, предполагающих дикий расход воды ради экономии минуты в пару суток сходить вынести мусор.

Bredonosec> А так - это будет нагрузка на остальных

Всё это будет, если МНОГО людей повысят расход воды. То есть остальные тоже причем.
А если все станут жечь много электричества то придетя строить электростанцию, и что?

Ну и ещё раз, воды расходуется чуть больше, а вовсе не жжжуть как много. Гораздо больше влияет что я, например, преступно люблю погреться под душем.

А ещё, например, кучу воды расходуют новые "экономичные" маленькие сливные бачки. Если, извините, сходил по-большому то с одного бачка почти никогда не смоешь, всегда 2-3, особенно если надо поработать ёршиком. Сейчас такие бачки везде любят ставить, особенно в офисах. Такая вот экономия.

з.ы. Счётчики на воду разумеется есть. По-моему сейчас уже почти не осталось чтоб их не было.

Bredonosec>> А так - это будет нагрузка на остальных
a.p.> Всё это будет, если МНОГО людей повысят расход воды.
Это как раз та самая отмазка, о которой я писал выше. Дескать, если я, то это нормально. А вот если не я, то это станет плохо и виновны будут власти

>Ну и ещё раз, воды расходуется чуть больше, а вовсе не жжжуть как много.
неправда. Это именно. что куча воды, которой смывать каждую мусоринку. Под душем я тоже погреться люблю, но у меня уходит на семью 10 кубов в месяц. Это в сумме, зимой и летом, почти без разницы.

>А ещё, например, кучу воды расходуют новые "экономичные" маленькие сливные бачки.
кто-то мешает отрегулировать сливной механизм в соответствии со своей производительностью?

sam7> А в чём проблема?

в ДНК соседей видимо. склад велосипедов , скейбордов набюлюдается в подъезде, тупо какие-то камни, упаковочная бумага....

крышку мусоропровода сам подкрутил и смазал, доводчик поставил на этаже и щеколду на балконной двери подъезда, репродукцию вангога у двери повесил но не всё можно исправить.
просто переодически их г**нище на их сторону под дверь отпинываю, они убирают, затем по новой.

такой приятный холл, много места перед дверью. давайте его заваливать.
хорошо хоть зимнюю резину в конце концов убрали и больше не складывают гнилые яблоки в ящиках)))

с УК видимо тоже только я требую что-то на этаже

Bredonosec> не-а. в новостях в прошлом году описывали удивление, что именно сами артезианские источники засорены. Не кран, а именно сами источники. И причиной давали именно разбор.

А, артезианка... Ну хз, там вроде бывают ограничения по дебету, ёмкость конечная.

Но вообще странно. Вроде считается, что нормальные глубокие горизонты вообще "не чувствуют" ничего с поверхности, это ж не верховые воды.

Но в общем у глубоких своя какая-то сложная специфика. Всё же если воды чисто физически хватает - доподготовить её лишь вопрос денег.

Bredonosec> ээ.. в смысле? Ты сейчас про какое именно действие говоришь, что оно приведет к проблемам?
Bredonosec> Про экономию, или про неэкономию?

Сокращение расхода воды при несокращении объёма г...на.

Bredonosec> вот потому я жестко против таких решений, предполагающих дикий расход воды ради экономии минуты в пару суток сходить вынести мусор.

Проблема именно в том, что расход воды для такого применение НЕ дикий, а МАЛЫЙ.
Увеличь расход воды в полтора-два раза - проблема переработки исчезнет.
Чисто по объёмам система переварит, её почти повсеместно у нас от промышленных стоков разгрузили, так что как бы не запас еще останется.
На крайняк еще станцию построить можно. Тогда только вопрос денег.

Еще раз подчеркну: проблема вони и прочее с канализацией - в большинстве случае из-за НЕДОСТАТОЧНОГО, СНИЖЕННОГО по ср. с проектной объёма ВОДЫ в стоках.

Bredonosec> а то, что утечет в море, - это считается, сбросится в космическое пространство? Это та же рыба, которую вы едите. Это те же пляжи на северном и южном берегах финского залива, где сейчас понастроили кучу жилья, и оно имеет спрос, поскольку места красивые и пока еще чистая вода рядом. А будет помойка рядом. Вонючая и неуничтожимая, потому что море не засыпешь, как обычную свалку.
Bredonosec> Почему такие простые вещи надо капитанить?

Чем больше утечёт - тем чище будет. Есть требования к сточным водам, они достаточно жёсткие и усиливаются (хотя и нарушаются, как без того). На обработку тратятся, всё больше и больше.

Fakir> А, артезианка...
Ура! Ты дочитал фразу до конца

Fakir> Но вообще странно. Вроде считается, что нормальные глубокие горизонты вообще "не чувствуют" ничего с поверхности, это ж не верховые воды.
Строго говоря, глубокие они только здесь, где-то эти горизонты выходят к поверхности, откуда грунтовыми и пополняются. А если из тумбочки только брать денежку, не кладя её туда... Или класть вместо денежки всякий мусор.. То будем иметь что имеем

Fakir> Всё же если воды чисто физически хватает - доподготовить её лишь вопрос денег.
и очистить после. Очистить от всего того г**на, что мы в воду накрошили..

Fakir> Сокращение расхода воды при несокращении объёма г...на.
Ну, если считать в таком ракурсе, то что будет, если еще больше увеличить поток г**на посредством накрашивания бытовых отходов в ту же канализацию вместо мусорки? Вот именно, еще бОльшая жопа.
А обьем и масса этого сухого мусора с человека в сутки таки больше обьема и массы даже весьма влажного, простите, г**на в прямом смысле этого слова. То есть, сток придется увеличивать более чем вдвое просто для поддержания уровня жидкости. А учитывая, что по сухому остатку масса мусора намного больше массы г**на, выходит, что в несколько раз.
И это не только проблема роста забора воды для питьевых нужд, переработки её до питьевого качества только ради того, чтоб разбавить г**но и мусор, но и переработки потом стоков. Вытягивая из воды всё это назад. Отжимая, отфильтровывая, очищая воду.
Зачем делать грубо говоря себе же геморрой с последующим отжимом мусора из воды через кидания его туда? Тут логика может быть только одна - "а мне пох". "Я пока кидаю и мне пох, что будет дальше". Потому я и ругаюсь на позицию энди (и кто там еще её поддерживает)

>Чем больше утечёт - тем чище будет.
Если меньше грязной смоется бОльшим обьемом чистой воды природного стока.
Но не наоборот, меньший природный сток и бОльший сток г**на.

D.Vinitski> там течет разбавленная пульпа не гуще компота.

Эмульсифицированные ПАВ пищевые жиры и масла + щелочь + ионы кальция = щикарные г**нокамни


Пищевого жира с отходами будет сбрасываться куда больше, чем сейчас в РФ

ahs> Пищевого жира с отходами будет сбрасываться куда больше, чем сейчас в РФ

Где и почему? Откуда больше возьмется чем сейчас?

Bredonosec> Строго говоря, глубокие они только здесь, где-то эти горизонты выходят к поверхности, откуда грунтовыми и пополняются.

Тогда какая-то странная она, казалось бы, не должно такого быть с нормальной глубинной... впрочем, я в гидрогеологии ничего не понимаю.

Fakir>> Всё же если воды чисто физически хватает - доподготовить её лишь вопрос денег.
Bredonosec> и очистить после. Очистить от всего того г**на, что мы в воду накрошили..

Как обычно, как с любой водой.

Bredonosec> Ну, если считать в таком ракурсе, то что будет, если еще больше увеличить поток г**на посредством накрашивания бытовых отходов в ту же канализацию вместо мусорки? Вот именно, еще бОльшая жопа.



Я сказал всё, что мог.


Bredonosec> И это не только проблема роста забора воды для питьевых нужд, переработки её до питьевого качества только ради того, чтоб разбавить г**но и мусор, но и переработки потом стоков. Вытягивая из воды всё это назад. Отжимая, отфильтровывая, очищая воду.

Не надо забывать про то, что "просто" мусор, с помойки, тоже надо утилизировать, и там куча своих специфических проблем.

На круг еще совершенно неочевидно, что оказалось бы хуже - весь органический мусор вперемешку с неорганическим валить на помойки и вывозить на свалки (гниёт, воняет, скандалы в Мособласти и Шиесе все помним), или всю органику спускать в канализацию, где утилизировать по отработанной технологии (с последующим использованием ила на полях), а на свалках иметь только сухой и невонючий.

Но при экономии воды последний вариант не то что плох, он просто невозможен, нигде.

D.Vinitski> Где и почему? Откуда больше возьмется чем сейчас?

То, что улетает с обрезками и объедками, будет в канализации, а не в контейнере. Либо нужны жироловки после каждого измельчителя и их обслуживание, но этого даже у американцев повсеместно не наблюдается.

Fakir> Тогда какая-то странная она, казалось бы, не должно такого быть с нормальной глубинной...

Нормальная глубинная поступила туда весьма давно, поэтому еще чистая. Давность поступления определяется местной обстановкой



а так фактически загрязняется все, тем же аммонию или нефтепродуктам просто неоткуда взяться, кроме как сверху

ahs> То, что улетает с обрезками и объедками, будет в канализации, а не в контейнере.

Не понял совершенно. Это штука в первую очередь для того, чтобы не выковыривать из раковины обрезки и шелуху от овощей. Нахрена туда мясо-то кидать? Я не вижу у нас особо много жира в раковине, да и в мусоре тоже. Другая структура питания? У нас, все, что приготовили съедается без остатков.

D.Vinitski> Не понял совершенно. Это штука в первую очередь для того, чтобы не выковыривать из раковины обрезки и шелуху от овощей. Нахрена туда мясо-то кидать?

Ойвэй, то есть мясо все-таки в контейнер?

D.Vinitski> Я не вижу у нас особо много жира в раковине, да и в мусоре тоже. Другая структура питания? У нас, все, что приготовили съедается без остатков.

Масло в салатах на дне и в рыбных консервах, обрезки мясные, кости, кожа с курицы и другой птицы, подпортившиеся и несвежие продукты, типа засохшего сыра? У меня все это летит в мусор, а не в измельчитель/унитаз. У большинства россиян тоже. В итоге канализация здесь забивается только при эксцессах с маразматиками, типа памперсов или полотенец целиком.

ahs> Ойвэй, то есть мясо все-таки в контейнер?

Какое мясо? У нас ничего не остается.


ahs> Масло в салатах на дне и в рыбных консервах, обрезки мясные, кости, кожа с курицы и другой птицы, подпортившиеся и несвежие продукты, типа засохшего сыра?

Масло и так туда попадает, да и сколько его? почему оно должно увеличиться? У тебя масло из салата в мусорное ведро идет? Или из рыбных консервов при наличии дробилки количество масла тоже возрастает? Нет у нас никаких обрезков, откуда им взяться? В чем проблема кости в мусор выбросить? Как-то у нас ничего не портится.


Если бы не кипрская узкоколейная канализация, поставили бы себе на обе раковины.

sam7>> А в чём проблема?
с.т.> в ДНК соседей видимо.

Это завсегда, но не понял, консьержи и уборщицы есть или нет?

Fakir> Тогда какая-то странная она, казалось бы, не должно такого быть с нормальной глубинной... впрочем, я в гидрогеологии ничего не понимаю.


поступает сверху. Загаженная нами же. И проходя через грунт, естественные фильтры, очищается.
Но любой фильтр по мере загаживания загаживается. И перестает очищать. Со всеми вытекающими в прямом и переносном.

Bredonosec>> и очистить после. Очистить от всего того г**на, что мы в воду накрошили..
Fakir> Как обычно, как с любой водой.
Почти. Сейчас в сточные в основном идет то, что и так мелкодисперсно перемолото и переварено в пищеварительной системе.
А будет попадать огромная куча помолотых кусочками твердых предметов.
То есть, нагрузка в разы растет.

Fakir> Я сказал всё, что мог.
я услышал.

Fakir> Не надо забывать про то, что "просто" мусор, с помойки, тоже надо утилизировать, и там куча своих специфических проблем.
правильно. И этот мусор никуда не денется при таком пути. Этот мусор точно так же придется складировать на помойки.
Но перед этим затратить кучу усилий на то, чтоб очистить от него сточные воды.

Fakir> На круг еще совершенно неочевидно, что оказалось бы хуже - весь органический мусор вперемешку с неорганическим валить на помойки и вывозить на свалки
А кто сказал, что сегрегация мусора будет осуществляться так (что не будут кидать упаковки, коробки, мешки, пластиковые бутыли, - словом, то, что не является остатками еды в раковину и не будут кидать остатки еды в мусорку), и что не будет осуществляться без этого?
Это надуманный аргумент.

>с последующим использованием ила на полях), а на свалках иметь только сухой и невонючий.
боюсь, это ненаучная фантастика.
Кстати, со сточными водами выливается гора лекарств, моющих средств, остатков машинного масла, смазки, краски, растворителей, прочих горючесмазочных и ядов.
Выливать это на поля - мягко говоря, опасно.
Эту дрянь, увы, только захоронять. Надолго. На тысячи лет, пока оно всё не разложится, выделяя метан, который покамест единственный полезный выхлоп от свалок.
Fakir> Но при экономии воды последний вариант не то что плох, он просто невозможен, нигде.
вот именно...

Bredonosec> поступает сверху. Загаженная нами же.

Значит ключевой вопрос к контролю - за обработкой сточных вод водоканала, за бесконтрольными стоками, за ливнёвкой и мусором на улицах (попадает в ливнёвку, наряду с бензином, маслами, от м...ков, моющих машины, где не положено), от животноводческих комплексов, от бесконтрольных свалок (дожди, дрянь в землю, если не предусмотрено как надо). Это всё в принципе как-то - с трудом и недёшево - но решается, но вот снижением общего потребления воды - ой, вряд ли.
Разве что действительно еще чистая "старая" вода из глубоких секторов просто медленнее расходоваться будет. Ну может тогда да.

Bredonosec> А кто сказал, что сегрегация мусора будет осуществляться так (что не будут кидать упаковки, коробки, мешки, пластиковые бутыли, - словом, то, что не является остатками еды в раковину и не будут кидать остатки еды в мусорку), и что не будет осуществляться без этого?

Если. Если. Если будут делать так.
Без соотв. культуры использования можно изгадить практически абсолютно любую концепцию. И наличие мусоропровода, и отсутствие, и водопровод, и мусорные мельницы, и раздельный сбор мусора, да что угодно.
Только общества с разной культурой и традициями изгадят разные концепции в разной степени. Так что надо подбирать, адаптировать по месту.
Но для начала понять принципиальные возможности и ограничения методов. Потом сравнить. Потом выбирать пригодность.

Bredonosec> Кстати, со сточными водами выливается гора лекарств, моющих средств, остатков машинного масла, смазки, краски, растворителей, прочих горючесмазочных и ядов.

Есть такая проблема. И то, что порой спускают в канализацию то, что не положено и нельзя.

Bredonosec> Выливать это на поля - мягко говоря, опасно.

Контроль. За сточными водами, за илом - постоянный контроль параметров в любой приличной стране.
Да-да, нет-нет.
Нет контроля и поддержания параметров, соблюдения технологии - добра по-любому не жди.

Bredonosec> Эту дрянь, увы, только захоронять. Надолго. На тысячи лет, пока оно всё не разложится, выделяя метан, который покамест единственный полезный выхлоп от свалок.

Всё зависит от степени контроля и бесконтрольности. Как-то программа по очистке рек центральной России внезапно столкнулась с тем, что ил из речки оказался по существующим стандартом отходом какой-то категории опасности (не что-то жуткое, но), и программа резко вылезла за бюджет - предполагалось его на поля, а понадобился полигон для захоронения.