Разговоры о кино

Bredonosec> Внезапно обнаружил, что в MiB принц шалактической империи обедает в ресторане русской кухни
Bredonosec> с вывеской "Хорошая кухня"
Bredonosec> Жрут Pirogi
Bredonosec> правда выглядят как жареные пельмени ))

У поляков жареные пельмени пирогами называют.

J.B.> У поляков жареные пельмени пирогами называют.
аа.. ну, тогда идиотизм понятен. Но изображали именно русский..
С надписью кириллицей, официантом иваном, и т.д.

J.B.> У поляков жареные пельмени пирогами называют.
От поляков это слово перешло в америку где так называют вареники со всякой начинкой - не только с мясом
Pierogi

Bredonosec> аа.. ну, тогда идиотизм понятен. Но изображали именно русский..
Bredonosec> С надписью кириллицей, официантом иваном, и т.д.
Тю. Так есть ещё интересный момент в распространении "кальцоне".

J.B.> Народ, кто все сезоны Гоморры посмотрел?
эээ... это чота про содомитов?

J.B.>> Народ, кто все сезоны Гоморры посмотрел?
Bredonosec> эээ... это чота про содомитов?

Ну не совсем, про Коморру..

t.> Слух: Disney планирует изъять трилогию сиквелов из канона «Звёздных войн» | КГ-Портал

Пропал дом

t.> Слух: Disney планирует изъять трилогию сиквелов из канона «Звёздных войн» | КГ-Портал


феминистки отакуе...

Fakir> Вот интересно. Очевидно, что подавляющее большинство современного кино тупо и убого.
И так было всегда.
Просто за прошедшее время шелуха ушла в небытие, остались только редкие шедевры. От наших лет через полвека тоже останется парочка фильмов. Да, от всех тысяч, снимаемых ежегодно. И потомки будут их пересматривать и говорить - "вот умели же! Снимали же! Почему сейчас на экране одно г**но?!?"

Fakir> Шекспир писал для театра, основной публикой которого были люди лондонского дна, плебс как он есть. Матросы-грузчики-извозчики-шлюхи, в общем культурный уровень тот еще. А как-то вот что-то эдакое получалось.
Что такое "культурный уровень" и чем он у дна отличается от аристократии?
Неужели знать на его представления не ходила? Даже Лизавета не брезговала посещением.
Те, кто мог себе позволить, сидели на более высоком ярусе. Чем это отличается от современности?

Fakir> Так в чём же корень проблемы?

Пресыщение унаследованным информационным потоком, включая развлекательный. Та же причина, по которой возник постмодерн.

ПС меня ничего из Шекспира не цепляет в 37, я уже много раз все это видел, слышал и осмыслил, только с другими декорациями

Bredonosec> надо же, как быстро то, чем картинно пугали, стало тем, что основа жизни )))

Не-не, это уже шутка тогда была, это ж 80-е

Хорошее кино, в детстве впечатляло

ahs> Не-не, это уже шутка тогда была, это ж 80-е
забыл я уже, походу, их дух))

ahs> Хорошее кино, в детстве впечатляло
ага ) при всей комедийности - доброе )
Ща посмотрел - обнаружил, что был знаком минимум с 2 девушками, похожими на "эльвиру". Причем, так совпало, что обе эстрадные певицы....

Fakir>> Так в чём же корень проблемы?
ahs> Пресыщение унаследованным информационным потоком, включая развлекательный. Та же причина, по которой возник постмодерн.

Пресыщение виновато в том, что гонится клишированное унылое и бездарное убожество?

ahs> ПС меня ничего из Шекспира не цепляет в 37, я уже много раз все это видел, слышал и осмыслил, только с другими декорациями

А причём тут цепляет-не цепляет? Можно подумать, из другого тебя многое цепляет И вряд ли ты станешь утверждать, что именно нецепляемость шекспировских сюжетов гонит смотреть тебя человека-тарантула или что там еще снимают?

Вопрос-то - почему один мог писать (и успешно продавать!) достаточно талантливые и не вполне абсурдные сюжеты, а другие не могут (ни сп..ть, ни на стрёме постоять ни написать, ни продать) и отмазываются тем, что всё, что не тупой треш, пипл хавать не будет, и оно не продастся.

Fakir> Пресыщение виновато в том, что гонится клишированное унылое и бездарное убожество?

Пресыщение виновато, что многократно виденное становится убогим. Новизна нужна.

Fakir> А причём тут цепляет-не цепляет?

Потому что плачУ - не плачУ

Fakir> Вопрос-то - почему один мог писать (и успешно продавать!) достаточно талантливые и не вполне абсурдные сюжеты

И он их все в своем причесанном виде продал еще тогда, дальше низя. Ну далее ссылка на Борхеса с анализом вечных сюжетов и т.д.

ahs> Пресыщение виновато, что многократно виденное становится убогим. Новизна нужна.

Э-э... то есть объективно убогое на фоне многократно виденного не-убогого уже кажется не таким убогим?

ahs> И он их все в своем причесанном виде продал еще тогда, дальше низя. Ну далее ссылка на Борхеса с анализом вечных сюжетов и т.д.

Ну блин! А что, можно сказать, что "новый" треш ухитряется вырваться из этого круга?!


Мне кажется, ты отвечаешь на другой вопрос (и у меня возникает ощущение deja vu): а именно вопрос "почему мы всё-таки смотрим убогое, несмотря на то, что оно убогое, и мы это знаем", а не вопрос "почему делают именно такое убогое, а не хотя бы чуть менее".

Fakir> Вот интересно. Очевидно, что подавляющее большинство современного кино тупо и убого. Многие объясняют это особенностями экономики и современного кинопроката - мол, основная аудитория тинейджеры и вообще. Им ничего, кроме низкопробного - не впаришь. Вроде правдоподобно.
Fakir> С другой стороны - Шекспир писал для театра, основной публикой которого были люди лондонского дна, плебс как он есть. Матросы-грузчики-извозчики-шлюхи, в общем культурный уровень тот еще. А как-то вот что-то эдакое получалось. И написать, и, что не менее важно - продать. Вроде и классик, и пипл хавал!
Fakir> А сейчас не выходит. Пипл хавать не будет, говорят.
Fakir> Так в чём же корень проблемы?
Fakir> 1. Пипл не тот (еще хужей лондонских извозчиков).
Fakir> 2. С Шекспирами полный швах.
Fakir> 3. Директора театров продавать не умеют.

Похожая проблема и с КВН, один в один. Ну почти. Пересмотрите старые выпуски, конца восьмидесятых-начала 90х, и сравните с современными, разница огромная. То же самое и в кинематографе, такие же процессы.

Fakir> Э-э... то есть объективно убогое на фоне многократно виденного не-убогого уже кажется не таким убогим?

Только наоборот. Казавшееся бы при менее искушенном вкусе качественным тоже попадает в категорию убогого За исключением феномена утенка, так и есть.

Fakir> Ну блин! А что, можно сказать, что "новый" треш ухитряется вырваться из этого круга?!

Конечно нет. Но и бывшее "качественным" сейчас смотрится трэшем. Если брать конкретно фильмы, то иногда просто поражаешься, как мог смотреть такую муть, и как много мути похожего уровня снимают всюду и везде.
Я практически ни в одном советском кино драматики не вижу, например, да еще и актеры жутко переигрывают или недоигрывают, а режиссеры мечутся между пафосом и еще большим пафосом. Как пример: хорош обычно Никулин в "серьезном" кино, но и он везде в одном образе, как нынешний обижаемый за это Петров А если брать средний уровень снимавшихся тогда фильмов, то вообще чудовищно. Но снимали и смотрели. За тех же "Трех мушкетеров" убить мало даже по тогдашним меркам, а народ до сих пор фанатеет.

Fakir> а не вопрос "почему делают именно такое убогое, а не хотя бы чуть менее".

Делают не убогое, делают "как всегда". Надо гнать вал, пока за него платят деньги. Ведь и в шекспировские времена публика ходила не только на постановки по Шекспиру. Действительно новых художественных идей мало, и с каждым годом становится меньше из приемлемого пула. Вот и постмодерн, и вечно виденное.

djkr555> Похожая проблема и с КВН, один в один. Ну почти. Пересмотрите старые выпуски, конца восьмидесятых-начала 90х, и сравните с современными, разница огромная. То же самое и в кинематографе, такие же процессы.

Нет, это культурный импринтинг. Кажется стандартно хорошим то, что вызывало положительную реакцию ранее и впервые. Уже есть люди, которые говорят, что российский стендап совсем не такой крутой, как 15 лет назад. Уже есть тоскующие по "настоящим" видеоиграм из 2000х, при том, что тогда были люди, тоскующие по "настоящим" видеоиграм из 90-х на фоне окружающий бездуховщины. Уже есть тоскующие по "настоящим" фильмам про трансформеров и Бэтмена - фильмам по 10-15 лет.

Меня при помощи видеомагнитофона и ТВ 90-х ушибло американским кино с 70-х и до 2000-го, например. Нынешний Голливуд видеть обычно не могу, а тогдашний отлично!