-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/uploads/images/1248/128x128-crop/1248734-militarybrony1_tx700.jpg)
Общее информационное пространство в бою (сетецентрический подход)
Вопросы построения информационного пространства поля бояТеги:
mico_03
m.0.>> Орригинально.
Дем> В нынешних конфликтах сотовые вышки не особо ломают - хотя ими обе стороны пользуются.
Дем> Такая вот загогулина.
"В огороде бузина, а в Киеве дядька"
Причем здесь вред от попадания действующего кода + средства в руки к противнику и сотовые вышки?
m.0.>> Пошел мечт об идеальном солдате - в путь дорогу.
Дем> Причём тут мечт? Солдат, который ломает своё оружие ...
Значит Вы просто не въехали: средства подобных систем у бойца это по сути малогабаритное средство связи, и никак не оружие.
Дем>... чтобы уклониться от участия в бою - это совсем обратное идеальному...
И ломать он его (как оружие) не будет и уклоняться от боя - тоже. А вот вывести "случайно" из обращения непонятные и совершенно лишние ему в бою минимум 200 ... 300 грамм, и за которые еще и отвечать и обслуживать надо - да с удовлетворением. А затем быстро сдать как испортившееся - так совсем кайф.
Дем> В нынешних конфликтах сотовые вышки не особо ломают - хотя ими обе стороны пользуются.
Дем> Такая вот загогулина.
"В огороде бузина, а в Киеве дядька"
Причем здесь вред от попадания действующего кода + средства в руки к противнику и сотовые вышки?
m.0.>> Пошел мечт об идеальном солдате - в путь дорогу.
Дем> Причём тут мечт? Солдат, который ломает своё оружие ...
Значит Вы просто не въехали: средства подобных систем у бойца это по сути малогабаритное средство связи, и никак не оружие.
Дем>... чтобы уклониться от участия в бою - это совсем обратное идеальному...
И ломать он его (как оружие) не будет и уклоняться от боя - тоже. А вот вывести "случайно" из обращения непонятные и совершенно лишние ему в бою минимум 200 ... 300 грамм, и за которые еще и отвечать и обслуживать надо - да с удовлетворением. А затем быстро сдать как испортившееся - так совсем кайф.
инфо
инструменты
m.0.> Причем здесь вред от попадания действующего кода + средства в руки к противнику и сотовые вышки?
Просто аналогичный пример обоюдной выгоды.
m.0.> Значит Вы просто не въехали: средства подобных систем у бойца это по сути малогабаритное средство связи, и никак не оружие.
Нет, это как раз оружие. Направил на цель, нажал кнопку - цель уничтожена. Чем-то прилетевшим издалека.
Ибо никакого смысла откладывать уничтожение обнаруженного противника на потом нет. Ну разве что в данный момент нечем.
Просто аналогичный пример обоюдной выгоды.
m.0.> Значит Вы просто не въехали: средства подобных систем у бойца это по сути малогабаритное средство связи, и никак не оружие.
Нет, это как раз оружие. Направил на цель, нажал кнопку - цель уничтожена. Чем-то прилетевшим издалека.
Ибо никакого смысла откладывать уничтожение обнаруженного противника на потом нет. Ну разве что в данный момент нечем.
m.0.>> Причем здесь вред от попадания действующего кода + средства в руки к противнику и сотовые вышки?
Дем> Просто аналогичный пример обоюдной выгоды.
Неверно.
m.0.>> Значит Вы просто не въехали: средства подобных систем у бойца это по сути малогабаритное средство связи, и никак не оружие.
Дем> Нет, это как раз оружие. Направил на цель, нажал кнопку - цель уничтожена. Чем-то прилетевшим издалека.
Неверно, это обеспечивающее средство. И поэтому формулировка для подобных средств (после положительного прохождения ими ГИ): "принять на снабжение".
Дем> Просто аналогичный пример обоюдной выгоды.
Неверно.
m.0.>> Значит Вы просто не въехали: средства подобных систем у бойца это по сути малогабаритное средство связи, и никак не оружие.
Дем> Нет, это как раз оружие. Направил на цель, нажал кнопку - цель уничтожена. Чем-то прилетевшим издалека.
Неверно, это обеспечивающее средство. И поэтому формулировка для подобных средств (после положительного прохождения ими ГИ): "принять на снабжение".
Уточнение структуры ЕСУ ТЗ в ридной арте.
Это сообщение редактировалось 27.02.2021 в 01:41
m.0.> Неверно, это обеспечивающее средство. И поэтому формулировка для подобных средств (после положительного прохождения ими ГИ): "принять на снабжение".
Все эти юридические тонкости бойцу на поле боя до лампочки.
Позволяет уничтожать противника = полезное оружие.
Все эти юридические тонкости бойцу на поле боя до лампочки.
Позволяет уничтожать противника = полезное оружие.
m.0.>> Неверно, это обеспечивающее средство. И поэтому формулировка для подобных средств (после положительного прохождения ими ГИ): "принять на снабжение".
Дем> Все эти юридические тонкости бойцу на поле боя до лампочки.
Бойцу может быть, а вот всем всевозможным докам в ридном МО и государстве - нет.
Дем> Позволяет уничтожать противника = полезное оружие.
Еще раз - обеспечивает возможность уничтожения противника.
Дем> Все эти юридические тонкости бойцу на поле боя до лампочки.
Бойцу может быть, а вот всем всевозможным докам в ридном МО и государстве - нет.
Дем> Позволяет уничтожать противника = полезное оружие.
Еще раз - обеспечивает возможность уничтожения противника.
Вкладываются огромные средства и это правильно.
Но без половника дегтя не обойтись:
"Для расчетов переносных ракетных комплексов или артиллерийских орудий предназначается переносной терминал 83т239-1.11. Терминал выполнен в форм-факторе ранца с планшетным компьютером и средствами голосовой связи."
Но без половника дегтя не обойтись:
"Для расчетов переносных ракетных комплексов или артиллерийских орудий предназначается переносной терминал 83т239-1.11. Терминал выполнен в форм-факторе ранца с планшетным компьютером и средствами голосовой связи."
m.0.> Но без половника дегтя не обойтись:
m.0.> "Для расчетов переносных ракетных комплексов или артиллерийских орудий предназначается переносной терминал 83т239-1.11. Терминал выполнен в форм-факторе ранца с планшетным компьютером и средствами голосовой связи."
И в чем половник дегтя?
В том, что имеется канал голосовой связи?
Да без него вообще нельзя принимать средство управления на вооружениею
Хотя бы по той простой причине, что не вся обстановка, приказы и обратная связь могут быть формализованы.
m.0.> "Для расчетов переносных ракетных комплексов или артиллерийских орудий предназначается переносной терминал 83т239-1.11. Терминал выполнен в форм-факторе ранца с планшетным компьютером и средствами голосовой связи."
И в чем половник дегтя?
В том, что имеется канал голосовой связи?
Да без него вообще нельзя принимать средство управления на вооружениею
Хотя бы по той простой причине, что не вся обстановка, приказы и обратная связь могут быть формализованы.
tarasv
m.0.> "Для расчетов переносных ракетных комплексов или артиллерийских орудий предназначается переносной терминал 83т239-1.11. Терминал выполнен в форм-факторе ранца с планшетным компьютером и средствами голосовой связи."
И это правильно. Вся функциональность связи и управления должна быть в одном устройстве чтобы не таскать и сетевой терминал и радиостанцию одновременно.
И это правильно. Вся функциональность связи и управления должна быть в одном устройстве чтобы не таскать и сетевой терминал и радиостанцию одновременно.
m.0.>> Но без половника дегтя не обойтись:
m.0.>> "Для расчетов переносных ракетных комплексов или артиллерийских орудий предназначается переносной терминал 83т239-1.11. Терминал выполнен в форм-факторе ранца с планшетным компьютером и средствами голосовой связи."
xab> И в чем половник дегтя?
xab> В том, что имеется канал голосовой связи?
Угу.
xab> Да без него вообще нельзя принимать средство управления на вооружениею
Еще раз - это не средство вооружения и поэтому оно принимается на снабжение.
m.0.>> "Для расчетов переносных ракетных комплексов или артиллерийских орудий предназначается переносной терминал 83т239-1.11. Терминал выполнен в форм-факторе ранца с планшетным компьютером и средствами голосовой связи."
xab> И в чем половник дегтя?
xab> В том, что имеется канал голосовой связи?
Угу.
xab> Да без него вообще нельзя принимать средство управления на вооружениею
Еще раз - это не средство вооружения и поэтому оно принимается на снабжение.
m.0.>> "Для расчетов переносных ракетных комплексов или артиллерийских орудий предназначается переносной терминал 83т239-1.11. Терминал выполнен в форм-факторе ранца с планшетным компьютером и средствами голосовой связи."
tarasv> И это правильно. Вся функциональность связи и управления должна быть в одном устройстве чтобы не таскать и сетевой терминал и радиостанцию одновременно.
С этим для данного уровня пользователя нет вопросов.
tarasv> И это правильно. Вся функциональность связи и управления должна быть в одном устройстве чтобы не таскать и сетевой терминал и радиостанцию одновременно.
С этим для данного уровня пользователя нет вопросов.
xab>> Да без него вообще нельзя принимать средство управления на вооружениею
m.0.> Еще раз - это не средство вооружения и поэтому оно принимается на снабжение.
Оно в составе комплекса НЯП, а комплекс все таки принимается на вооружение.
Если уж разговор зашел о формальностях, а не о сути.
m.0.> Еще раз - это не средство вооружения и поэтому оно принимается на снабжение.
Оно в составе комплекса НЯП, а комплекс все таки принимается на вооружение.
Если уж разговор зашел о формальностях, а не о сути.
xab>>> Да без него вообще нельзя принимать средство управления на вооружениею
m.0.>> Еще раз - это не средство вооружения и поэтому оно принимается на снабжение.
Неверно. Это 100% будет отдельное изделие, разрабатываться и испытываться (при изготовлении) оно будет по отдельному ТУ, это даже обсуждать не стоит.
xab> Оно в составе комплекса НЯП, а комплекс все таки принимается на вооружение.
Нет, сейчас заказчик довольно придирчив в формулировках. Например на борту поколения 4++ в состав КБО (комплекса) входит около десятка отдельных систем (в том числе БРЛС, которая работает в подсвете для ГСН ПКР), не говоря уже о том, что летчик через КБО может включить АСП на борту. И все они - ОТДЕЛЬНО принимаются на снабжение. Но в части самого комплекса, например ракеты: если блок непосредственно входит в состав её бортового оборудования, то ракета естественно принимается на вооружение в этом составе. Но вот как он при этом обзывается - каждый день новости. Так что что куда входит - не аргумент.
xab> Если уж разговор зашел о формальностях, а не о сути.
Не, и о том и о другом, бо могут быть нюансы (не в плане снабжение \ вооружение, а что куда входит).
m.0.>> Еще раз - это не средство вооружения и поэтому оно принимается на снабжение.
Неверно. Это 100% будет отдельное изделие, разрабатываться и испытываться (при изготовлении) оно будет по отдельному ТУ, это даже обсуждать не стоит.
xab> Оно в составе комплекса НЯП, а комплекс все таки принимается на вооружение.
Нет, сейчас заказчик довольно придирчив в формулировках. Например на борту поколения 4++ в состав КБО (комплекса) входит около десятка отдельных систем (в том числе БРЛС, которая работает в подсвете для ГСН ПКР), не говоря уже о том, что летчик через КБО может включить АСП на борту. И все они - ОТДЕЛЬНО принимаются на снабжение. Но в части самого комплекса, например ракеты: если блок непосредственно входит в состав её бортового оборудования, то ракета естественно принимается на вооружение в этом составе. Но вот как он при этом обзывается - каждый день новости. Так что что куда входит - не аргумент.
xab> Если уж разговор зашел о формальностях, а не о сути.
Не, и о том и о другом, бо могут быть нюансы (не в плане снабжение \ вооружение, а что куда входит).
Это сообщение редактировалось 02.03.2021 в 10:47
В части очков - без вариантов круто, но в ридной армии пмсм отечественных образцов точно не будет в ближайшие ... дцать лет.
Новая ридная военная АСУ уровня округа.
Вроде бы хорошо, но кому из них верить:
- Новейшая интегрированная автоматизированная система управления силами и средствами противовоздушной обороны (АСУ ПВО);
- или Основы этой системы были заложены лет тридцать назад. Сейчас лишь завершается ее реализация с использованием технологий, которые есть на сегодня?
Вроде бы хорошо, но кому из них верить:
- Новейшая интегрированная автоматизированная система управления силами и средствами противовоздушной обороны (АСУ ПВО);
- или Основы этой системы были заложены лет тридцать назад. Сейчас лишь завершается ее реализация с использованием технологий, которые есть на сегодня?
Adamkus
Ничего ближе про связь не нашел. Тут Кенигтигер понял интересную тему, что все так плохо со связью?
"Есть во всей этой декорации одна настоящая штука..." (с)
Ацкий переполох случился у нашей патриотической апчественности, пронаблюдавшей видос вроде как свежих украинских учений. Я его пронаблюдал в ТГ-группе КЦПН , а туда оно попало из телеграма Коца, насколько я понимаю. Я перевыложил на ютуб, чтобы не потерялось и дабы бестелеграмные граждане тоже… // kenigtiger.livejournal.comЭто, собственно, маленькое такое дополнение к большому тексту про связь, где, среди прочего, честно отмечено не только то, что на учениях 2015-го года аналогичные службы в армии РФ пользовались открытой связью советского стандарта, но и то, что в Сирии ситуация, в основной своей массе, сильно лучше не стала. Ибо как-то ниосинь получилось с массовым производством "Азартов-Н" и "Азартов-БВ", которыми должны были переоснастить всю технику, но внезапная зрада с банкротством завода и уголовными делами на руководство фирмы, скажем так, отдалили этот момент.
Adamkus> Ничего ближе про связь не нашел. Тут Кенигтигер понял интересную тему, что все так плохо со связью?
Adamkus> "Есть во всей этой декорации одна настоящая штука..." (с): kenigtiger — ЖЖ
Очень плохо. Фактически все усилия по военному строительству перемножаются на ноль. Реально связь остается на уровне 60тых годов.
Adamkus> "Есть во всей этой декорации одна настоящая штука..." (с): kenigtiger — ЖЖ
Очень плохо. Фактически все усилия по военному строительству перемножаются на ноль. Реально связь остается на уровне 60тых годов.
Lunar> Очень плохо. Фактически
Мне не известны радиостанции "Моторолла" армейского стандарта с белым корпусом. Можно узнать такие?
Мне не известны радиостанции "Моторолла" армейского стандарта с белым корпусом. Можно узнать такие?
Lunar> Очень плохо. Фактически все усилия по военному строительству перемножаются на ноль. Реально связь остается на уровне 60тых годов.
А как в эту ситуевину вписывается комплекс Акведук (Р-168-хх)? Уж его то образцов по вики наклепали немало.
А как в эту ситуевину вписывается комплекс Акведук (Р-168-хх)? Уж его то образцов по вики наклепали немало.
Lunar>> Очень плохо. Фактически
Полл> Мне не известны радиостанции "Моторолла" армейского стандарта с белым корпусом. Можно узнать такие?
А зачем армейский стандарт для реальной работы?
Полл> Мне не известны радиостанции "Моторолла" армейского стандарта с белым корпусом. Можно узнать такие?
А зачем армейский стандарт для реальной работы?
Motorola APX 1500 Mobile Digital Radio | Procom Communications, LLC
Interoperate seamlessly and securely with other agencies and responders, instantly connect, and be informed with the advanced technology of APX radios. The APX 1500 P25 mobile radio is equipped with all the features you need at an affordable price. It delivers all the benefits of TDMA technology in the most compact P25 capable mobile in the industry. // procom2way.com
Lunar> А зачем армейский стандарт для реальной работы?
Затем же, зачем танку настоящая броня, а не кровельное железо.
Затем же, зачем танку настоящая броня, а не кровельное железо.
m.0.> А как в эту ситуевину вписывается комплекс Акведук (Р-168-хх)? Уж его то образцов по вики наклепали немало.
Прелестно вписывается. Недавно иду по территории, мужики четыре укладочных ящика тащат - По гарантии? Только руками машут.
Из устного творчества могу сказать только что авторитетом пользуется Азарт. Но и его используют в подавляющем случае как простую говорилку без маскировки и ППРЧ. Ни у все более сложные системы вводятся в радиосеть в лучшем случае только по предварительной координации через мобильник.
Честно сказать, на этом фоне все прочие прекраснодушные рассуждения про ПВО, арту и стрелкотню просто меркнут. Как в свое время говорил проверяющий - боже, да я за связь поставлю пятерку, все что вам надо - переключить ЗПЧ.
Прелестно вписывается. Недавно иду по территории, мужики четыре укладочных ящика тащат - По гарантии? Только руками машут.
Из устного творчества могу сказать только что авторитетом пользуется Азарт. Но и его используют в подавляющем случае как простую говорилку без маскировки и ППРЧ. Ни у все более сложные системы вводятся в радиосеть в лучшем случае только по предварительной координации через мобильник.
Честно сказать, на этом фоне все прочие прекраснодушные рассуждения про ПВО, арту и стрелкотню просто меркнут. Как в свое время говорил проверяющий - боже, да я за связь поставлю пятерку, все что вам надо - переключить ЗПЧ.
Lunar>> А зачем армейский стандарт для реальной работы?
Полл> Затем же, зачем танку настоящая броня, а не кровельное железо.
На эту тему я пасс. У кенига на самом деле есть несколько постов, где он описывает реалии. Но надо понимать что он сильно приукрашивает ситуацию.
Полл> Затем же, зачем танку настоящая броня, а не кровельное железо.
На эту тему я пасс. У кенига на самом деле есть несколько постов, где он описывает реалии. Но надо понимать что он сильно приукрашивает ситуацию.
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 27.01.2021
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.01.2021
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
