zaitcev>> приходится самому себе составлять программу обучения. В СССР было проще: идёшь со всей группой по расписанию.
Bornholmer> Ну, разумеется... Вот у меня дочь в Корабелке. С какой стати она будет составлять себе программу обучения, если есть официальные требования, предъявляемые к инженерам ее профиля?
Ну типа каждый должен выбрать свой путь, и, желательно, потратить на это лет 15, добросовестно отслюнявывая денюжки универу всё это время. Ну это я так, злобствую и исхожу цинизмом, ибо тоже не совсем понимаю такой подход
Bornholmer> Вообще не понимаю, как это штудентик будет решать, мол, это я хочу учить, а это плиз вас нафиг
Да так же решается - с помощью стандартных требований. Типа для получения мастера (ну или там бакалавра) по, скажем, биоинформатике, нужно получить зачёты по базовой биологии, продвинутые зачёты по, не знаю, ну пусть будут алгоритмам, нейронным сетям, статистике и т.п. Дальше по дереву окажется, что для получения зачёта по нейронным сетям, нужно пройти алгебру на каком-то уровне, для статитстики тоже что-то нужно и т.п.
Соответственно, ясен пень, на сцене снова появляются советники, которые должны студенту помочь с этим разобраться. А, да, забыл, часто студенту требуется выбрать главную специализацию и вторичную. Они могут быть совершенно не связаны, если кому-то трудно сделать выбор. Я тут шапочно через Сеть знаю пример, когда человек получил основную специализацию в молекулярной биологии, а вторичную - в финансовой сфере (что-то инвестиционное). По первой специализации он добрёл до к.б.н. по-нашему (или доктора философии по-местному), но потом на всё это плюнул, сломал любимую пипетку и ушёл из биологии, и теперь очень успешно занимается инвестициями для себя и клиентов.
zaitcev>> в некоторых университетах вроде Беркли лекции довлеют, чисто из-за жадности университета. Лекторов надо меньше.
Bornholmer> Как связано количество лекций с жадностью универа?
Один лектор может занять 500 студентов, а вот на семинарах так не получится. Собственно, поэтому так многие советуют первые пару лет учиться в университетах 2 уровня, а не 1го, там на одного профессора приходится ГОРАЗДО меньше студентов, поэтому внимание к ним больше и легче втянуться и разобраться в этом вот всём.
P.S. Про Университет в Беркли (один из самых светочей системы высшего образования в США) могу рассказать такую историю. Работал я пост-доком в нац. лаборатории прямо над ним (Нац. Лаборатория им. Лоуренса в Беркли). Ну и у нас появлялись периодически студентики оттуда на практике. Я только приехал тогда в Штаты и как-то не совсем понимал, что и как, и чего реально можно ждать от студента. И вот появляется такой жизрерадостный молодой четверокурсник у нас в лабе, мне поручают приспособить его к чему-то полезному. Я радостно говорю: "Слушай, у нас кончился 10% раствор соли, сделай литр, пожалуйста. Соль вон там, дистиллят - там, давай!" Он смотрит круглыми глазами: "А что такое 10% раствор?" Я выпадаю в осадок, но делаю морду сочувственным кирпичом и объясняю, мол, что для этой работы нам вполне годятся объёмные проценты, 10 г. соли на 100 мл раствора, ну и сделай литр. Студент смотрит на меня в ужасе, потом исчезает где-то на час. Полчаса из них он отчаянно что-то считает на калькуляторе. Потом появляется, с огромной колбой в руке, смотрит на меня со слезами в глазах, бледнеет, и говорит: "Нет, мне надо это переделать, я ошибся". Занавес.
В общем, как пишет ув. т. Зайцев, у нас явно случай, когда у паренька остро не хватало практических занятий и семинаров. Ведь он не один такой был - народ очень много привычно стонал при слухах, что к нам студенты-берклианцы придут. Или он составил себе такую программу, что для этого не осталось времени, но это тоже в общем-то недоработка университета. Справедливости ради, больше таких случаев не было, и я встречал огромное количество студентов, которые были куда более подкованы, чем берклианцы...