[image]

Авианосец для России

Теги:флот
 
1 487 488 489 490 491 678
+
0 (+1/-1)
-
edit
 
pkl> что основная задача авианосца - защита кораблей и судов от нападения с воздуха.
Ну для начала неплохо бы иметь эти корабли и суда..
 


 


Которые хотят защищать.
 

   52.052.0
NO LtRum #06.05.2021 10:17  @Serg Ivanov#06.05.2021 09:22
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

LtRum

аксакал
★★☆
pkl>> что основная задача авианосца - защита кораблей и судов от нападения с воздуха.
S.I.> Ну для начала неплохо бы иметь эти корабли и суда..
В России немало судоходных компаний.
Например FESCO имеет 287 тыс. тонн – общий дедвейт судов и 20 тыс. TEU – вместимость.
   2121

LtRum

аксакал
★★☆
LtRum>> С херов? Из пальцесосания?
pkl> Из личных наблюдений
Т.е. пальцесосания.

ЗЫ. Из личных наблюдений видно, что Солнце вращается вокруг Земли. ;)
   2121
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

LtRum

аксакал
★★☆
LtRum>> Ага. Аж целых 2...
pkl> А вот бы нам два авианосца, а? Я бы и на что-то вроде Шарля согласился.
Да, только вот уровень Кодора - это извини даже не КРВ пр.20380, это где-то около МРК, которые промышленность хоть со скрипом, но выпустила куда больше, чем 2. Это к вопросу о состоянии

LtRum>> ВМФ, надо заметить, поднял программу ПЛАРБ, которая важнее.
pkl> Да неужели есть что-то важнее авианосцев? Как интересно...
Да. Причем приоритеты могу меняться со временем.

pkl> Однако, Булаву делали при непосредственном участии предприятий Роскосмоса.
Каких и какова доля участия можешь сказать?


LtRum>> Без учета НИОКР.
pkl> А в стоимость Нимицев расходы на НИОКР включаются?
Да.

LtRum>> Это какая же там такая разведывательная аппаратура стоит? А?
pkl> РЛС бокового обзора и камеры видимого и ИК диапазонов.
В ударном должна быть РЛС как минимум секторного вперед, камеры тоже нужны. Так что еще и дороже выходит.

LtRum>> Вам стоит для начала выучить матчасть
pkl> Хоть как считайте, МСБ дешевле.
Нет, не выходит.

LtRum>> Сравнивай. Можешь еще вспомнить Б-21, и Охотник. И твой оптимизм сразу поубавится.
pkl> Что такое? Авианосец опять дороже выходит?
Нет. Сюрприз.

LtRum>> Корабль не всегда ремонтирую в доке. Учите уже матчасть.
pkl> Хотите сказать, Кузнецову можно выходить в море без докования?
Нужно, но это вопрос, который можно решить.

LtRum>> Вы серьезно? Как можно забыть про Украину?
pkl> А что Украина? От Украины до Энгельса сотни километров нашей территории.
:facepalm:
Но меньше, чем дальность полета массовых авиационных КР и ОТР.

LtRum>> По большому счету, я в очередной раз пытаюсь вам сказать - чтобы вы не выдумали, это все лажа.
pkl> А я и не выдумываю ничего, во всяком случае, сейчас.
Именно, что выдумываете: высокую дороговизну БПЛА разведчика, безопасность авиабаз и т.п.

LtRum>> Нимицу он возможно будет уступать.
pkl> Допустим. Но с Нимицем есть пара нюансов:
pkl> 1. Он нам не по карману;
pkl> 2. Он явно избыточен.
И то и другое нужно доказывать, а не сосать пальцы в невежестве.
   2121

xab

аксакал
★☆

S.I.>> Ну для начала неплохо бы иметь эти корабли и суда..
LtRum> В России немало судоходных компаний.
LtRum> Например FESCO имеет 287 тыс. тонн – общий дедвейт судов и 20 тыс. TEU – вместимость.

И как это будет выглядеть в исполнении авианосца?
Можно опять попробовать КШУ замутить ( хоть в прошлый раз не получилось ).
Какова будет вводная, при которой целесообразно применение АВ?
   90.0.4430.9390.0.4430.93
MD Serg Ivanov #06.05.2021 13:40  @LtRum#06.05.2021 10:17
+
0 (+1/-1)
-
edit
 
S.I.>> Ну для начала неплохо бы иметь эти корабли и суда..
LtRum> В России немало судоходных компаний.
Кто бы сомневался. Под чьими флагами ходят их суда?
LtRum> Например FESCO имеет 287 тыс. тонн – общий дедвейт судов и 20 тыс. TEU – вместимость.
Где они построены?
   52.052.0
NO LtRum #06.05.2021 13:47  @Serg Ivanov#06.05.2021 13:40
+
+2
-
edit
 

LtRum

аксакал
★★☆
S.I.>>> Ну для начала неплохо бы иметь эти корабли и суда..
LtRum>> В России немало судоходных компаний.
S.I.> Кто бы сомневался. Под чьими флагами ходят их суда?
Под разными, но многие и под Российским.

LtRum>> Например FESCO имеет 287 тыс. тонн – общий дедвейт судов и 20 тыс. TEU – вместимость.
S.I.> Где они построены?
Это никого не волнует. Важно, что они приносят доход нашему государству через налоги.
   2121
MD Serg Ivanov #06.05.2021 13:58  @LtRum#06.05.2021 13:47
+
-2
-
edit
 
S.I.>> Где они построены?
LtRum> Это никого не волнует. Важно, что они приносят доход нашему государству через налоги.
Это плохо, что никого не волнует. На самом деле не имея развитого гражданского судостроения (и инвестиций в него) финансировать из бюджета строительство АВ - полная бессмыслица.
АВ не сможет быть одновременно в нескольких местах где возникнут проблемы с свободой судоходства. Лучше построить несколько фрегатов и корветов чем один авианосец.
   52.052.0
+
+1
-
edit
 

xab

аксакал
★☆

S.I.> Это плохо, что никого не волнует. На самом деле не имея развитого гражданского судостроения (и инвестиций в него) финансировать из бюджета строительство АВ - полная бессмыслица.

США не имеют развитого гражданского судостроения, однако строят АВ.
Россия имеет гражданское судостроение и старается развивать его.
   90.0.4430.9390.0.4430.93
RU Н-12 #06.05.2021 14:46  @Serg Ivanov#06.05.2021 13:58
+
-
edit
 

Н-12

аксакал


S.I.> На самом деле не имея развитого гражданского судостроения (и инвестиций в него) финансировать из бюджета строительство АВ - полная бессмыслица.

почему?

ну, безопасность судоходства - весьма востребованная и весьма дорогостоящая услуга, да, сейчас рынок практически монополизирован одним из поставщиков безопасности судоходства, но кто знает?
   11.011.0
MD Serg Ivanov #06.05.2021 15:05  @Н-12#06.05.2021 14:46
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 
На самом деле не имея развитого гражданского судостроения (и инвестиций в него) финансировать из бюджета строительство АВ - полная бессмыслица.
Н-12> почему?
АВ не сможет быть одновременно в нескольких местах где возникнут проблемы с свободой судоходства. Лучше построить несколько фрегатов и корветов чем один авианосец.
Н-12> ну, безопасность судоходства - весьма востребованная и весьма дорогостоящая услуга, да, сейчас рынок практически монополизирован одним из поставщиков безопасности судоходства, но кто знает?
   52.052.0
RU Н-12 #06.05.2021 15:12  @Serg Ivanov#06.05.2021 15:05
+
-
edit
 

Н-12

аксакал


S.I.> АВ не сможет быть одновременно в нескольких местах где возникнут проблемы с свободой судоходства. Лучше построить несколько фрегатов и корветов чем один авианосец.

да, но если несколько фрегатов лучше, чем один авианосец, то несколько ракетных катеров лучше, чем один фрегат, а несколько моторных лодок лучше, чем один ракетный катер, так?

что не подтверждается эмпирикой.

по крайней мере на нынешнем этапе развития науки и техники.
   11.011.0
MD Serg Ivanov #06.05.2021 15:39  @Н-12#06.05.2021 15:12
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 
Н-12> да, но если несколько фрегатов лучше, чем один авианосец, то несколько ракетных катеров лучше, чем один фрегат,
Если у этих катеров мореходность и вооружение будет не хуже фрегата - конечно так.
У классического авианосца вооружение хуже чем у фрегата. Это очень дорогой специализированный корабль и очень уязвимый в одиночку. Даже для ракетного катера.
   1717
Это сообщение редактировалось 06.05.2021 в 15:47
RU Н-12 #06.05.2021 15:52  @Serg Ivanov#06.05.2021 15:39
+
-
edit
 

Н-12

аксакал


S.I.> У классического авианосца вооружение хуже чем у фрегата. Это очень дорогой специализированный корабль и очень уязвимый в одиночку.

да?

а чем, если не секрет, хуже то?

меньше его, вооружения, или там боезапас маленький, или дальностью применения фрегат авианосец кроет, или эффективностью применения?

со специализацией тоже странно, вроде как авиация, основное вооружение авианосца, вполне универсальна, не?

может и корабль потопить, может и по берегу, и в ПЛО, и в ПВО - тоже вполне.
   11.011.0
RU Вованыч #06.05.2021 15:57  @pkl#06.05.2021 01:11
+
-
edit
 

Вованыч

старожил
★★★
pkl> такой корабль содержать просто не по силам

Как вы это определили? На основании чего?
Т.е. "Викрамадитью" позволить себе можем, а "Кузнецова" - уже нет?
   90.0.4430.9390.0.4430.93
MD Serg Ivanov #06.05.2021 17:10  @Н-12#06.05.2021 15:52
+
-2 (+1/-3)
-
edit
 
У классического авианосца вооружение хуже чем у фрегата. Это очень дорогой специализированный корабль и очень уязвимый в одиночку.
Н-12> да?
Н-12> а чем, если не секрет, хуже то?
Её почти полным отсутствием. Кроме авиации. Которую ещё надо успеть поднять.
Н-12> со специализацией тоже странно, вроде как авиация, основное вооружение авианосца, вполне универсальна, не?
Время реакции гораздо больше, чем у ракет или артиллерии. На чём и основывалась советская тактика боевых служб со слежением за противником оружием. Фрегат с расстояния 30 км утопит АВ в любой подходящий момент. А АВ не сможет держать авиацию всё время в воздухе.
   90.0.4430.9390.0.4430.93
RU Н-12 #06.05.2021 17:42  @Serg Ivanov#06.05.2021 17:10
+
+1 (+4/-3)
-
edit
 

Н-12

аксакал


S.I.> Время реакции гораздо больше, чем у ракет или артиллерии. На чём и основывалась советская тактика боевых служб со слежением за противником оружием. Фрегат с расстояния 30 км утопит АВ в любой подходящий момент. А АВ не сможет держать авиацию всё время в воздухе.

это да, а моторная лодка с гранатометом утопит фрегат с двух километров, тот и чирикнуть не успеет, а автоматчик расстреляет лодку со ста метров и гранатометчик не успеет ничего сделать, а стрелок с пистолетом застрелит автоматчика с десяти, а ножом можно зарезать стрелка с пистолетом с двух, а зубами загрызть бойца с ножом в рукопашной, ну, если напасть неожиданно.

то есть зубы - лучшее оружие?

всегда готово к применению и время реакции минимальное.

а нож-пистолет-автомат-гранатомет-фрегат-авиацию невозможно держать все время наготове.

и время реакции у них непозволительно большое.
   11.011.0
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Н-12> то есть зубы - лучшее оружие?
Все правильно.
Только самое дальнобойное и разрушительное оружие сегодня - это МБР. И оно делает современную войну слишком дорогим удовольствием.
Поэтому полноценной, тотальной войны между развитыми странами вот уже более полувека нет.
И задачи Вооруженных Сил сегодня очень далеки от готовности к тотальной войне.
   88.088.0
MD Serg Ivanov #06.05.2021 17:58  @Н-12#06.05.2021 17:42
+
0 (+2/-2)
-
edit
 
Н-12> то есть зубы - лучшее оружие?
Н-12> всегда готово к применению и время реакции минимальное.
Конечно так. Если зубы остры и на горле врага. :)
Или-

Почему МРК 12341 «Овод» называли «пистолетом у виска империализма»?

Малые корабли проекта 12341 разрабатывались с 1967 года и 1969 первый корабль вышел на испытание, именно тогда, главнокомандующий ВМФ Сергей Горшков и назвал этот маленький корабль: «пистолетом у виска империализма». Дело в том ,что у адмирала Горшкова на это были все причины, корабль получился очень удачным. Более того, его боевые характеристики поз //  zen.yandex.ru
 
Но в «Морской мощи государства» нет ничего про то, что стало «визитной карточкой» сил общего назначения ВМФ СССР – про слежения за военно-морскими соединениями США и НАТО (с готовностью применить по ним оружие).
Это было сдерживание в чистом виде.
Начиналось оно на тактическом уровне.
Американский командир всегда знал, что вот этот русский сторожевик, уцепившийся за ним, как клещ, со своими 34 узлами максимальной скорости, прямо сейчас передаёт куда-то на КП, управляющий и носителями ракетного оружия, надводными, воздушными или подводными, его текущие координаты, курс и скорость. И неизвестно, какие там у Ивана приказы – может быть, он ударит в ответ на подъём авиации с палубы? А, может быть, залп придёт в ответ на попытку отрыва от слежения? Может быть, тогда надо продолжать идти своим курсом, ровно и не дёргаясь, ничего не предпринимая?
 
 

Эти действия выполнялись даже малыми ракетными кораблями, которые имели возможность самостоятельно уничтожить практически любую надводную цель в 70-е годы, даже без ядерного оружия.
Это были частые ситуации, и ответа на них до поры до времени у ВМС США не было. Войны ещё нет, но гарантий, что русские не ударят первыми при малейшей попытке агрессивных действий, тоже нет.
И что в таком случае делать?
Ответа не было очень и очень долго.
 

Реальное начало военных действий приводило к тому, что те советские силы, которые не погибли от первого удара американцев (а обеспечить одновременность нанесения скрытного первого удара практически во всём мире не получилось бы), наносят мощный ракетный удар по тем силам ВМС США, которые они держат на прицеле, уменьшая наступательный потенциал ВМС США в разы и делая невозможными их дальнейшие эффективные действия против СССР с моря.
«По очкам» победа досталась бы американцам – у них было бы ещё немало сил к тому моменту, как наш флот почти полностью перестал бы существовать.
Но это формально.
А фактически ВМС США после перенесённых потерь превратились бы в вещь в себе, способную в лучшем случае сопровождать конвои и выполнять набеговые операции. Никаких стратегических результатов надводные силы США после такого погрома, будь он выполнен в максимально возможном объёме, уже бы добиваться не смогли бы.
 

Существует знаменитое выражение С.Г. Горшкова, которое он лично использовал для того, чтобы охарактеризовать малые ракетные корабли проекта 1234 – «пистолет у виска империализма».
Нужно признать, что это выражение отменно характеризует всё, что делал он и весь флот, который он построил, в целом.
Это была «ментальная революция» в военном деле, в том числе в военно-морском. Все военные теоретики прошлого имели целью своих интеллектуальных усилий поиск путей к победе, тогда как С.Г. Горшков преднамеренно сводил противостояние к тому, что в шахматах называется взаимный цугцванг – каждый ход сторон ведёт к ухудшению их положения.
Вот только в случае с противостоянием на море, противника не принуждали к тому, чтобы всё-таки «сходить». И он не ходил. Речь, таким образом, шла не о победе в войне, а о том, чтобы не дать ей начаться.
Никто так раньше не делал. Никто даже так раньше не думал.
Горшков был первым. И у него это получилось.
 

//  topwar.ru
 
   90.0.4430.9390.0.4430.93
Это сообщение редактировалось 06.05.2021 в 18:24
RU Н-12 #06.05.2021 18:15  @Serg Ivanov#06.05.2021 17:58
+
-1
-
edit
 

Н-12

аксакал


S.I.> Конечно так. Если зубы остры и на горле врага. :)

вот и я о том же, что более уместно интересоваться успеет ли фрегат подойди к авианосцу на дистанцию применения.

впрочем, это довольно отвлеченный, как мне кажется, вопрос, не имеющий практического значения.

мне кажется гораздо уместнее, сравнивая авианосцы с фрегатами в деле торговли безопасностью судоходства, сравнивать в первую очередь саму возможность обеспечения безопасности конкурентоспособного качества, а во вторую - производительность.
   11.011.0
MD Serg Ivanov #06.05.2021 18:22  @Н-12#06.05.2021 18:15
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 
S.I.>> Конечно так. Если зубы остры и на горле врага. :)
Н-12> вот и я о том же, что более уместно интересоваться успеет ли фрегат подойди к авианосцу на дистанцию применения.
Ему не надо подходить. Он уже должен быть там. И не один.
Поэтому несколько фрегатов лучше одного авианосца - в противоборстве "флот против флота". АВ лучше в действиях "флот против берега". Слабого берега. И только.
   90.0.4430.9390.0.4430.93
Это сообщение редактировалось 06.05.2021 в 18:31
NO LtRum #06.05.2021 18:41  @Serg Ivanov#06.05.2021 18:22
+
+1 (+3/-2)
-
edit
 

LtRum

аксакал
★★☆
S.I.>>> Конечно так. Если зубы остры и на горле врага. :)
Н-12>> вот и я о том же, что более уместно интересоваться успеет ли фрегат подойди к авианосцу на дистанцию применения.
S.I.> Ему не надо подходить. Он уже должен быть там. И не один.
S.I.> Поэтому несколько фрегатов лучше одного авианосца - в противоборстве "флот против флота".
Безграмотная чушь.
Ровно наоборот. Ибо без разведки фр - лишь мишени для авиации: хоть палубной, хоть берегового базирования.

S.I.> АВ лучше в действиях "флот против берега". Слабого берега. И только.
Очередная безграмотная чушь.
Десантная операция не планируется без завоевания превосходства в воздухе. Которое кто завоевывает? Правильно - авиация. И у далеких берегов, за неимением авиации берегового базирования, это делать нужно палубной.

ЗЫ. Все это прописано в ТР-а и наставлениях...
   2121
NO LtRum #06.05.2021 18:48  @Serg Ivanov#06.05.2021 13:58
+
+2
-
edit
 

LtRum

аксакал
★★☆
LtRum>> Это никого не волнует. Важно, что они приносят доход нашему государству через налоги.
S.I.> Это плохо, что никого не волнует. На самом деле не имея развитого гражданского судостроения (и инвестиций в него) финансировать из бюджета строительство АВ - полная бессмыслица.
Бессмыслица - это твои рассуждения.
Развитое гражданское судостроение имеется только у 1-й державы, которая строит АВ: Китай.
США, Великобритания, Франция, Индия такового не имеют.
Еще раз - судоходные компании приносят доход государству, поэтому их деятельность нужно защищать.
Ну и еще: в судостроение у нас сейчас идут немаленькие вложения.
Поэтому строительство АВ связывать с развитием гражданского судостроения - просто забалтывание темы.

S.I.> АВ не сможет быть одновременно в нескольких местах где возникнут проблемы с свободой судоходства. Лучше построить несколько фрегатов и корветов чем один авианосец.
Несусветная чушь, вызванная непониманием сути действий на море.
АВ позволяет контролировать в несколько раз большую площадь, чем фрегаты равной с ним и его авиагруппы стоимости. Авиация имеет гораздо меньшее время реакции и поисковую производительность.
А дальность контроля одного фр равна дальности радиогоризонта.
   2121
MD Serg Ivanov #06.05.2021 18:49  @LtRum#06.05.2021 18:41
+
0 (+1/-1)
-
edit
 
S.I.>>>> Конечно так. Если зубы остры и на горле врага. :)
LtRum> Н-12>> вот и я о том же, что более уместно интересоваться успеет ли фрегат подойди к авианосцу на дистанцию применения.
S.I.>> Ему не надо подходить. Он уже должен быть там. И не один.
S.I.>> Поэтому несколько фрегатов лучше одного авианосца - в противоборстве "флот против флота".
LtRum> Безграмотная чушь.
Ну это надо было рассказать ему:
Существует знаменитое выражение С.Г. Горшкова, которое он лично использовал для того, чтобы охарактеризовать малые ракетные корабли проекта 1234 – «пистолет у виска империализма».
Нужно признать, что это выражение отменно характеризует всё, что делал он и весь флот, который он построил, в целом.
Это была «ментальная революция» в военном деле, в том числе в военно-морском. Все военные теоретики прошлого имели целью своих интеллектуальных усилий поиск путей к победе, тогда как С.Г. Горшков преднамеренно сводил противостояние к тому, что в шахматах называется взаимный цугцванг – каждый ход сторон ведёт к ухудшению их положения.
Вот только в случае с противостоянием на море, противника не принуждали к тому, чтобы всё-таки «сходить». И он не ходил. Речь, таким образом, шла не о победе в войне, а о том, чтобы не дать ей начаться.
Никто так раньше не делал. Никто даже так раньше не думал.
Горшков был первым. И у него это получилось.
 

Где же ты был? :)
   90.0.4430.9390.0.4430.93
NO LtRum #06.05.2021 18:52  @Serg Ivanov#06.05.2021 18:49
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

LtRum

аксакал
★★☆
S.I.> S.I.>> Ему не надо подходить. Он уже должен быть там. И не один.
S.I.> S.I.>> Поэтому несколько фрегатов лучше одного авианосца - в противоборстве "флот против флота".
LtRum>> Безграмотная чушь.
S.I.> Ну это надо было рассказать ему:
С.Г.Горшков выступал последовательным сторонником создания палубной авиации и авианесущих кораблей и сам прекрасно понимал, что АВ, для контроля акватории, лучше нескольких фрегатов.
И это прямо вытекало из наставлений и др. рукдоков которые он утверждал.
В текущих рук.документах ВМФ это тоже есть.
Поэтому не нужно прятаться за цитаты, тем более, когда не понимаешь сути и смысла.
Незачет, иди учит матчасть дальше.
   2121
1 487 488 489 490 491 678

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru