Шо-то не складывается у нас тут праздник мысли...
Видимо, я всех таки, "очаровал" своим "обаянием"...
Хорошо. Еще вброшу.
И так.
Всегда завидовал (белой завистью истинного художника) дурной творческой аткивности наших братьев по разума на Загнивающемся (хочешь ковыряться в боНбе? читай по-бусурмански! Иначе - никак!!! Тем более что гугль-переводчик нынче уже даже можно понять без необходимости валяться под столом от смеха как раньше!).
Наш жлобок (да и бывший совок) всегда завидовали их колбасе, ордунгу и материальным благам.
Или "свободам" (да какие у них там нах, свободы? Можно ли быть свободным или несвободным по приказу? Свободным или рабом можно быть только ИЗНУТРИ!!!)
А я (даже живя в СССР!) всегда завидовал широте контингента самых разнообразных "кана
льтчиковых дач", называемых "клубы по интересам"!
Вот есть там люди!
Богатыри!!!
Вот, например:
Это-ж сколько надо иметь настойчивой дури сидеть и все так тщательно рисовать из головы!
Явно же человек общую схему получил извне (мы их сами видели и ни раз), а детальки выдумывал сам!
Это сколько надо иметь пассионарности то для такого труда!!!
Или вот:
Понятно, что тот же автор. Головка типа уже современная, но непонятной природы. И художник тут уже схалтурил. Например (и явно), перенес допотопный (по идее, по конструкции - вообще бредовый) триггер от своей старой три-дэ-модели Марк-15 в новую. Он вообще головку тупо перекомпоновал из старой. Ну не хватило уже усидчивости "коробочки клеить". Клей кончился или нянечка в дурдоме настойчиво позвал на ужин. Мало ли?
Нам ясно, что нет уже в современных и компактных головках таких вот идиотских, 32-х точечных линз (я уже не говорю о взрывателях глубоко утопленных во взрывчатку! Это явный "авторский произвол"). Понятно, что товарищ долго и с любовью делал первую модель, а потом использовал ее как "козу" для второй.
Но сколько же труда и любви вложено! Даже в первую!!!
И ради чего?!!!
Вот это - поражает.
Бессмысленный и беспощадный подвиг (у мена наготове есть другой совсем свежий и совсем улетный пример. Можно сказать, уже строго по теме в заголовке! Но я потом вам его покажу, если вы будете себя хорошо вести)
Мы, говорящие (главное - ДУМАЮЩИЕ!) по-русски, в этом смысле и ленивей и нелюбознательней... Отстаем пока от Авангарда Человечества. Нам даже читать лень... На родном даже!
Говорите я графоман? Чудовищная каша прозрений с бредом?
А эта картинка - что?
Это же тоже форма "графомании". Зерна с плевелами... Как же человека то перло! За бабки так никого никогда не прет! Художник без "Внутренней Монголии" - не художник!
Но это все - лирика.
К физике.
Главное. Зачем я эти поделки шаловливого ума и мозолистых дизайнерских рук тут привел?
Всмотритесь.
Тут у "мальчика из дурдома" показаны те самые "каналЬи" на которых я выше закончил свой пост.
Почему я так язык ломаю? Так "каналЬи" как у Скиапарелли на Марсе. Вроде они есть, а вроде и нет.
Для любителей "по делу".
Я о нейтронном канале в торцевом шилде (щите) между первичкой и вторичкой.
Зачем он нужен? Зачем подобное устройство?
Без него нельзя обойтись?
В Майке такого канала (скорей всего) не было.
Так зачем канал появился потом?
Это (я полагаю) явная модернизация. Шаг к совершенству. Улучшение конструкции.
Но что он давал?
Ну, а если он необходим (без него никак), то как без него обходятся в шаровых вторичках? Ясно, что подобный канал (подобное решение) мыслим лишь для цилиндрической конфигурации.
Так что это за деталь, которую не описал никакой Морланд?
Да и у Саблетта вроде нет...
Не помню уже. Давно не перечитывал.
У моего любимого швейцарца, Андре Гспонера, про подобные каналы ТОЧНО ничего нет. Это гарантирую.
Так что за "оптическая иллюзия" то?
"Ты просто лишняя деталь! Тебя и выкинуть не жаль!" ?
Кстати, Факир, не желаете ли аватар сменить? На этот:
По-моему, идеально вашему амплуа тут подходит!
Нет?
Все тут набобученные, сами в себе, никто не слушает... намеков не понимает...
Про вас мультик же!
На этом форуме же!.. Ну в этой теме - точно!