Российская орбитальная служебная станция РОСС

S.I.> Глава РАН рассказал о функциональности новой российской орбитальной станции - ИА REGNUM
> Сергеев отметил, что одной из функций новой станции может стать финальная сборка и запуск некоторых аппаратов в дальний космос. Выполнение этих работ на околоземной орбите позволит существенно сократить затраты на подобные миссии.

В дальний космос с орбиты высокого наклонения? Гм... Оно конечно переход через бесконечность снижает потери на изменение, но всё же...
И разгонник туда же выводить, к станции, руками на него потом спутник устанавливать? Гм... Ну допустим. Хотя это несколько рискованной операцией выглядит.
Хотя бы ПН таким образом можно в теории поднять, если спутник запускается одним носителем, разгонник - другим. Это на круг даже может компенсаровать потери в ХС.

Ну а главное - кто мешает и мешал раньше сделать всё то же самое на МКС? Да хоть вотпрямща начать делать это на МКС? Что оправдает её существование и могло бы быть интересно всем.

На кой тащить всё это на высокоширотную??

Все идеи по использованию какие-то ушетянутые.

Fakir> В дальний космос с орбиты высокого наклонения? Гм... Оно конечно переход через бесконечность снижает потери на изменение, но всё же...
Причём здесь переход через бесконечность? Просто надо выбрать соответсвующий момент старта. Орбита в близи плоскости терминатора очень подходит. После выхода на орбиту ХС уже будет одинаковой.
Левантовский В.И. Механика космического полета в элементарном изложении М.: Наука, 1980

Fakir> Историю учите. Фактически имели место ремонтные полёты в т.ч. именно при отказах РБ. Тоже было отн. распространённое явление. Да и после - как вот Фобос-грунт на низкой отлётной и накрылся.
Да, этот момент я слегка упустил в силу того что сейчас он - редкость. Помощь при выводе, скажем так.

Fakir> А главное, что успешно зевнули - запуск-то с РБ, но наклонение-то, наклонение...
А что наклонение? Не говоря о сложностях при аварийном завершении полета и отсутствии необходимых полос, Шаттл просто мало что вытягивал бы на высокие широты (если вообще себя мог вытащить). Всё-таки 300 м/с или около того, что ему пришлось бы "добирать" относительно Канаверала - это много.

Fakir> Естественно, на перспективу там рисовали и межорбитальные буксиры, и орбитальные станции.
Ладно, замнем для ясности, ибо там и СОИ рисовали на голубом глазу, и понять что из рисунков могло в принципе быть реализовано - это та еще задачка

Fakir> И для таких ХС характерный выигрыш за сч. ЭРД набегает раза в полтора. Типичный случай для массовой выгоды в системе Земля-Луна. Даже двойка обычно не наигрывается. (у буксира выше УИ, но выше ХС и больше сухая масса)
Ну в полтора. Хотя, насколько я помню, раскрутка-скрутка орбиты малой тягой - это х2 к мгновенной выдаче импульса, но легко и соврать могу.

Fakir> Это тем более нереально.
Чего нереального-то? Вон у нас - то Персона помрет, то Ресурс кашляет и чихает (названия даны условно, но и с теми и с другими аппаратами были проблемы при работе)... При этом серия законтрактована, сделать замену - целая история на много лет.

Т.Б.>> Ну и амортизация буксира конечно, но если он не штучная фиговина, то чего ему стоить как пол Спектра?
Fakir> Ы?!
Fakir> Серийные геостационарные связисты стоят по 200-300. Которые просто десятками клепают.
Так и реакторы клепают десятками - то для лодок, то для ледоколов. Нет, если по сложившейся традиции в стоимость этих трех буксиров заложить стоимость всего НИОКР, НИР и ОКР, то они и по миллиарду выйдут, кто ж спорит... Опять же, может тут и в Нуклон упирать не стоит - вокруг Земли и на СБ можно.

Fakir> Не, не стоит того. При таком-то цирке.
А вот это и не мешало бы посмотреть - стоит оно того или нет. Тут как в бухгалтерии - можно и так посчитать и этак... пока налоговая не поправит. Станцию считать будем с буксиром (разработку, опытную эксплуатацию)? А зачем, если да - их бы и без ремонта делали, пусть и немного другого облика? Ну и т.д.

Fakir> Мне нравился. Когда-то. Но при данном уровне он не срастается нормально.
Fakir> Нужна расшивка каких-то узких мест, какой-то геймченджер, потом можно думать.
Ну, самое узкое место, это чумовая ХС, нужная для сюда-обратно. Более того, если таскаться не с запчастями, а со спутником, то импульс при этом в разы большим должен быть. Вот сразу два места для расшивки - ЭРД-буксир и модульность, чтоб менять по месту. Сюда же нормальную дозаправку допиши - очень нужная вещь, оказывается, раз с ней даже коммерсы заморочились в самом "топорном" виде. Если это (в комплекте) еще не уберваффе, то я не знаю что тебе еще нужно для полного счастья. Склад готовых запчастей (модулей) на орбите. По-хорошему там даже человек не очень-то нужен. Рассказы про сборку на орбите лучше оставить для ютубчика, всё-таки, но как помощник-грузчик - чего бы и нет, да плюс к тому, сбойные блоки может быть какие-то можно на месте починке придавать.

Fakir> Когда начинают выдвигать такие требования к перекраиванию концепций спутников - я думаю, спутникостроители начнут злобно материть таких причинителей пользы.
Думаю что разработчики будут просто выть от счастья. Они же не к батарее прикованы в гулагах, а за деньги это делают.

S.I.> Причём здесь переход через бесконечность? Просто надо выбрать соответсвующий момент старта.

Ну сами подумайте. Есть необходимая скорость КА после выхода из графисферы Земли. Чтобы не тратить ХС - нужно, чтобы плоскость орбиты старта коррелировала с нужным направлением вектора скорости.
Вон та самая окружность орбитальных стартов - для минимальных потерь исходная орбита ОН должна пересекать её по нормали.
Стартовые окна и так узкие, чисто по взаиморасположению планет. А нужно будет подгадывать еще и нахождение орбиты в нужной плоскости!!! Или мириться с потерями.

Fakir> Ну сами подумайте. Есть необходимая скорость КА после выхода из графисферы Земли. Чтобы не тратить ХС - нужно, чтобы плоскость орбиты старта коррелировала с нужным направлением вектора скорости.
Естественно. Более того выход должен быть близок к касательной орбиты Земли вокруг Солнца. И плоскость земного терминатора неплохо с этим коррелирует. Старт с орбиты должен быть вблизи полюсов естественно.

Fakir> Когда начинают выдвигать такие требования к перекраиванию концепций спутников - я думаю, спутникостроители начнут злобно материть таких причинителей пользы.

Спутникостроители уже меняли один раз концепцию - от герметичных бортов перешли к негерметичным. И еще раз сделали доворот по курсу когда перешли на использование платформ. В чем принципиальная новизна при проектировании модульной ремонтопригодной (путем замены блоков) конструкции? На фоне первой смены концепции - это скорее эволюция, а не революция, которая произошла при переходе к негерметичным.

Естественно, долгое время от всей этой деятельности никакой выгоды кроме затрат не будет. Потому что все планируемые под ремонт спутники должны быть нарисованы заново - сначала закончат рисовать те, что делают по классике и запустят их, а уж потом... Так же придется подождать лет десять от запуска первого ремонтопригодного аппарата - группировку потребуется насытить новым типом и они должны поработать какое-то время до поломок и необходимости дозаправки.

Т.е., если начинать сейчас, то первые положительные плоды этой деятельности можно будет увидеть лет через 20-30, ибо к старым спутникам эта активность почти не применима. Но это всё разговоры в пользу бедных при нынешних сроках планирования, когда на 10 лет без перетряхиваний программу не могут принять

Fakir>> А главное, что успешно зевнули - запуск-то с РБ, но наклонение-то, наклонение...
Т.Б.> А что наклонение?

Ну ёлы! Если шаттл становится основным средством выведения - то он по построению для ремонта летает на те же наклонения, на которые выводил, или к ним близкие. (кроме отдельных исключительных случаев)


Т.Б.> Ну в полтора. Хотя, насколько я помню, раскрутка-скрутка орбиты малой тягой - это х2 к мгновенной выдаче импульса, но легко и соврать могу.

Это типичное приращение требуемой ХС, а не выигрыш.

Fakir>> Это тем более нереально.
Т.Б.> Чего нереального-то?

Цена.

Т.Б.> Так и реакторы клепают десятками - то для лодок, то для ледоколов.


А ничего, что это немножечко так другие реакторы с другими преобразователями?

Т.Б.> Нет, если по сложившейся традиции в стоимость этих трех буксиров заложить стоимость всего НИОКР, НИР и ОКР, то они и по миллиарду выйдут, кто ж спорит...

Это совсем по-хорошему, с амортизацией разработки. Но даже чисто по прямым затратам (ну... по более прямым) они будут нифига не дёшевы.

Т.Б.> Опять же, может тут и в Нуклон упирать не стоит - вокруг Земли и на СБ можно.

Не можно, совсем паршивая тяговооружённость выйдет.


Т.Б.> Станцию считать будем с буксиром (разработку, опытную эксплуатацию)? А зачем, если да - их бы и без ремонта делали, пусть и немного другого облика? Ну и т.д.

Станция такая нафиг никому не упала, что очевидно из того, как тянут к ней за уши всё что можно и что нельзя.

Т.Б.> Вот сразу два места для расшивки - ЭРД-буксир и модульность, чтоб менять по месту.

ЭРД-буксир практически не расшивает. Долго, небольшая выгода, и еще подолгу таскать через пояса. Нормально так починили! По дороге еще половина осыпалась. Или вырос риск отказа в следующие пару лет.

Нужен какой-то буксир высокой тяги с УИ где-нибудь от 1000 и по возможности малой сухой массой. Чтобы не месяцами туда-обратно, и наигрыш по массе не менее чем в 2-3 раза по ср. с обычным ЖРД.
И/или резкое удешевление вывода на LEO, чтобы хотя бы рабочее тело для буксиров недорого забрасывать.
Лучше вместе.

Модульность нужной степени пока едва ли реальна.
Ну, это вообще как-то иначе спутники надо проектировать под такие дела. Например, не кубом, а плоской панелью-шасси (с силовой разводкой и теплоотводами), на которые сажаются все модули, так, чтобы был доступ с одной стороны достаточно свободный, прикрытый только откидывающейся крышкой ЭВТИ.
Это как бы вроде как мыслимо, но наверняка влечёт огромное количество геморроя, от усложнения тепловых задач до роста габаритов (глядишь под обтекатель не влезет) и моментов инерции до кучи, и т.д. и т.п.
Такая штука как-то еще может была бы пригодна для модульного ремонта роботом прямо по месту.
(вопрос экономической эффективности модульного ремонта пока не трогаю - как и возможности диагностировать заранее, что именно сдохло и нуждается в замене, оправдано ли это и пр.)

Не факт, что большинство спутников вообще будет пригодно для такого перехода.

Т.Б.> Сюда же нормальную дозаправку допиши - очень нужная вещь, оказывается, раз с ней даже коммерсы заморочились в самом "топорном" виде.

Очень нишевая вещь. Актуальна в основном для ГСО, это там постоянно расходуется рабочее тело на поддержание точки стояния, на других орбитах коррекции редки или отсутствуют. У навигаторов вообще часто наглухо перекрывают топливные тракты после выхода на целевую орбиту (чуть ли не пиропатронами), чтобы случайно не дрыгнулся в сторону на миллиметр.

Т.Б.> Склад готовых запчастей (модулей) на орбите.

Ля! Ну нереально!!!

Т.Б.> По-хорошему там даже человек не очень-то нужен. Рассказы про сборку на орбите лучше оставить для ютубчика,

Сборка/тестирование на орбите ПЕРЕД запуском - пока единственное более-менее разумно звучащее. Ну хотя бы на грани. Всё остальное - фентези.


Т.Б.> Думаю что разработчики будут просто выть от счастья. Они же не к батарее прикованы в гулагах, а за деньги это делают.

У них и так голова забита, работы невпроворот и проблем, которые вот здесь и сейчас и жгут задницу. А тут еще вот эти мечталки...

Т.Б.>> А что наклонение?
Fakir> Ну ёлы! Если шаттл становится основным средством выведения - то он по построению для ремонта летает на те же наклонения, на которые выводил, или к ним близкие. (кроме отдельных исключительных случаев)
Но как, Холмс?! Впрочем, короткий поиск показал что оно себя на полярную вытаскивало и даже 12 тонн могло (в теории). Тогда вопрос отпадает.

Fakir> А ничего, что это немножечко так другие реакторы с другими преобразователями?
Само собой другие. Пока что не с чем сравнивать, строго говоря, поэтому можно что угодно про разницу в стоимости писать и думать. Но, по факту, лодочные всяк тяжелее должны быть и мощнее. И, возможно, дороже
А какой преобразователь будет на Нуклоне - это, возможно, еще и разработчики Нуклона с уверенностью не скажут

Fakir> Нужен какой-то буксир высокой тяги с УИ где-нибудь от 1000 и по возможности малой сухой массой. Чтобы не месяцами туда-обратно, и наигрыш по массе не менее чем в 2-3 раза по ср. с обычным ЖРД.
Ага. Я тоже только "за". Ты наверное хотел написать что ИУ нужен 910, но перезаложился, да?
С таким РБ и людей-ремонтников можно посылать, чего уж там...

Fakir> И/или резкое удешевление вывода на LEO, чтобы хотя бы рабочее тело для буксиров недорого забрасывать.
Не обяз. Если это все-таки ЭРД, то рабочее тело и так "на сдачу" будет по весу, если конечно спутники туда-сюда не таскать, а ограничиться ремонтом на месте.

Fakir> Модульность нужной степени пока едва ли реальна.
Fakir> Ну, это вообще как-то иначе спутники надо проектировать под такие дела. Например, не кубом, а плоской панелью-шасси (с силовой разводкой и теплоотводами), на которые сажаются все модули, так, чтобы был доступ с одной стороны достаточно свободный, прикрытый только откидывающейся крышкой ЭВТИ.
Fakir> Это как бы вроде как мыслимо, но наверняка влечёт огромное количество геморроя, от усложнения тепловых задач до роста габаритов (глядишь под обтекатель не влезет) и моментов инерции до кучи, и т.д. и т.п.
Так никто не делает ровно до момента пока это никому не нужно. Почему все резво на платформы перешли? Да потому что, видимо, то еще счастье - разводить каждый проводок каждого узла по объему, ага. А тут - более-менее заданные рамки, какие-то шины наверное "прибиты" и не надо каждый раз самодеятельность устраивать. С охлаждением, опять же, что-то продумано уже. Ну будет еще сильнее всё "прибито" - связисты и прочие IT-инженеры от этого совершенно не страдают. Что касается размеров под обтекателем — они же, в первую очередь, от размеров СБ, антенн и прочего развесистого хозяйства идут, как я понимаю. Сам по себе кубик спутника не так уж велик. Ну будет он не кубиком локализован, а по всей длине обтекателя плоской панелью размазан - что это принципиально изменит-то? Маску когда потребовалось под обтекатель пачками засовывать - сделал плоскими, Planet свои тоже под назначенные габариты делает - и норм, справляются как-то.

Fakir> (вопрос экономической эффективности модульного ремонта пока не трогаю - как и возможности диагностировать заранее, что именно сдохло и нуждается в замене, оправдано ли это и пр.)
Диагностика - это священная корова ремонта. Отдельная энергосистема под это дело с отдельными буферными батареями, отдельная ненаправленная антенна, на датчики не скупиться (и на камеры тоже), отдельные компы для обработки всего этого. Собственно, всё украдено до нас - если посмотреть пристально на любой сервер, то там к этому пришли уже лет 15-20 назад - менеджмент и диагностика, вместе со своим питанием и связью, являются отдельной сущностью.

Fakir> Не факт, что большинство спутников вообще будет пригодно для такого перехода.
Вскрытие покажет. Наверняка найдутся такие, которые принципиально не надо ремонтировать. Однако, связные и оптической разведки к ним вряд ли относятся.

Т.Б.>> Сюда же нормальную дозаправку допиши - очень нужная вещь, оказывается, раз с ней даже коммерсы заморочились в самом "топорном" виде.
Fakir> Очень нишевая вещь. Актуальна в основном для ГСО
Разведчики тоже умеют в маневр

Т.Б.>> Склад готовых запчастей (модулей) на орбите.
Fakir> Ля! Ну нереально!!!
Ровно до тех пор, пока нет унификации. Ну если и нет, то и без него обойдутся - всё равно наверх надо топливо тащить.

Т.Б.>> Думаю что разработчики будут просто выть от счастья. Они же не к батарее прикованы в гулагах, а за деньги это делают.
Fakir> У них и так голова забита, работы невпроворот и проблем, которые вот здесь и сейчас и жгут задницу. А тут еще вот эти мечталки...
Это вообще-то закономерность - переход на платформы и всяческая унификация. Что в авто, что в авиа, про компы вообще молчу. Разработчики везде в мыле, однако закон продолжает работать неумолимо, число уникальных изделий и разнообразных платформ уменьшается со временем.


Ремонт, если идти к нему по принципу "чем бы нам космонавтов ВШС занять?" - не оправдает себя, я так думаю. Будет очередная ИБД и всё.

S.I.> Естественно. Более того выход должен быть близок к касательной орбиты Земли вокруг Солнца. И плоскость земного терминатора неплохо с этим коррелирует. Старт с орбиты должен быть вблизи полюсов естественно.

Всё почти так, за исключением того, что старт всё же не у полюсов. При параболической отлётной скорости начало импульса вообще будет где-то возле экватора. Ну и про наклонение земной оси не стоит забывать.

Т.Б.> Ага. Я тоже только "за". Ты наверное хотел написать что ИУ нужен 910, но перезаложился, да?

Проблема в том, что там сухая масса резко растёт. И не для всех ХС это оказывается выгодно.
Сплошной тришкин кафтан.

Т.Б.> Не обяз. Если это все-таки ЭРД, то рабочее тело и так "на сдачу" будет по весу, если конечно спутники туда-сюда не таскать, а ограничиться ремонтом на месте.

Недостаточно, 10 раз сказал - с ЭРД всё сложно, и выигрыш плохо покрывает геморрой, маленький он. В смысле выигрыш. Геморрой - наоборот.

Т.Б.> Так никто не делает ровно до момента пока это никому не нужно.

А оно пока никому не нужно.

Т.Б.> Почему все резво на платформы перешли? Да потому что, видимо, то еще счастье - разводить каждый проводок каждого узла по объему, ага.

Потому что герметичные уязвимы и сложнее получить большой ресурс, за столько лет потечёт.
А в негерметичные сумели. Это много звёзд должно было сойтись, чтобы начало получаться.


Fakir>> Очень нишевая вещь. Актуальна в основном для ГСО
Т.Б.> Разведчики тоже умеют в маневр

Но делают редко, во всяком случае, нигде не было слышно, что такой спутник выведен из эксплуатации по причине израсходованного топлива.

Т.Б.> Т.Б.>> Склад готовых запчастей (модулей) на орбите.
Fakir>> Ля! Ну нереально!!!
Т.Б.> Ровно до тех пор, пока нет унификации.

Нереально всё равно. Целевая нагрузка сильно разнообразная. Нужно будет сто тонн и замораживание денег на огромные суммы в эти запасы. И да, хранить их в космических условиях, что сильно способствует ресурсу

Т.Б.> Ремонт, если идти к нему по принципу "чем бы нам космонавтов ВШС занять?" - не оправдает себя, я так думаю. Будет очередная ИБД и всё.

А еще непонятно, что именно это и будет?

Т.Б.>> Ага. Я тоже только "за". Ты наверное хотел написать что ИУ нужен 910, но перезаложился, да?
Fakir> Проблема в том, что там сухая масса резко растёт. И не для всех ХС это оказывается выгодно.
Fakir> Сплошной тришкин кафтан.
Ну не так уж и сильно. 14 тонн водорода против 20, для пустого буксира весом в 10 тонн и ХС=8000 м/с. Однако 910 - это синица, которая условно есть в руках, а 1000+ - это жирный лебедь, которого непонятно где ловить, если нужна большая тяга.

Т.Б.>> Не обяз. Если это все-таки ЭРД, то рабочее тело и так "на сдачу" будет по весу, если конечно спутники туда-сюда не таскать, а ограничиться ремонтом на месте.
Fakir> Недостаточно, 10 раз сказал - с ЭРД всё сложно, и выигрыш плохо покрывает геморрой, маленький он. В смысле выигрыш. Геморрой - наоборот.
Я прям сейчас глянул в калькулятор и получил такой результат: аппарат с сухой массой 10 тонн (будем считать что сюда входит сам буксир и груз запчастей) для изменения ХС на 12 км/с (будем считать что это ~1.5*2*4000) потребуется 4.4 тонны рабочего тела при УИ 3300с. Если у нас тяжелый буксир, то с ходу удваиваем. В любом случае, на один ремонт требуется одна доставка, меняется только размер РН. 4.4 тонны + запчасти - это как раз для Союза. Для тяжелого буксира, типа Нуклона, соответственно и доставка выливается в Ангару-5.

Т.Б.>> Почему все резво на платформы перешли? Да потому что, видимо, то еще счастье - разводить каждый проводок каждого узла по объему, ага.
Fakir> Потому что герметичные уязвимы и сложнее получить большой ресурс, за столько лет потечёт.
Это ты про переход на не герметичные рассказываешь, а не про переход на платформы

Fakir> Нереально всё равно. Целевая нагрузка сильно разнообразная. Нужно будет сто тонн и замораживание денег на огромные суммы в эти запасы. И да, хранить их в космических условиях, что сильно способствует ресурсу
Это мы не можем сказать с уверенностью. Сейчас вот ГСО-шные платформы применяют уже где не попадя (ну я малость преувеличиваю, но вроде бы используют в т.ч. и для полярных орбит каких-то). Т.е. всё кроме целевой аппаратуры - подходит. И это совершенно не удивительно. Нет никакого смысла плодить разные модели обеспечивающей обвязки, когда можно одной обойтись. Даже если про ремонт дело дальше разговоров не пойдет, всё придет к этому - у каждой фирмы будет один тип аккумулятора, один вид секции СБ, один гироскоп и прочее. Уже сейчас двигатели производит пара фирм всего, компы - тоже считанные единицы...
Думаю, через пару поколений спутниковых, ассортимент комплектующих станет очень бедным, зато единообразным.

Т.Б.>> Ремонт, если идти к нему по принципу "чем бы нам космонавтов ВШС занять?" - не оправдает себя, я так думаю. Будет очередная ИБД и всё.
Fakir> А еще непонятно, что именно это и будет?
Ну, концепция сама по себе имеет право на жизнь, а её реализация... я вообще не переполнен оптимизмом относительно РК и его руководства, хочется от них уже хоть чего-нибудь получить сверх скучных военных программ (и Спектров)

Полл> Во-вторых, корабль орбитального базирования докового хранения с внешним хранением скафандра можно в 500 кг сухой массы вписать,
А ты сам бы рискнул доверять свою жизнь тонкой оболочке, которая болтается снаружи под всеми микрометеоритами в течение месяцев?

Bredonosec> А ты сам бы рискнул доверять свою жизнь тонкой оболочке, которая болтается снаружи под всеми микрометеоритами в течение месяцев?

Так он же не снаружи, а в доке станции вместе с кораблём.

Fakir> А еще непонятно, что именно это и будет?

Я тут подумал, что добыть свежесдохший спутник целым - было бы интересно для разработчика оного.

Zenitchik> Я тут подумал, что добыть свежесдохший спутник целым - было бы интересно для разработчика оного.

Может быть. Один-два раза. Но станцию ради этого городить...?

Т.Б.> 4.4 тонны + запчасти - это как раз для Союза.

Допустим так. Это уже 20-30 млн.

Т.Б.> Для тяжелого буксира, типа Нуклона, соответственно и доставка выливается в Ангару-5.

~60-100.

Только на пуск.

Т.Б.> Это ты про переход на не герметичные рассказываешь, а не про переход на платформы

Связанные процессы.

Т.Б.> Это мы не можем сказать с уверенностью.

Можно с абсолютной. Спутники разного назначения и во многом индивидуальны. У одного оптика, у второго радар, у третьего ЛБВ, у четвёртого оптика, у пятого атомные часы и т.п.


Т.Б.> Думаю, через пару поколений спутниковых, ассортимент комплектующих станет очень бедным, зато единообразным.

Если станет или хотя бы начнёт становиться - поговорим.

Т.Б.> Ну, концепция сама по себе имеет право на жизнь,

Концепция высокоширотной пилотируемой ОС - цельнотянутая за уши.
Головняка куча, и головняка очевиднейшего (сложность доступа, особенно пилотируемого, выше радиационные риски при пребывании на станции), а преимущества настолько неочевидны, что...

Ну чего стоит один аргумент про долю территории России, просматриваемую со станции! Это с пилотируемой-то!! В XXI веке!!!
При том, что сама станция еще и предполагается лишь максимум посещаемой!! Т.е. сразу же по построению она смотреть вниз будет в автоматическом режиме.

Тут же возникает вопрос: а не лучше ли за те же деньги повесить на высоких орбитах 10-20-30 тяжёлых спутников?

Bredonosec> А ты сам бы рискнул доверять свою жизнь тонкой оболочке, которая болтается снаружи под всеми микрометеоритами в течение месяцев?
Я не дебил, чтобы при корабле докового базирования на орбитальной станции хранить скафандр ВНЕ этой орбитальной станции.

Fakir> Допустим так. Это уже 20-30 млн.
Fakir> ~60-100.
Fakir> Только на пуск.
Согласен, согласен. Это как при запуске нового аппарата, взамен утраченного. Только без стоимости самого аппарата.

Т.Б.>> Это мы не можем сказать с уверенностью.
Fakir> Можно с абсолютной. Спутники разного назначения и во многом индивидуальны. У одного оптика, у второго радар, у третьего ЛБВ, у четвёртого оптика, у пятого атомные часы и т.п.
Ты сознательно смешиваешь целевую аппаратуру и служебную?

Fakir> Если станет или хотя бы начнёт становиться - поговорим.
Я не собираюсь жить вечно

Т.Б.>> Ну, концепция сама по себе имеет право на жизнь,
Fakir> Концепция высокоширотной пилотируемой ОС - цельнотянутая за уши.
Концепция ремонта, а не ВШС. Сама по себе пилотируемая космонавтика без полетов куда-либо - цельнотянутая за все выступающие. Попытка совместить - это всего лишь желание уменьшить вред от ПК, показать хоть какой-то полезный выхлоп.

Fakir> Ну чего стоит один аргумент про долю территории России, просматриваемую со станции! Это с пилотируемой-то!! В XXI веке!!!
Ну, один сказанул, а журналистам и блогерам много ли надо?..

Fakir> Тут же возникает вопрос: а не лучше ли за те же деньги повесить на высоких орбитах 10-20-30 тяжёлых спутников?
От ПК не откажутся по политическим соображениям. Это данность и от неё мы никуда не денемся, значит надо из этого и исходить. Займутся обеспечением ремонта, логистики и экспериментами на эту тему - будет хоть какая-то польза помимо изучения действия факторов космического полета на человеческий организм.

Дем> Всё что "планируется", можно сразу в мусорку. Ибо не в этом веке.
У вас есть подробный отчет о событиях предстоящих 80 лет?
Можно ознакомиться?

S.I.>> Украсть можно один раз. Потом поймают.
Дем> Ой, следующих пошлём.
А вместо трат кучи лярдов на программу космического мародерства потратить их на разработку своего железа - не вариант?

Что за наркомания-то?

101> Если у вас будет возможность на орбите проводить ТОиР, то можно поменять идеологию спутников как таковую Не топить его как только что-то выйдет из строя, а заменять модули, модернизировать, заправлять и т.п.
101> Эти ли не новая идеология для околоземного космоса?
Идеология, конечно, хорошая, но вот только гоняться за каждым больно затратно. Эт как в старом анеке получится:
Едут туристы по проселку, мимо фррр пронеслось что-то, оставив пыльный след
В селе спрашивают, что это было
- а, это новую породу кур разводить решили, говорят, с особовкусным мясом..
- и как, правда вкусное?
- а шут ея знает, никто догнать не может!

Дем>> Они не группировкой а поштучно в разных местах.
101> С точки зрения выделения бюджета еще лучше.
А если не считать бюджет бездонным ресурсом, жаждущим, чтоб его пилили на хню?
А с позиции окупится ли вся эта мура
Уже неинтересно?

zaitcev> На одном из сайтов NASA написано, что главное преимущество в том, что можно применять менее вибростойкую электронику.
А как она на орбиту попадет?

>Ну и отработка тоже, да.
С одной стороны да. С другой, если какой косяк - на земле все стенды под рукой, все спецы, все заготовки и зипы.. Все это на орбиту тащить - выйдет дороже.
И пахать им там над каким-то злым косяком, как на земле бывает, месяцами, - тож ресурсы космические нужны.
Думаю, до появления больших орбитальных заводов эта идея тупо не окупится...

Т.Б.> Согласен, согласен. Это как при запуске нового аппарата, взамен утраченного. Только без стоимости самого аппарата.

Это только нижняя грань. А дальше - и новое оборудование, и амортизация буксира, и прочая, прочая, см. выше.

Т.Б.> Ты сознательно смешиваешь целевую аппаратуру и служебную?

Целевая накроется с большей вероятностью. И более того: она может накрыться за промежуток после отказа служебной, даже если именно из-за него спутник исходно вырубился и год ждал съёма.

Спутник на орбите облучается всем подряд, и приобретает электрический заряд. Чаще отрицательный, но бывает и положительный - зависит от высоты и др. параметров орбиты, космической погоды и т.п. Если его не сбросить (это в принципе стараются делать) - это может приводить к неприятным последствиям от сбоев до отказов. Пробои там всякие, и привет. Проблема известная, хотя степень тяжести её оценить и трудно. Так-то в штатном режиме с этим понемножку борются, но оставь спутник в мёртвом состоянии на годик - там накопится, и статикой может попрошивать. Вполне отлична от нуля вероятность, что сдохнет если не всё, то даже то, что было живо.


Т.Б.> Сама по себе пилотируемая космонавтика без полетов куда-либо - цельнотянутая за все выступающие.

Работа в орбитальной лаборатории. Просто полноценная орбитальная лаборатория, со спокойным вдумчивым изучением кучи процессов в условиях невесомости - от биологических до технологических. Наметок дофига, а нормальной спокойной продолжительной работы не было и нет, чтобы каждый момент по шляпку раскрутить. Потому что нужно, чтобы непрерывно несколько человек занимались именно своей экспериментальной работой, одной, по своему профилю, а не то ремонтом станции, то еще чем, и швец и жнец и на дуде игрец.

За всё время существования ПК там лабораторных человеко-лет - смешное количество.

И нет, такие вещи автоматами не заменяются полноценно.

S.I.> Естественно. Более того выход должен быть близок к касательной орбиты Земли вокруг Солнца. И плоскость земного терминатора неплохо с этим коррелирует.

Надеюсь, я не услышу предложения запустить станцию на ССО?!