Резун и резунизм

А эти четыре армии, да под Харьков, смотришь и Манштейну бы не поздоровилось, и Курской дуги не было бы (такой какой она была). Но это опять сослагательное наклонение

Вообще-то, немцы и так пару месяцев под Сталинградом сидели с конца ноября по конец января. А сравнивать Сталинград и Ленинград как-то, по-моему, некорректно. При сорокаградусном морозе, да на голодный желудок, да на ветру, да в степи не разгуляешься. Да и в городе не сладко, все что горит, уже сгорело. Если бы и вырвались из кольца, то Дед Мороз не дал бы далеко уйти , до рейха далековато, а Манштейна отбросили за Дон. В партизаны не пойдешь, да и без, простите, пипифакса как же партизанить? Никак не возможно.
ПМСМ, в генштабе просто не знали досконально насколько бедственно положение окруженных частей вермахта, вот и рвались побыстрей ликвидировать котел. Ну и призрак Демьянска маячил перед глазами. Сталин бы не простил второй такой ошибки.

undefined

 

Нумеру:

Я не говорю, что это неэффективно. Просто совсем не так впечатляет, как рисуют нам всякие Резуны.

 

Вне зависимости от того, что говорит Резун, минные поля очень эффективны.

Дело тут не столько в материальном ущербе который несет противник, ы в психологическом эффекте. Подорвутся на минах несколько танков и никто уже не будет рваться вперед без саперов. Соответственно темпы подвижения резко упадут.
Кстати, на этом эффекте и основано применение ложного минирования. Почитайте к примеру Старинова.

Минировать дороги в мирное время никто не даст. Да и возле дорог. А вот если танки пошли по полю, то тут обычный бой и нужно учитывать разведку.

 

Готовится надо было в мирное время, например сформировать подвижные отряды заграждения, как это сделали осенью 41 под Москвой:

При подходе немцев к Москве из числа слушателей Военно-инженерной академии и Московского военно-инженерного училища было сформировано десять подвижных отрядов заграждения по 50 человек в каждом. В ходе боев они непосредственно перед наступающими танками выставляли группы мин, подрывали дорожные сооружения. Этими отрядами было израсходовано свыше 24 тыс мин, около 500 т. взрывчатки. На этих минах подорвалось около 200 танков и 120-150 автомобилей противника (это зафиксировано документально). Однако отряды заграждения сами понесли тяжелые потери.

 

Или под Курском:

только в первый день подвижные отряды заграждений саперы 13 армии установили на путях движения немецких танков 6 тыс. мин и взорвали 14 мостов. В полосе обороны этой армии в первый день немцы потеряли на минных полях 98 танков, 2 тыс. солдат. 7 июля на стыке 13 и 70 армии немцы на минах потеряли 108 танков, 8 июля 89 танков.

На позиции 81 гвардейской стрелковой дивизии наступала 19 танковая дивизия немцев. С 5 по 18 июля только на минах дивизия потеряла 100 танков, из них 7 "Тигров" и 1000 солдат. Удачное сочетание минных полей с огнем истребительно-противотанковой артиллерии привело к тому, что до 80% подорвавшихся танков составили безвозвратные потери. Подавленный этим разгромом командир немецкой 19 танковой дивизии генерал Шмидт застрелился.

 

Естественно, само по себе минное поля, не является непреодолимым препятствием, его надо сочетать с другими инженерными заграждениями и прикрывать артиллерийским и пулеметным огнем. Если бы УРовские ДОТы были бы прикрыты должным образом, немцам бы пришлось повозится.

Но в отношении инженерного обеспечения обороны в июне 1941 почему-то не делалось почти ничего. Владимирский пишет:

План инженерного обеспечения был недостаточно продуман и практически не выполним. Предусмотренные им мероприятия по возведению инженерных сооружений в глубине путем дополнительного строительства корпусных и армейских оборонительных полос, из-за огромного объема работ должны были быть осуществлены еще в мирное время, а не с вводом и действие плана прикрытия, когда для этого не хватило бы ни времени, ни сил. Поэтому вся система инженерного оборудования местности в полосе армии фактически ограничилась возведением в мирное время только одной полосы полевых сооружений вдоль границы, так называемого предполья, и началом строительства полосы долговременных сооружений УРов в южной части района прикрытия 5-й армии на участке Устилуг, Крыстынополь, причем к началу войны полоса была готова всего лишь на 25—30 процентов.

План заграждений и разрушений в армии не был детально разработан, и поэтому соединениям давались лишь указания общего характера о минировании мостов и дорог в своих полосах. А штабы соединений, как оказалось на практике, не сумели обеспечить своевременную доставку мин и взрывчатых веществ, хранившихся на складах в Шацке, Любомле и Порицке, к объектам,. подлежащим разрушению, и поэтому эти планы остались нереализованными. Серьезного упрека заслуживает инженерная служба КОВО и 5-й армии за отсутствие договоренности с командованием погранвойск НКВД о том, кто ответствен за подрыв мостов на реке Западный Буг. Эти мосты находились под охраной войск НКВД, которые не подготовили их к взрыву, и поэтому они достались противнику в полной исправности.

 

И еще:

А вот если танки пошли по полю, то тут обычный бой и нужно учитывать разведку

 

Каким образом немцы могли в мирное время заранее разведать и сделать проходы в наших минных полях? А в военное время это уже потеря темпа.

Ага, щаз. Во благодаря отсутсвию этих армий он бы легче косил выступ.



Как показывает практика, мороз он и на противника, как ни странно, действует.



Он - минёр, так что наверняка завышал эффект от своего оружия.



Оч. просто. Из Бреста ездить тоже надо, потому дорогу не минируем. Это как пример. А вот в поле - обычный бой.

А в остальном - согласен с Капралом. Действитеьлно вне зависимости от положения немцев действовали бы наверняка - поражения 1941-1942 маячили перед глазами(не в одном Демянске дело).

Нумеру:

Ага, щаз. Во благодаря отсутсвию этих армий он бы легче косил выступ.

 

Куда бы эти 4 армии делись (которые освободились бы еще в январе)?

Как показывает практика, мороз он и на противника, как ни странно, действует.

 

Одно дело сидеть в теплом блиндаже, а другое топать сотни км по голой степи.

Он - минёр, так что наверняка завышал эффект от своего оружия.

 

Представьте доказательства, что Старинов ошибается, что инж.заграждения неэффективны, что минные поля не замедляют темпа продвижения.

Оч. просто. Из Бреста ездить тоже надо, потому дорогу не минируем. Это как пример. А вот в поле - обычный бой.

 

Да, тяжелый случай.
Повторяю еще раз: дороги можно заминировать гораздо быстрее чем поля,если
готовится к этому в мирное время, например сформировать подвижные отряды заграждения.

А вот в поле - обычный бой

 

Так что, в поле не надо делать инж.разведку и проходы в полях и терять на это время? Еще раз повторяю были бы доты прикрыты МВЗ, немцам пришлось долго до них добираться.

Кстати, кто нибудь знает, были у немцев в 1941 танковые тралы?

140466(ака Нумер), 10.09.2003 06:41:49:

>А эти четыре армии, да под Харьков, смотришь и Манштейну бы не поздоровилось, и Курской дуги не было бы (такой какой она была). Но это опять сослагательное наклонение 

Ага, щаз. Во благодаря отсутсвию этих армий он бы легче косил выступ.

>Вообще-то, немцы и так пару месяцев под Сталинградом сидели с конца ноября по конец января. А сравнивать Сталинград и Ленинград как-то, по-моему, некорректно. При сорокаградусном морозе, да на голодный желудок, да на ветру, да в степи не разгуляешься.

Как показывает практика, мороз он и на противника, как ни странно, действует.

 

Поясните пожалуйста, кто он, какой выступ бы он косил, и благолдаря каким отсутствующим армиям? Если ответ будет в стиле "сам ...урак" просьба не трудиться.
А насчет мороза - как были одеты бойцы РККА и окруженная группировка вы в курсе? Вы бы долго выдержали в степи на ветру в осенней шинели вермахта? Да еще голодный, потому как даже конину сварить не было возможности - не начем.

Ну надоело. Ещё раз. Наши не громят фрицев, а снимают (то бы Сталин в 1942-1943 не позволил бы) 4 армии и эти 4 армии идут на Запад. В реале в начале февраля освободились 7 армий. У нас будут заняты 3, которые имеют все шансы к середине марта не успеть. Соответственно, Манштейну будет скосить выступ у Курска.

140466(ака Нумер), 12.09.2003 06:39:59:

Соответственно, Манштейну будет скосить выступ у Курска.

 

Это если эти 4 армии сидят до марта и ждут своей участи. А если они наступают в январе на Харьковском направлении, когда у Манштейна нет еще ни группировки, да и сам он еще очухивается после попытки деблокирования 6-ой армии?
ИМХО, поступили согласно поговорке: лучше синица в руках, чем журавль в небе. Воевали с очень сильным противником, за полтора года вермахт дошел до Волги, стало быть незачем рисковать, уничтожим под Сталинградом группировку, потом будем думать над другими операциями. В 1942 году РККА, так же как и вермахт, не мог проводить наступательных операций на двух-трех учатсках фронта одновременно. Вермахт, потому что силы уже не те, РККА - еще не научились войсками как следует управлять.

А кто знал, что немцы под Харьковом наступать собрались? Да и в реальности к февралю 7 армий освободились, но и они не помогли. Засиделись бы 3-4 армии - хуже было бы.

Нумеру:

Если бы эти 4 армии перебросить на Ростовское направление они вполне могли бы закрыть группу А на Кавказе. Тогда бы немцам было бы не до контрнаступлений. Кстати вы совершенно не учитываете какие потрери понесли эти армии в январском наступлении.

Да, по укрепрайонам мы договорились? Вы согласны что там должна была быть полоса обеспечения большей глубины и лучше оборудованная?
Или нет?

Я чего не понимаю:
1. В феврале 7 армий осободились. Харьков - в марте. Чего базарить о мнимых приемуществах раннего освобождения 4 армий?
2. Группу армий А (точнее, 17 армию) таки отсекли. Причём немцы вывели 1 ТА в последний момент. Кто бы послал туда доп.войска?

Никита в своем духе.

Хотите из Л-17 стрелят по какой-нибудь 150-мм гаубицы, что стоит в 10 км от ДОТа?

 

А не желаете из такой гаубицы по доту пострелять? Вон Манштейн в Крыму почти год стрелял. Много настрелял?
А наши под Кенигсбергом из полевых гаубиц только обсыпку с фортов сносили. Взрывали или бомбами, или саперами.
Вообще полевая артиллерия против ДОТов и сегодня практически бесполезна. А косоприцельный огонь является наиболее губительным, так как обеспечивает фланкирование.
Наконец, УРы никогда не предполагалось защищать только средствами артпульбатов. Это - скелет, на котором крепятся мускулы полевых войск. Даже сегодня. Так что в паре километров за ДОТом с Л-17 будет стоять батарея 152-мм гаубиц, которая и займется контрбатарейной борьбой.

Ещё раз, потери от мин/фугасов не большие. Потому на темпах продвижения не очень скажется.

 

???? Потери на минах прямо пропорциональны скорости передвижения. Чем быстрее пытаешься двигаться, тем выше потери.
Кроме того, взрывы мостов, основных магистралей (авто и ж/д) и закладка там МЗД практически полностью перекроют, даже сегодня, транспортные перевозки.

[QUOTE]>А зачем вообще эти игры в лотерею: успеем - не успеем. Не проще сразу держать войска в УРах?
Вроде как все так делали. [/QUOTE]

Никита, есть принципиальная разница между голландцами/бельгийцами/французами и РККА. Разница в том, что первые не знали, как именно наступают немцы. Наши знали, что они ультиматумов не выставляют. Поэтому ссылки на "хотели занять позиции во время кризиса" по меньшей мере неуместны.

Да, насчет сталинградских армий: этот вопрос обсуждался уже тогда. Сталин действительно не хотел дать Паулюсу никакого шанса. Поэтому оставил Еременку с носом. А вот почему в феврале Донской фронт потащили на север - я не понимаю. Удар на Ростов-Шахты-Днепропетровск был бы смертельным, никакой Пантеры бы не получилось. ИМХО Сталин слишком боялся за Москву, и после неудачи Марса решил попробовать с юга.

Гарпунеру:

А не желаете из такой гаубицы по доту пострелять? Вон Манштейн в Крыму почти год стрелял. Много настрелял?
А наши под Кенигсбергом из полевых гаубиц только обсыпку с фортов сносили. Взрывали или бомбами, или саперами.
Вообще полевая артиллерия против ДОТов и сегодня практически бесполезна

 

А вы почитайте Петрова "Прошлое с нами". Он пишет что если 152-м гаубица ведет стрельбу прямой наводкой то для разрушения ДОТа
со стенками толщиной 1.5 м, нужно всего лишь четверть часа и полсотни снарядов. А вот если она ведет огонь с закрытых позиций со средней дальности, то и расход снарядов и время подавления возрастают на порядки.

К сожалению при такой глубине полосы обеспечения (1-3км) немцы могли бить прямой наводкой со своего берега Буга.

Взрывали или бомбами, или саперами

 

Даа, Гарпунер за что же вы так бедных саперов не любите?

Наконец, УРы никогда не предполагалось защищать только средствами артпульбатов. Это - скелет, на котором крепятся мускулы полевых войск. Даже сегодня. Так что в паре километров за ДОТом с Л-17 будет стоять батарея 152-мм гаубиц, которая и займется контрбатарейной борьбой.

 

Да, но вот Петров опять же пишет что артиллерийские НП располагались на необорудованной местности, к их инженерному оборудованию взводы управления должны были приступать только после занятия боевых порядков,
то есть в ходе боевых действий, размещение артиллерийских приборов наблюдения в ДОТах не предусматривалось, связь и взаимодействие между командирами батарей и гарнизонами ДОТов были не налажены.

А что могли сделать батареи прикрытия если их НП были подавлены в первые часы войны?

Как писал все тот же Петров, 92 ОАД, который прикрывал Владимир-Волынский УР, сделал первые выстрелы по противнику после 12.00 22 июня.

Можете себе представить, что могли успеть сделать немцы за эти 8 часов.


Гарпунер, мне интересно ваше мнение о причинах выбора руководством РККА таких рубежей для УРов. Исаев насколько я понял считает что они
желали таки образом использоватьводные преграды (Буг и пр.)

Никита в своем духе.



>А не желаете из такой гаубицы по доту пострелять? Вон Манштейн в Крыму почти год стрелял. Много настрелял?
А наши под Кенигсбергом из полевых гаубиц только обсыпку с фортов сносили. Взрывали или бомбами, или саперами.
Вообще полевая артиллерия против ДОТов и сегодня практически бесполезна. А косоприцельный огонь является наиболее губительным, так как обеспечивает фланкирование.
Наконец, УРы никогда не предполагалось защищать только средствами артпульбатов. Это - скелет, на котором крепятся мускулы полевых войск. Даже сегодня. Так что в паре километров за ДОТом с Л-17 будет стоять батарея 152-мм гаубиц, которая и займется контрбатарейной борьбой.

Редкий случай согласия Гарпунера с Исаевым... Кстати, объясните, почему именно фланкирующий огонь так губителен(без всяких подковырок, мне узнать просто интересно)
QUOTE

>???? Потери на минах прямо пропорциональны скорости передвижения. Чем быстрее пытаешься двигаться, тем выше потери.
Кроме того, взрывы мостов, основных магистралей (авто и ж/д) и закладка там МЗД практически полностью перекроют, даже сегодня, транспортные перевозки.

Ну это всё, конечно хорошо, но в 44 наши доказали, что вполне можно наступать по 10 км в день, а то и больше при таком минировании.

>Никита, есть принципиальная разница между голландцами/бельгийцами/французами и РККА. Разница в том, что первые не знали, как именно наступают немцы. Наши знали, что они ультиматумов не выставляют. Поэтому ссылки на "хотели занять позиции во время кризиса" по меньшей мере неуместны.

Я в ступоре. Ну вот трепология с Польшей - это что? Конкретно орали "руки прочь от Данцыга", и ,совсем обнгаглев, "дайте нам коридор". Можно так же Мюнхин вспомнить. С Францией тоже странно получилось. Короче, где застали армию в расплох? В дании, где была негласная договорённость и в Норвегии, хотя после событий с захватом немца и минирований саксами вод можно было бы и догадаться. Да и то норвежские войска неслабо потрепали десантные силы ("Блюхер", чёрт, второй забыл корапь, что утоп, плюс эсминцы там... Короче и тут досталось). В общем ни разу полностью внезапного напаения, как на СССР не получалось.

>Да, насчет сталинградских армий: этот вопрос обсуждался уже тогда. Сталин действительно не хотел дать Паулюсу никакого шанса. Поэтому оставил Еременку с носом. А вот почему в феврале Донской фронт потащили на север - я не понимаю. Удар на Ростов-Шахты-Днепропетровск был бы смертельным, никакой Пантеры бы не получилось. ИМХО Сталин слишком боялся за Москву, и после неудачи Марса решил попробовать с юга.

Вы хотите сказать, что ещё раз раешили отрезать Ржев?

Кстати, насчёт гаубицы. Широкорад уверяет, что с оной стороны, Б-4 (т.е. не 150, а аже 203 мм) были неэффективны по ДОТам, но с ругой строны сначала другого не было, т.к. Бр-5 занимались более важной работой - беспокоющим огнём по тыловым дорогам, а потом(44) потому что такую дуру никто их РГК никто бы не дал, упорно долбили все укрепления Б-4. С трудом, но поражали.

>1. Надо спрашивать не почему немцы в конце концов проиграли под Москвой, а почему они так далеко зашли. У них не было ни резервов, ни транспорта, ни топлива, ни одежды, ни смазки... У них не была подготовлена техника. Они вообще не планировали, что будут делать зимой! Рассчитывали на авось.
Ну серьёзно воевать они не планировали. В мирных же условиях обеспечить войска всем куда проще. Гальдер о тыловых войсках и проблемах с обмундированием в России, кажется, и не упоминает.
>2. Сибирские (вернее, дальневосточные) дивизии, действительно, были хорошо подготовлены. Но что интересно - перед войной считалось, что лучшие, наиболее боеспособные дивизии сосредоточены в западных округах. В восточных - похуже. Да и командный состав с Дальнего Востока постоянно перебрасывали на Запад. Так что армии июня более боеспособны, чем армии декабря.
Наверняка. Тем более, что технику уже всю угрохали. А теперь вопрос: почему дальневосточные дивизии добились больших результатов, чем западные. Т.е. вариант «а обороне не учили» отбрасывается.
>3. Контрнаступление под Москвой удалось фактически лишь на четверть. Никакие крупные группировки немцев не были уничтожены.
А таких задач и не ставилось.
>Продвижение нашх уже с января фактически остановилось. Потери были огромны.
Смотря с чем сравнивать. Всё же в ходе контрнаступления 140 000 убитыми потеряли и прошли 100-250 км. Не очень страшно. Ржевско-Вяземской, конечно, хуже, но тоже и не такое бывало.
>Можно предположить, что даже без учета личности тов.Кузнецова, который ухитрился просрать, по-моему, все операции, в которых он командовал, Сталин и Жуков хотели не столько победы, сколько спасения Москвы. Потому и ударили не по слабым флангам немцев от Калинина и Ельца по сходящим, а по ударным группировкам, фактически в лоб, на Клин и Калугу.
Плз.слидите за стилем.
>Через год это повторилось под Сталинградом. Гот пробивал узкий длинный коридор. Еременко удержать его не мог. Решение было самым слабым - строго на пути 4ТА поставили 2гвА Малиновского, изначально предназначенную для Большого Сатурна. Но если бы 2гвА участвовала в наступлении на Ростов, судьбу Паулюса разделили бы и Гот, и Клейст.
И еще раз сие повторилось под Курском, когда и 11гвА Баграмяна, и Степной фронт били не в обход "крепостей" вермахта, а в лоб, на Орел-Болхов и Белгород. Потратили месяц и лишнюю сотню тысяч человек. Если бы Сталин утвердил решение Ватутина об атаке через Севск-Ахтырку на Днепропетровск, и если бы Степной фронт был введен именно на западном выступе Дуги - Советская Армия опередила бы немцев в выходе к Днепру и война закончилась бы на год раньше.
Призрак Демянска довлел, потому хотели наверняка. А так – риск. Чёрт его знает, закрыли бы потом калитку, или нет. Сейчас, сидя за компом, ничего не теряя и точно зная, чем всё это закончилось и как было очень легко рассуждать. В общем, отсутствие риска было оправданным.

если 152-м гаубица ведет стрельбу прямой наводкой то для разрушения ДОТа
со стенками толщиной 1.5 м, нужно всего лишь четверть часа и полсотни снарядов.

 

Уж не знаю, кто такой Петров, но полтора метра М-500 6-дюймовыми снарядами можно вообще никогда не разбить. Да еще обваловка, да еще ответ со второй линии.
Там случаем примеров не приводилось? B)

Даа, Гарпунер за что же вы так бедных саперов не любите?    

 

Дотов много взрывают, гады. :angry:

А что могли сделать батареи прикрытия если их НП были подавлены в первые часы войны?

 

Построить новые НП.

Гарпунер, мне интересно ваше мнение о причинах выбора руководством РККА таких рубежей для УРов. Исаев насколько я понял считает что они желали таки образом использоватьводные преграды (Буг и пр.)

 

Алексей - романтик. На пограничных реках никто и никогда УРов не строил. Да и лукавит Исаев. Например, Рава-Русский УР начинался на самой границе (ДОТы у Любыча-Крулевской). Да и Медведь с Комсомольцем были не далее 1 -2 км от границы. 15км - это уже Рава-Русская.

Линия Молотова была фикцией, рекламой.

Гарпунер. На чём уверенность в том, что не строилось на реках УРов? Я неоднократно о этом читал.

Гарпунеру:

Уж не знаю, кто такой Петров

 

Даа, докатились

Читайте про В.С. Петрова:

IMHO, этот человек знал о чем пишет. Кстати, насколько я знаю он единственный Дважды Герой Советского Союза среди офицеров-артиллеристов.

Построить новые НП

 

Ну да, а сколько на это времени уйдет?

А от взвода управления что останется?

Алексей - романтик. На пограничных реках никто и никогда УРов не строил.

 

А Владимир-Волынский УР?

Линия Молотова была фикцией, рекламой.

 

Сильно дорого обошлась для фикции. Западный фронт лишился на этой линии почти всех своих инжвойск.

Алексей - романтик. На пограничных реках никто и никогда УРов не строил. Да и лукавит Исаев. Например, Рава-Русский УР начинался на самой границе (ДОТы у Любыча-Крулевской).  Да и Медведь с Комсомольцем были не далее 1 -2 км от границы. 15км - это уже Рава-Русская.

 

Неправда. На пограничных реках строились УРы Линии Сталина(где река была, например, Случь или Днестр) и Линия Молотова. Да и иностранцы этим не брезговали. Знаменитый Эбен-Эмаэль был как раз на границе.
Рава-Русский УР находился в 15 км в глубине территории.

Линия Молотова была фикцией, рекламой.

 

Рекламой чего? Собирались построить 5800 сооружений, столько же, сколько на Линии Мажино. И 50% из них должно было быть артиллерийскими. Самое грандиозное строительство долговременных сооружений в Европе после Линии Мажино.

Исаеву:

Алексей, интересно ваше мнение, если бы приграничные УРы были бы вовремя заняты войсками прикрытия, то какое бы влияние это оказало бы на ход приграничного сражения?

Mic, 28.09.2003 19:03:20:

Алексей, интересно ваше мнение, если бы приграничные УРы были бы вовремя заняты войсками прикрытия, то какое бы влияние это оказало бы на ход приграничного сражения?

 

Выигрыш в замедлении развития событий на сутки-двое. Дивизии армий прикрытия были слишком разреженны, чтобы эффективно использовать УРы. Более того, в этом случае они бы вступили в соприкосновение с бОльшим числом соединений немцев уже в первый день войны.

Исаев Алексей>Выигрыш в замедлении развития событий на сутки-двое.

В июне 41 сутки-двое - это много. Но немцы, полагаю, установили бы этот факт и учли бы его.

Ну допустим, а если бы УРы имели предполье глубиной километров 30 с развитой системой инженерных заграждений (особенно МВЗ)? Тогда как?

Тут Исаев хочет сказать, что при бывшей в 1941 плотности толку от всех сооружений не было. Немцы бы с криами "порву как (кто у нас там ГрА"Ц" командовал?) Мажино" пошли бы на штурм и действительно прорвали линию Молотова. И не важно, сколько километров она была в глубину.

Mic, 29.09.2003 12:50:47:

Ну допустим, а если бы УРы имели предполье глубиной километров 30 с развитой системой инженерных заграждений (особенно МВЗ)? Тогда как?

 

А толку-то? Не надо верить на слово рассказам В.Суворова про ужасную полосу обеспечения на Линии Маннергейма. Как раз полосу обеспечения прошли довольно бодро, испытывая проблемы только с плотностью дорожной сети. Т.е. когда на пару стрелковых дивизий и танковую бригаду Т-28 была одна дорога. Проблемы начались когда в Линию Маннергейма уперлись.
У немцев проблем с упиранием не было бы, поскольку крушить бетонные коробки они умели хорошо.

Это где они такого опыта набрались?