Тут, сказывали, Фоменко обсуждали?

И говорилось о том что какие-то немецкие ученые выдвинули гипотезу, что никакой римской империи не было.
...
Не могу сказать, знали ли они о взглядах Фоменко (наверное что-нибудь в «стол» то он пописывал), но считаю это маловероятным.

 

Не очень понятно, почему именно о Фоменко они должны были знать. Перед Фоменко параллелизмы вычислял Морозов, и было это в начале 20 века.
Даже труд он выпустил, "Христос" называется. Там все это и изложено.

Я смотрю тема превратилась в междусобойчик фоменковцев. Ну пущай общаются .

Lents, 24.11.2003 10:58:14:

Таким образом, римляне легко параллелятся всему миру, включая русских царей...

 

Я надеюсь, что еще не закостенел умом, но все же "параллелить" мужчин и женщин (типа Екатерины II с Юстинианом) - это уже явлый глюк... Или и тогда уже трансвеститы были - что по этому поводу история говорит?

Я надеюсь, что еще не закостенел умом, но все же "параллелить" мужчин и женщин (типа Екатерины II с Юстинианом) - это уже явлый глюк...   Или и тогда уже трансвеститы были - что по этому поводу история говорит?

 

Какие проблемы. Екатерина - Епархий. Видите, оба на Е начинаются

кто там из певцов умер в 33 года? Высоцкий? вот он Иисус и есть! а вообще... есть такой закон, "больших чисел" называется. Фоменко должен был бы его и знать. когда мы оперируем большим кол-вом личностей, живших на большом промежутке времени, неминуемо будут схожие личности и даже несколько схожих подряд

2Israil: Высоцкий женат был - не подходит

2Lents:

Там в этих "Римских императорах" до кучи соправителей и лиц, приближенных к императору. "Династические струи" приобретают невиданную гибкость, отсюда и параллели.

Таким образом, римляне легко параллелятся всему миру, включая русских царей

 

Конечно при желании можно найти все, что угодно, но чтобы для этого специально изобрести (угадайте сколько?) методов.

Ответ: 7

Очевидно,что кроме сроков правлений должны быть одинаковые характеристики и одинаковая интенсивность упоминаний в летописях.

Замечу что история у Фоменко начинается c X-XI вв н.э. по причине появления письменности,а до этого ничего не известно. Это связано с тем, что в анализе существующей хронологии Ф. опирался на летописную историю.


З.Ы. Кроме Ф. есть еще много человек:
Л.И.Бочаров, Н.Н.Ефимов, И.М.Чачух, И.Ю.Чернышев
см."Заговор против русской истории. (Факты, загадки, версии)".
Москва, изд-во АНВИК, 1998.

Поймите, меня уважаемый LENTS вы жили то, извините меня в то время или как?
Прошу не обижаться сильно, но никаких трудов РАН в то время я знать не мог, издавались они мизерными тиражами и в основном только для своих, я же учился в школе и какой же мог иметь доступ к сим трудам?
Дело то в, принципе, совсем в другом.
Я просто хотел Вам всем сказать, что не только Россия «родина слонов», как с улюлюканием гонят ВСЕ т.н. Антифоменковцы, но и на просвещенном, любимым и уважаемом Западе также возникают подобные теории..
Вот, собственно, и все.
С уважением.

Admiral, 25.11.2003 17:54:44:

2Israil: Высоцкий женат был - не подходит

 

ну, учитывая что некоторым для усмотрения сходства даже пол не помеха...

Admiral
Прошу не обижаться сильно, но никаких трудов РАН в  то время я знать не мог, издавались они мизерными тиражами и в основном только для своих, я же учился в школе и какой же мог иметь доступ к сим трудам?

 

Можно подумать, я утверждал что у Вас был доступ.
Я намекнул, что докл. АН СССР - это не совсем стол.

Admiral
Я просто хотел Вам всем сказать, что не только Россия «родина слонов», как с улюлюканием гонят ВСЕ т.н. Антифоменковцы, но и на просвещенном, любимым и уважаемом Западе также возникают подобные теории..

 

Я не оспаривал того, что на Западе могут возникнуть подобные теории.
Я сказал, что они могли о теории знать не только от Фоменко, но и из трудов Морозова, который творил значительно раньше.

Такое ощущение, что на разных языках разговариваем.

Вроде есть при АН комиссия по борьбе с лженаукой (или я что-то путаю, но в Штатах подобная контора есть точно). По-моему настало время для более активной работы академиков! Сколько можно терпеть всевозможных шарлатанов!?

Слоняра, не поделитесь вашими источниками по поводу применения колесниц? похоже, вам пора вручать нобелевскую премию. когда мне на этом понижают репутацию, это уже профессиональное оскорбление.

А может, так и должно быть - или династии-близнецы?
Есть достаточно много случаев, когда судьба двойников совпадала в многих пунктах (желающие могут поискать в ИНете)
Может, и для династий такой закон есть?
Незнание закона природы не освобождает от его последствий

---

Что касается "официальной версии" истории - то она тоже дырява до невозможности, и где противоречий больше - в ней или у Фоменки - неизвестно

Дилетанту неизвестно многое, но как правило известна манера повествания и аргументации шарлатанов. Фоменко как раз один из таких.

Проще обозвать человека шарлатаном,чем пытаться разобраться в его ГИПОТЕЗЕ.

Честно говоря мне такие люди нравиться - они будят науку,
а то все эти профессора,за некоторым исключением, imho (_|_) -у трут в теплых креслах.

Дж.Бруно,Коперник и тд тоже шарлатаны были между прочим.
Могу еще пару шарлатанов назвать из того же списка.

P.S.Кстати если кого-то напрягает гипотеза Ф. ,то пусть читает его книжки как
художественную литературу.

Admiral, 29.11.2003 14:46:07:

Проще обозвать человека шарлатаном,чем пытаться разобраться в его ГИПОТЕЗЕ.

 

Да попытки разобраться в гипотезе и приводят к такому печальному выводу ввиду крайне "специфичной" аргументации.

По методу доказательств единства Василия Третьего и Максимилиана Первого, я докажу, что Людовик 16 и Николай 2 - один человек - аргументации будет на порядки больше, а то, что одного рассреляли, а другого гильотинировали - это искажение информации в французких летописях в следствии удаленности Парижа от центра империи и места событий. ))))
Благо лет 20 назад читал книжку Сравнительные портреты Л16 и Н2. Но тогда еще не был знаком с гипотезой Ф.

Кирилл, 28.11.2003 12:38:27:

Дилетанту неизвестно многое, но как правило известна манера повествания и аргументации шарлатанов. Фоменко как раз один из таких.

 

Не стоит вешать ярлыков. И не стоит верить в "белые одежды". К сожалению, науке вообще (не только современной или отечественной) присущи клановость, продажность, косность и пр. Что тоже не удивительно - в силу ее консервативности. А наука историческая ничем от медицины или физики в этом плане не отличается...

Не получается дискуссии или обсуждения. Даже если и появляется ниточка предметного спора, она тут же гибнет в пустых криках: "Ату его, двоечника, шарлатана и пр." Мне эти лозунги почему то марксистско-ленинское прошлое напоминают...

PS. Я за Фоменко никого не агитирую.

Адмиралу и Жоржу:

проблема с книгами Фоменко в том, что он не подает их как фантастику и развлекательное чтиво. и в результате читающие его люди получают в корне неверное представление об истории.
что же касается аргументации...
то же сравнение эпох на основе схожести некоторых личностей элементарно разбивается археологией. вы когда нибудь видели телль? это место, где эпоха за эпохой возникали города и создалось напластование культурных слоев. по Фоменко, скажем, какой нибудь Цезарь это Наполеон. человек, мало знающий, этому может и поверить. но если б вы увидели в телле относящиеся к ним слои, вы бы сразу заметили разницу. абсолютно разные культуры с в корне отличными артефактами. а между этими слоями - множество других, опять же с абсолютно другими культурами.
или его интерпретация библейских названий в Израиле с помощью русского языка (других то он не знает!)... вот смотрите, как эта интерпретация работает:
1. как известно, у русских во рту зубы. а вот у арабов зуби - это половой орган. таким образом, применяя метод Фоменко, мы получим что с точки зрения араба у русских во рту ... (стыдно говорить).
2. тот же метод наоборот: русский фоменковец будет уверен что поутру арабы желают друг другу собакин хер
3. ну а взволнованный чем либо еврей скажет что он мудаг. что русский поймет сами знаете как.
как вижите, это наглядно демонстрирует всю смехотворность теорий Фоменко. а вот теперь представьте, что вы математик (пардон, не знаю ваших специальностей). кто то вам говорит что 2+2=5. скажите, как вы с ним будете спорить? а если он этому полезет учить детей в школе?

2 Admiral
2 George
Вы, боюсь, чего-то не поняли. Моя точка зрения по Фоменко - это именно МОЕ мнение, а не чье-либо. Как дилетант, немного интересующиийся историей, сам я сплеча рубить не люблю и не пытаюсь. Однако стиль и аргументация господина Фоменко сильно напоминают стиль и аргументацию компаний-лавин, вроде МММ. Где же бывает бесплатный сыр, я думаю, всем ясно. О том, что серьезный историк в дискуссию по Ф даже ввязываться не будет я знаю, но вам-то этого не писал, поскольку для людей, заочно обвинивших ВСЕХ ученых в разнообразных преступлениях, такое утверждение не аргумент. Такие люди, как Фоменко, науку не будят, поскольку к науке никакого отношения не имеют.

israel, 02.12.2003 09:00:47:

по Фоменко, скажем, какой нибудь Цезарь это Наполеон. человек, мало знающий, этому может и поверить.


или его интерпретация библейских названий в Израиле с помощью русского языка (других то он не знает!)... вот смотрите, как эта интерпретация работает:

 

Ну, давайте не будем передергивать... Фоменко не покушается на официальную историю после 16 века. Так что пример с Наполеоном и Цезарем - не катит. Не писали они такого...

Про языки мне вообще аргументация по барабану. Все мы от Адама и Евы произошли (кому больше нравится - от обезьяны), значит и язык был когда-то общий. Цепляться к эти аргументам - значит за деревьями не видеть леса. Теория-то не на этом построена...

Еще раз повторю мою интерпретацию. Первична математика и, опираясь на нее, официальная хронология была подвергнута критике. Параллельно стали вспоминать другие критические теории (Ньютон, Морозов и пр.) и известные исторические парадоксы. Но разрушив здание, ты должен что-то построить на его месте... И вот тут-то фантазия разгулялась, такого понаписали! По принципу - хватай, потом разберемся (территорию столбили). Но цепляться к этому и означает "за деревьями не видеть леса", "толочь воду в ступе" и пр.

George, 01.12.2003 18:01:45:

А наука историческая ничем от медицины или физики в этом плане не отличается...

 

ИМХО, все же отличается... В первой есть паталогоанатомы, а во второй - экспериментаторы.
В истории, как мне объяснял коллега - бывш. профи, такую роль могла бы играть археология. Но там слишком много "белых пятен" (особенно - в "дописьменной" археологии), посему возможны самые разные толкования. Правда, когда проф. историки начинают городить версии вокруг этих "белых пятен", они до бреда а-ля Фоменко не доходят - та же археология им ставит хотя бы относительные рамки...

2 israel
Я не слишком?..

Aaz, 03.12.2003 21:14:48:

ИМХО, все же отличается... В первой есть паталогоанатомы, а во второй - экспериментаторы.

 

Паталогоанатомы говорите? Лучше бы не упоминали их всуе. Эти то как раз и пишут, что им скажут. За деньги или по принуждению...

видите ли Жорж, абсолютно не важно с кем Фоменко сравнивает Цезаря, с Наполеоном или Васей Пупкиным. дело - в порочности всего этого метода. вот вам и вашим единомышленникам известный исторический парадокс:
Авраам Линкольн был избран в Конгресс в 1846 году
Джон Кеннеди был избран в Конгресс в 1946 году
Линкольн стал президентом в 1860 году
Кеннеди стал президентом в 1960 году
имена обоих состоят из 7 букв
оба прославились борьбой за гражданские права
жены обоих потеряли ребенка, живя в Белом Доме
обоих застрелили в пятницу
обоих убил выстрел в голову
оба убиты южанином
секретаря Линкольна звали Кеннеди
секретаря Кеннеди - Линкольн
обоих на посту сменил Южанин
обоих правоприемников звали Джонсон
Эндрю Джонсон (преемник Линкольна) родился в 1808 году
Линдон Джонсон (преемник Кеннеди) - род. в 1908 году
Джон Вилкес Бут (убийца Ликольна) родился в 1839 году
Ли Харви Освальд (убийца Кеннеди) - в 1939
оба убийцы имели 3 имени
имена обоих - из 15 букв
босле убийства Бут сбежал из театра и был пойман на складе
после убийства Освальд сбежал из склада и был пойман в театре
оба убийцы были убиты до суда

---

как видите - сходство поразительное, в сотни раз более невероятное, чем сходства на которые опирается Фоменко. однако - надеюсь вы не будете спорить что 19 век был и Линкольн не выдуманная личность. вот такие вот шутки играет с нами история.

то Ааз - да вообщето мы в союзе работаем... я уж не говорю о таких типах как я, имеющих степень по обеим наукам. B) белые пятна есть в любой науке, и как раз преимущество археологии с историей - они дополняют друг друга. а уж с помощью других наук (геология, физика, антропологиия...) эти белые пятна ужимаются до вполне приемлемых размеров. но мы работаем и над этими

israel, 04.12.2003 16:36:42:

вот вам и вашим единомышленникам известный исторический парадокс:

 

Я не знаю, о каких моих единомышленниках идет речь, но этот пародокс сосвем из другой оперы. Типа того, что о вреде огурцов. Почти все люди, которые ели огурцы и родились в 1900 году - уже умерли оттого, что эти огурцы ели. Из двух биографий разных людей можно надергать достаточно много совпадений. Начиная с того, что оба - мужчины. Но не совпадают ни даты рождений, ни возраст, в котором они были избраны президентами, ни число братьев и сестер и т.д. и т.п. ...

Так что в этом конкретном случае метод Фоменко не показал бы зависимости...

Неубедительно...

2 George - а это неважно
Про царей нам тоже известны только даты правления и ещё чуть-чуть.
И в самом деле на основе только вышеизложенных фактов можно сделать вывод -
Так не бывает! Линкольна не было! Просто в каком-то документе перепутали фамилии президента и секретаря
И лет через тысчёнку кто-то точно так и скажет - спорим?