Инкогнито, 20.04.2004 18:32:46 :
Всё таки посмотрите дату публикации--1998. То есть это уже пост-пост-перестроечное всё. Я говорил о той "истории" которая была у нас лет 45 после окончания войны, когда все книжные магазины были затоплены партийно-правильными фантазиями.
Возможно простым людям и тяжеловато приходилось. Но думаю на западе (в той же Германии) жвачка для простых людей была конечно съедобней, но не сказать что съедобней на порядок (в смысле своих закидонов хватало).
Типичный пример при указании сил противостоящих сторон указывать не кол-во штыков, танков, самолетов, орудий, а приводить кол-во дивизий.
При этом только в ~30% источников (сложившееся у меня впечатление на основании прочтения) шло указание на то, что противостоящие им (немцам) войска были мягко говоря не штатной численности (не говоря уже о том, что и по штату советская дивизия серьезно уступала), при этом о некотором некомплекте в своих войсках писалось обязательно (почти никогда не приводился некомплект свыше 50% (опять же то что помню навскидку)).
Впрочем нисколько немцам не уступали в этом отношении союзники, также любители посчитать дивизии
.
Не помню чьи мемуары (человек командовал длительное время группой армий север 43г начало 44г , в составе группы 16А и 18А (насколько помню)), так он довольно живописно расписывает качество наших солдат, а потом заявляет как все это время он доблестно оборонялся от русских и хотя ему и пришлось прилично отойти, но ведь ничего не поделаешь руские превосходили немцев в соотношении 6 к 1. Приводится карта с указанием армий (считал кстати даже не в дивизиях, а в армиях
), при этом наших армий на карте было по моему 14, вроде как дожно даже 7 к 1 получится, но по всей видимости указывая соотношение 6 к 1 он делал скидку на то что наши армии были ну чуть чуть меньше немецких
. Далее повествует, что немецкий солдат был просто сверхчеловеком и русские смогли сломить немцев только тогда, когда соотношение сил стало 10 к 1.
И это все при том, что в это время почти все свои усилия наши войска сосредотачивали на юге (Украина), не могу привести реальное соотношение сил на участке обороняемым группой армий Север (подзабыл), но с учетом того, что по людям в этот период на всем восточном фронте соотношение было ~1,3 к 1, а в танках периодически соотношение сил склонялось на немецкую сторону (в этот период производство танков в Германии достигло 2000 в месяц и не сильно уступало нашему, при этом не учитываем бронетранспортеры). А группа армий Север оборонялась отнюдь не на острие нашего удара.
Ведь реально когда соотношение сил достигло 2 к 1 (операция Багратион), группа армий Центр просто перестала существовать, впрочем 2 к 1 это соотношение сил в полосе обороны только группы армий Центр, а отнюдь не на всем фронте.
Ну это я по поводу качества например немецких источников (а ведь подобное в каждой второй книге). Впрочем необходимо признать, что в них нет размазывания на каждой странице роли великой партии в победах германского оружия (что так характерно для наших источников) и не цитируются наградные листы на отдельных солдат.
Впрочем именно когда понимаешь, что признавая достоинства как наших солдат, так и нашего командования немцы пишут об этом исходя из описанных ими соотношений сил, а не тех которые были реально, понимаешь насколько серьезны достижения нашей армии.
По поводу качества советской литературы. Действительно что бы понять, что же происходило на той войне необходимо было приложить определенные усилия.
Но если их (в смысле усилия) приложить, то понять было можно многое.
Было довольно много источников. Наиболее ценными из доступных были мемуары и описания боевого пути частей и соединений. При этом конечно нельзя взять мемуары того же Конева например, прочесть и все сразу понять. Необходимо было перелопатить приличное их количество. Как с нашей, так и с немецкой стороны (а они были в библиотеках) иногда наталкиваешся
на описания одного и того же боя командиром дивизии, командиром батальона той дивизии, описание этих событий с другой сторны. + из высшего генералитета кто что скажет по этому поводу. Чаше наложение идет двух точек зрения (хотя еще чаще приходится довольствоваться одной).
Вполне можно разобраться.
Можно кое что подчерпнуть из маршльских мемуаров, хотя там и море воды (понятно писали их не сами герои). Мемуары большинства армейских начальников также весьма малоинформативны (вместо описания боевой ситуации и своего решения на бой, он пишет, что рядовой такой-то подбил танк гранатой, а этот лег грудью на амбразуру.
Периодически подобным грешат командиры дивизий. Ситуация значительно лучше в бригадном уровне (обычно командиры танковых бригад).
Многое можно подчерпнуть и из художественной литературы.
Например Василь Быков "Его батальон".
В общем согласен, необходимо было прилично порыться, но кому хотелось мог нарыть что угодно, а кому нужна жвачка, он ее получает, неважно где он живет у нас или на западе.