Нет. Справедливость - это строгое соответствие наказания преступлению. Абсолютная ее форма - так называемый "принцип талиона", озвученный древнеримской формулой "око за око".
Милосердие - же наоборот требует снисхождения к провинившемуся, считая что во-первых преступник, получив прощение, может исправиться, а не ожесточиться в случае получения адекватного наказания, а во-вторых карая преступника абсолютно адекватно общество ожесточается само и становится на одну ступень с ним.
Это две противоречащие друг другу категории. Первая требует судить не человека, а проступок, а вторая - принимать во внимание прежде всего личность преступника.
В абсолюте и то и другое приводит к неописуемому бардаку, так что в любом обществе эти категории как-то сочетаются. Где-то приоритет больше отдают одному, где-то - другому. Внешняя жестокость восточных законов как раз и вызвана тем, что там сделан больший уклон на справедливость и адекватную, а то и устрашающую, кару за преступление, а не на принципы милосердия и гуманизма. Это логическое следствие общих принципо восточной цивилизации, которая ставит интересы общества выше интересов конкретного человека. Поэтому там законы больше защищают общество, а не преступника. Собственно, помилования там и непопулярны. Если есть обвинение - обязательно должно быть и наказание. Не наказать виновного - такого на Востоке не понимают. Обвиненные, но непосредственно не наказанные японские самураи в таких случаях сами с собой кончали, т.к. само по себе обвинение в совершении антиобщественного поступка на востоке - это клеймо, от которого очень трудно, а зачастую и вообще невозможно отмыться.
На Западе же все построено вокруг человека как личности, а преступник, как ни крути, - тоже человек и тоже заслуживает к себе соответственного отношения. Поэтому и понятия милосердия прежде всего пустили корни на западе