[image]

Шпицберген и норвеги

 
1 2 3 4 5
RU Ропот #27.05.2008 01:09  @D.Vinitski#27.05.2008 00:59
+
-
edit
 

Ропот

опытный

D.Vinitski> Хм, а вот это - нормальный подход? Спорные вопросы решаются в суде
Гааагском.. :)

D.Vinitski> и на переговорах. А с пулемётом, товарищи из Австралии, не лезьте.
Самым результативным переговорам, обычно, как раз и предшествует пулемёт...
- переговорам о безоговорочной капитуляции.. :D
   
CZ D.Vinitski #27.05.2008 01:10
+
-
edit
 
RU 607ОДНГС #27.05.2008 01:11  @Ропот#27.05.2008 01:09
+
-
edit
 

607ОДНГС

опытный
★☆
D.Vinitski>> Хм, а вот это - нормальный подход? Спорные вопросы решаются в суде
Ропот> Гааагском.. :)
D.Vinitski>> и на переговорах. А с пулемётом, товарищи из Австралии, не лезьте.
Ропот> Самым результативным переговорам, обычно, как раз и предшествует пулемёт...
Ропот> - переговорам о безоговорочной капитуляции.. :D
Какому то древнему царю дельфийский оракул предсказал, что если он начнет войну, то великое государство погибнет... Он, с радостью, и начал...Его царство и погибло...
   
RU Ропот #27.05.2008 01:14  @D.Vinitski#27.05.2008 01:06
+
-
edit
 

Ропот

опытный

D.Vinitski>>> Объясняю. Не зачем разбрачываться лозунгами, не вникая в суть проблемы. Бряцание оружием - последний способ отстаивания своих прав. Часто - негодный. И уж точно в отношении любого правительства, прибегающего к такой мере первым - преступный.
adv1971>> Расскажите об этом правительству США.
adv1971>> И идите уже дальше наконец, за своей колбасой.
D.Vinitski> Мне наплевать на правительсво США. Меня задевает легкость, с которой рассуждают о втягивании моей страны в конфликты, не стоящие и выеденного яйца.
Это, как призыв поссориться с Китаем, ради кучки тибетских бунтарей?
   
CZ D.Vinitski #27.05.2008 01:18
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
А причем тут Китай? И причем тут Тибет?
   
RU Ропот #27.05.2008 01:25
+
-
edit
 

Ропот

опытный

Поясняю:
"Меня задевает легкость, с которой рассуждают о втягивании моей страны в конфликты"

Надо ли понимать, что не столь давнее предложение поссориться с Китаем (и очень крепко так... фактически поставив под сомнение его суверенитет), одного хорошо знакомого вам человека, должно было в той же мере задеть вас?
   
CZ D.Vinitski #27.05.2008 01:37
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
Я не предлагал поссорится с Китаем. А загадки на ночь я не люблю. Не томите. Вам померещилось, что я призывал к ссоре с Китаем?
   
CZ D.Vinitski #27.05.2008 01:38
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
И какое отношение это имеет к Шпицбергену и морскому разделу?
   

au

   
★★
Забавный документ :)
Суда и граждане всех Высоких Договаривающихся Сторон будут допущены на одинаковых основаниях к осуществлению права на рыбную ловлю и охоту в местностях, указанных в статье 1 и в их территориальных водах.
 

Это к вопросу об Электроне. Можно предложить партнёрам выпить яду.

Норвегия будет иметь право сохранять в силе, принимать или провозглашать меры, могущие обеспечить сохранение и, если это нужно, восстановление фауны и флоры в указанных местностях и их территориальных водах, причем условлено, что эти меры всегда должны будут на одинаковых основаниях применяться к гражданам всех Высоких Договаривающихся Сторон, без каких-либо исключений, привилегий и льгот, прямых или косвенных в пользу какой-либо одной из них.
 

Так что возникает вопрос борьбы с пиратством, господа. :) Нарушив договор, норвежская сторона ставит под сомнение и его первую статью — об абсолютном её суверенитете. :) Лоеров, лоеров зовите!

з.ы. Не, составляли грамотно, явно штаты проверили перед подписанием :)
Граждане всех Высоких Договаривающихся Сторон будут иметь одинаковый свободный доступ для любой цели и задачи в воды, фиорды и порты местностей, указанных в статье 1, и право остановки в них; они могут заниматься в них, без каких-либо препятствий, при условии соблюдения местных законов и постановлений, всякими судоходными, промышленными, горными торговыми операциями на условиях полного равенства.
Они будут допущены на тех же условиях равенства к занятию всяким судоходным, промышленным, горным и коммерческим делом и к его эксплуатации, как на суше, так и в территориальных водах
 


А вот это степлером на лоб надо:
Независимо от правил, могущих быть в силе в Норвегии относительно каботажа, суда Высоких Договаривающихся Сторон, имеющие указанные в статье 1 местности местом своего отправления или местом своего назначения, будут иметь право остановки, как при отходе так и при возвращении, в норвежских портах, для того, чтобы принять на борт или высадить пассажиров или грузы, имеющих местом своего происхождения или местом своего назначения указанные местности, или для всякой иной цели.
 


Лоеров, потом ещё отступные предложат за сохранение своего суверенитета, по канадскому прецеденту. :F
   
Это сообщение редактировалось 27.05.2008 в 01:59
CZ D.Vinitski #27.05.2008 01:52
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
Сказано же, что Договор вступает в противоречие с более поздними документами.
   
RU Ропот #27.05.2008 01:57  @D.Vinitski#27.05.2008 01:38
+
-
edit
 

Ропот

опытный

D.Vinitski> И какое отношение это имеет к Шпицбергену и морскому разделу?
Вы совершенно правы - никакого... ;)
Всё это не имеет никакого отношения к Шпицбергену...
   
DE Deep Blue Sea #27.05.2008 02:03
+
-
edit
 

Deep Blue Sea

опытный
★★
Интерсно, а почему европейцы именно там за большие деньги построили семянной банк для всяких-разных сортов культурных растений? Ну, за исключением по причине имевшихся там старых шахт и мерзлоты...
   
+
-
edit
 

607ОДНГС

опытный
★☆
au> Забавный документ :)
Вот и давайте читать этот документ полностью.
1. Электрон ловил рыбу не в территориальных водах, а в экономической зоне. Как я уже говорил, в 1920 г. такого понятия вообще не существовало и вопрос об экономической зоне к этому договору отношения не имеет.
2. Равный доступ относится к человеку сидящему на берегу с удочкой или к судам, зашедшим в порт Шпицбергена (или хотя бы в тер. море), а затем вышедшим из него на промысел. Иначе эти суда также под действие договора не попадает.
3. Норвегия не нарушает договор пока любые меры, вплоть до полного запрета рыболовства (опять же в тер. море) применяет не избирательно, а ко всем одинаково.
   
RU 607ОДНГС #27.05.2008 06:44
+
-
edit
 

607ОДНГС

опытный
★☆
Не будем также забывать о различном статусе торговых (коммерческих) судов, то что в договоре названо судами, принадлежащими гражданам, и судами на некоммерческой государственной службе (военные, научные и проч.). Это различие закреплено более поздними документами. Для некоммерческих госуларственных сулов заход в порты другой страны должен оформляться по дипломатическим каналам. Является ли судно рыбохраны государственным? Начальное сообщение об этом не говорит.
Я надеюсь не предполагаетя вооружать АК-630 частные суда?
   
RU john5r #27.05.2008 09:17  @Deep Blue Sea#27.05.2008 02:03
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
A.K.> Интерсно, а почему европейцы именно там за большие деньги построили семянной банк для всяких-разных сортов культурных растений? Ну, за исключением по причине имевшихся там старых шахт и мерзлоты...

а старых шахт и мерзлоты недостаточно как аргумента? 1
   
LT info #27.05.2008 10:45  @607ОДНГС#27.05.2008 06:44
+
-
edit
 

info

аксакал
★☆
☠☠
607ОДНГС> Не будем также забывать о различном статусе торговых (коммерческих) судов, то что в договоре названо судами, принадлежащими гражданам, и судами на некоммерческой государственной службе (военные, научные и проч.). Это различие закреплено более поздними документами. Для некоммерческих госуларственных сулов заход в порты другой страны должен оформляться по дипломатическим каналам. Является ли судно рыбохраны государственным? Начальное сообщение об этом не говорит.
607ОДНГС> Я надеюсь не предполагаетя вооружать АК-630 частные суда?


Утром по ТВ показывали интервью с капитаном,претензии - не оформленный заход
   
DE Deep Blue Sea #27.05.2008 14:18  @john5r#27.05.2008 09:17
+
-
edit
 

Deep Blue Sea

опытный
★★
john5r> а старых шахт и мерзлоты недостаточно как аргумента? 1

В принципе достаточно, но мне просто забавным оказалось совпадение. Да, ясно, что нужна была точка за полярным кругом для хранения банка на столетия и тысячелетия, но именно там, где спорные темы есть?
   
+
-
edit
 

Sergofan

аксакал
★★★

607ОДНГС. Вопрос к вам, как к наиболее сведущему в теме. По ОРТ сказали что, по договору Норвегия имеет свою экономическую зону в 5 миль. Но затем норвеги ее расширили до 200. И этим обьясняются разногласия. ОРТ и суровая реальность - вещи разные. Насколько правды в этом сообщении?
   
RU Sergofan #27.05.2008 17:49  @D.Vinitski#27.05.2008 01:06
+
-
edit
 

Sergofan

аксакал
★★★

D.Vinitski> Мне наплевать на правительсво США. Меня задевает легкость, с которой рассуждают о втягивании моей страны в конфликты, не стоящие и выеденного яйца.

Я понимаю что в Чехии все хорошо. И кушать там есть что. Но вы в курсе что вообще-то куча народу на Земле голодает? И мрет от этого? Так что морские биоресурсы - это больше, чем выеденое яйцо.

Согласен что первым применять оружие - чаще всего не стоит. Но вот иметь его надо. И чем выше будет решимость применить, тем легче договориться с соседом. Тут главное не пергнуть палку, не начать применять. И как раз в этом вопросе стоит посмотреть на правительство США, а не плевать на него.
   
CZ D.Vinitski #27.05.2008 18:24
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
Казалось бы причем тут США? И голодающие дети Африки... Скорее, стоит вспомнить, что рыболовство, криминал и пиратство, к сожалению, почти синонимы в России.
   
RU Sergofan #27.05.2008 18:56  @D.Vinitski#27.05.2008 18:24
+
-
edit
 

Sergofan

аксакал
★★★

D.Vinitski> Казалось бы причем тут США? И голодающие дети Африки... Скорее, стоит вспомнить, что рыболовство, криминал и пиратство, к сожалению, почти синонимы в России.

Согласен. Однако надо отстаивать свои национальные интересы, а они в том районе у нас есть, а потом решать наши внутренние проблемы с криминалом. Которых, увы, хватает. Или делать эти два дела параллельно.
   
RU tramp_ #27.05.2008 21:43  @D.Vinitski#27.05.2008 18:24
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★
D.Vinitski> Казалось бы причем тут США? И голодающие дети Африки... Скорее, стоит вспомнить, что рыболовство, криминал и пиратство, к сожалению, почти синонимы в России.
простите, а что, пираты сплошь российские?
   
RU 607ОДНГС #10.06.2008 21:44  @Sergofan#27.05.2008 17:41
+
-
edit
 

607ОДНГС

опытный
★☆
Sergofan> 607ОДНГС. Вопрос к вам, как к наиболее сведущему в теме. По ОРТ сказали что, по договору Норвегия имеет свою экономическую зону в 5 миль. Но затем норвеги ее расширили до 200. И этим обьясняются разногласия. ОРТ и суровая реальность - вещи разные. Насколько правды в этом сообщении?
Почему-то по сей день эта тема не желала открываться... Я посмотрю официальный справочник, а то сейчас его нет под рукой... Не исключено что ОРТ что-то напутало. Норвегия отличается от подавляющего большинства стран малой шириной ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ вод, кажется всего 3 мили, вместо обычных 12 (ксати в любой момент может это число увеличить - тоже немалый ущерб будет, но они в своем праве). С экономическими зонами (а их много, рыболовная зона одно, шельф другое и т.д.) все очень сложно. Если ширина территориальных вод ограничивается международной конвенцией (не более 12 миль, но и ее не все соблюдают - назначают сколько хотят), то экономические зоны не приведены в правовое поле и каждый устанавливает их "как хочет". В лучшем случае - договорившись с соседями...
До появления понятия тер вод была английская поговорка, что территория государства продолжается (в море) на столько, на сколько летят ядра береговых батарей. Мы (т.е. все те, кто с этого не кормиться), к сожалению, скатываемся в эту сторону :(
   
RU Sergofan #11.06.2008 05:41  @607ОДНГС#10.06.2008 21:44
+
-
edit
 

Sergofan

аксакал
★★★

607ОДНГС> Почему-то по сей день эта тема не желала открываться... Я посмотрю официальный справочник, а то сейчас его нет под рукой... Не исключено что ОРТ что-то напутало. Норвегия отличается от подавляющего большинства стран малой шириной ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ вод, кажется всего 3 мили, вместо обычных 12 (ксати в любой момент может это число увеличить - тоже немалый ущерб будет, но они в своем праве). С экономическими зонами (а их много, рыболовная зона одно, шельф другое и т.д.) все очень сложно. Если ширина территориальных вод ограничивается международной конвенцией (не более 12 миль, но и ее не все соблюдают - назначают сколько хотят), то экономические зоны не приведены в правовое поле и каждый устанавливает их "как хочет". В лучшем случае - договорившись с соседями...
607ОДНГС> До появления понятия тер вод была английская поговорка, что территория государства продолжается (в море) на столько, на сколько летят ядра береговых батарей. Мы (т.е. все те, кто с этого не кормиться), к сожалению, скатываемся в эту сторону :(

А я уж и не ждал ответ :-) Спасибо. Вобщем понятно что добывать морские ресурсы спокойно можно там, где есть возможность обеспечить и силовое присутсвие. Конечно силой одной ограничиться нельзя, но без нее трудновато.
   
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Сорри, я может чего-то путаю, но вот на карте Российской Федерации от 2006 года обозначена "Морская граница Полярных Владений Российской Федерации" - и Шпицберген в нее не входит. В чем вопрос?
   
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru