Плохо в Америке иметь имя Ли .. (или еще одна победа свободного оружия)

marata> Австралия
marata> http://farm5.static.flickr.com/4059/4328541495_a3965cb8f9.jpg

ИМХО как такие плакаты висят непонятно

Если только их воспринимают как шутку - а так они явно незаконны

Даже если оставить вторую часть и рассматривать первую - стрелять только за нарушение периметра - преступление, человек может быть слабовидящим, неграмотным, может ему нужна срочная помощь

Стрелять можно только в вооруженных людей или в отказывающихся остановится

russo> Вы в себе? Где студентов обыскивают при входе на территорию студеческого городка, или даже в здание с аудиториями? В Израиле разве что...
russo> Как прогибционистов подробно про государство их мечты не спросишь — всегда жутковатенький тоталитарный монстрик рисуется.

А Вы в себе? Где тут тоталитарный монстрик - в СССР обыскивали студентов на входе?

Нужды не было, так как весь СССР был Gun Free zone

И как тогда в "супердемократической" Америке в аэропортах досматривают девушек (типа приведенной вами) раздевающими сканерами?

Нормальная работа, я бы бесплатно раз в неделю пошел бы

(шутка конечно)

Так где тоталитаризм и при чем тут он?

Аналогично - отпечатки пальцев в СССР никогда с добропорядочных граждан принудительно не снимали, а начали такие шалости в Америке

ttt> стрелять только за нарушение периметра - преступление

Кому преступление, а кому недельная увольнительная © анекдот


ttt> Нужды не было, так как весь СССР был Gun Free zone

Приходилось догонять и перегонять америку действуя утюгами А вообще ваше утверждение неверно.

ttt> как тогда в "супердемократической" Америке в аэропортах досматривают девушек

Не, заценили — стоит сказать что видение мира прогибциониста это что-то из оруэлла, где на входе в булочную обыскивают (ибо предлагается именно это) — так тут же в ответ начинаается про линчевание негров и аэропорты

А то что аэропорт и булочная это слегка разные вещи благородный дон типа не понимает?

ttt> Аналогично - отпечатки пальцев в СССР никогда с добропорядочных граждан принудительно не снимали, а начали такие шалости в Америке

Да что ви говорите? Принудительно? Где, когда?

ttt> А в чем там вопрос? оружие пронес через проверку? Значит видимо так проверяли

Нет там проверки. Кампус сильно большой. Много тысяч человек постоянно перемещаются. Студентам часто надо бегать быстро. Да и препам тоже.

ttt> Ну пара примеров за 10 лет - это скорее исключение которое подтверждает правило. От всего не спасешься, бывает и сосульки падают
Понимаешь, достаточно одного контрпримера, чтобы опровергнуть стройную теорию. Логика — она такая.

ttt> Цифры какие доступны я выложил, подробнее не опубликованы

Ты выложил цифры. А доказывать надо выводы. Иначе будет не выходит.

ttt> Так это вроде подтверждает мои слова - где оружия на руках много там полицейским опаснее

Не, оружие то, как правило, незаконное. Ну и автоматы там есть. Бывают гранаты и гранатомёты. Хотя в большинстве случаев доработанное оружие с хороошими патронами.

ttt> Бобби в маловооруженной Англии исторически даже не имели оружия кроме дубинок и вполне справлялись до массового наплыва развеселых иммигрантов

Ну и? В Швейцарии все с оружием и тоже справляются. О чём это говорит? А о том, что культура разная. И сбрасывать её со счетов не надо. А не только запрет на оружие.

ttt> Даже если оставить вторую часть и рассматривать первую - стрелять только за нарушение периметра - преступление, человек может быть слабовидящим, неграмотным, может ему нужна срочная помощь

Не знание закона не освобождает от ответственности.

А так, мы ездим отдыхать в Мэриленд на горное озеро. Там у одного дядечки висят такие таблички (без первой части). Полиция на полном серъёзе предупреждает к нему не заходить, т.к. будет стрелять.

ttt> стрелять только за нарушение периметра - преступление
Говорить, что "стрелять только за нарушение периметра — преступление" — преступление.

Mishka> Говорить, что "стрелять только за нарушение периметра — преступление" — преступление.

Писать "говорить, что 'стрелять только за нарушение периметра — преступление' — преступление" — преступление

Mishka> Полиция на полном серъёзе предупреждает к нему не заходить, т.к. будет стрелять.

Мне в западной вирджинии такое попадалось, на рафтинге. Когда предупреждали "туда не ходить"

IDiO>> демагог троллистый
russo> Ага, это я опровергаю методички ФБР цитатами из педивики. Я трололо

Ты беспрерывно несёшь бред, который давно уже доказано (мной) - что бред. И сам ведь уже написал в ответ ураниуму, что то, о чём я тебе пятую страницу талдычу - не "robbery". Как это ещё иначе описать, нежели тупизм и троллинг?

Цитату из "педивики" я дал для доступности, знаю, что ты читать второе и дальнейшие предложения ненаучен, а там с разбивкой по пунктам, смотри как красиво! Не подошло? Дал цитаты из УГОЛОВНЫХ КОДЕКСОВ трёх разных штатов. Тоже не подошло. Видите-ли краткое описание "robbery" на страничке ФБР - в сто раз круче реальных УК. Можно подумать, что в ФБР сидят дядьки и просматривают индивидуальные дела из разных штатов, "это вот larceny, а это они неправильно осудили, тут robbery должен быть".

Знаешь что? Конечно легко такую пургу вкатывать людям живущим в централизованном государстве, где есть один УК, а не 50 + перегибы в отдельных графствах, но меня ты уже утомил. Спорь сам с собой, всем кто мог понять уже давно всё понятно, слив засчитан.

Разбой = robbery, aggrevated robbery, armed robbery.
Грабёж = в основном larceny (theft), в случаях с насилием - robbery. Всё.

russo> Ггг, у идио появились чирлидеры?

Да кто бы говорил, у тебя группа поддержки в полном составе (североамериканцы + волк_с_номерами) уже месяцами под любым одиозом подписывается.

russo>> Go, go..
Yevgeniy> Хорошое фото, плюс тебе за него

Ты ведь переводчик? Будь человеком, погляди на мой пост - Плохо в Америке иметь имя Ли .. (или еще одна победа свободного оружия) и сравни ЛЮБОЙ из составов, с грабежом в УК РФ.

marata>> Австралия
marata>> http://farm5.static.flickr.com/4059/4328541495_a3965cb8f9.jpg
ttt> ИМХО как такие плакаты висят непонятно

Да это древний баян, именно что шутка. По всему интернету расползлось давно.

ttt> Даже если оставить вторую часть и рассматривать первую - стрелять только за нарушение периметра - преступление, человек может быть слабовидящим, неграмотным, может ему нужна срочная помощь

Тем не мнее - стреляли и в ГДР и в СССР, не только на границе. Поробовали бы вы пройти на режимное охраняемое предприятие или просо в воинскую часть.

В.М.> Тем не мнее - стреляли и в ГДР и в СССР, не только на границе. Поробовали бы вы пройти на режимное охраняемое предприятие или просо в воинскую часть.

Ну незнаю

Есть такая вещь - "Устав караульной службы"

ИМХО все прописано "Стой кто идет" и тп

Нет там "без предупреждения"

Mishka> Ну и? В Швейцарии все с оружием и тоже справляются. О чём это говорит? А о том, что культура разная.

ИМХО массовой культуры пониже нашей еще поискать

Говорил же - две почти одинаковые страны рядом - Украина и Россия - у нас убийств более чем вдвое украинских

Why??

ttt> Нет там "без предупреждения"

Оружие без предупреждения применяется в случае явного нападения на часового или охраняемый им объект.

IDiO> Ты беспрерывно несёшь бред

Да не я. ФБР, ФБР несет бред. Хорошо что у нас есть ты, поймать их на этом за руку

IDiO> давно уже доказано (мной)

Пока что ты доказал что у тебя проблемы с логикой и чтением.

Then again, what's new?

IDiO> Дал цитаты из УГОЛОВНЫХ КОДЕКСОВ трёх разных штатов

Раз обьяснил — не понимает.

Второй раз обьяснил — не понимает.

Я такими темпами сам скоро понимать начну, а до него не дойдет (с) анекдот про рабфак

Домашнее задание — подумать почему статистика ФБР называется "Uniform Crime Report".

IDiO> Можно подумать, что в ФБР сидят дядьки и просматривают индивидуальные дела из разных штатов

Если человек идиот то это надолго наверное он может и такое подумать, кто его знает.

IDiO> Спорь сам с собой

Слив засчитан И чирлидерство Ника не помогло. А он так старался, так старался

IDiO> у тебя группа поддержки в полном составе (североамериканцы + волк_с_номерами) уже месяцами под любым одиозом подписывается.

Не всегда. Но обычно да. Странно, не так ли?

ttt> ИМХО все прописано "Стой кто идет" и тп
С глухим или невменяемым (по разным причинам) может не сработать. Или если часовому очень хочется домой...
На моем первом карауле разводящий упомянул про "эту сторону забора", да.

IDiO> Ты ведь переводчик?
В далеком прошлом
IDiO> Будь человеком
Постараюсь
IDiO> сравни ЛЮБОЙ из составов, с грабежом в УК РФ.
Сравнение составов - задача не для переводчика а для юриста. Попробуем выполнить обе

Если я правильно понял, от переводчика ты хочешь сравнения фраз на английском, которые приводятся тобой в виде цитат с wording'ом статьи "грабеж" в УК РФ? Если буквально - вординг отличается. Ниже пишу почему.

Если сравнивать по сути с точки зрения юридического значения норм то (перевод максимально дословный, поэтому корявый - не хочу изгаляться) то суть тоже отличается:

(a) A person commits robbery when he or she takes property... by the use of force

 

Физическое лицо совершает robbery (специально не перевожу) когда он или она оуществляют хищение имущества с применением насилия

Robbery is forcible stealing. A person forcibly steals property and
commits robbery when, in the course of committing a larceny, he uses ...

 

Robbery является насильственным видом хищения. Лицо осуществляет хищение имущества с применением насилия и совершает robbery, когда при совершении кражи, такое лицо применяет насилие

A person commits robbery if in the course of taking any property of another from his person or immediate presence and against his will, such person threatens or uses force...

 

Физическое лицо совершает robbery если при хищении чужого имущества у другого лица или в его присутствии и против его воли, такое физическое лицо лицо угрожает применить насилие или применяет насилие...

В тоже время УК РФ грабеж начинается со слов Статья 161 УК РФ. Грабеж
Грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества...а далее уже идет группой лиц, с насилием и.т.д.

Юридически я вижу различие приведенных тобой определений с определением в УК РФ - акцент на применении или угрозе насилия, а не на открытом хищении (возможно есть другие нормы, там где robbery - прежде всего открытое хищение а уж потом с применением насилия как в РФ) Ни одну из приведенных тобой норм я не могу прочитать как "robbery = 1) открытое хищение OR 2) хищение с применением насилия (открытость сама собой разумеется)

Cчитаю, что определения в УК РФ и твоих цитатах формально разные. Но robbery нужно переводить как грабеж, потому как специального юридического термина на русском для robbery нет, разве что так и говорить - роббери (как мы говорим лоялти и ноу-хау). Что если делать перевод для юриста необходима сноска "грабеж в США означает..." и далее давать определения, которые ты привел. Но а для широкой аудитории robbery = грабеж. Англо-русский юридический словарь под редакцией Андрианова, Берсон, Никифорова ISBN 5-200-02218-5 который я купил около в девяностых и который пользовали все корифеи переводческой отрасли со мной согласен.

Yevgeniy> Cчитаю, что определения в УК РФ и твоих цитатах формально разные. Но robbery нужно переводить как грабеж, потому как специального юридического термина на русском для robbery нет, разве что так и говорить - роббери (как мы говорим лоялти и ноу-хау). Что если делать перевод для юриста необходима сноска "грабеж в США означает..." и далее давать определения, которые ты привел. Но а для широкой аудитории robbery = грабеж.

Во-первых - огромное спасибо за проделанную работу и фантастическое отсутствие даже намёка на лень .

Теперь к сути - согласен полностью. Мы с руссо вообще-то не насчёт перевода спорили (тут в принципе - согласен, не говорить же действительно "роббери"), а насчёт сравнения статистики, мол robbery в США это абсолютно то же самое, что в РФ разбой + грабёж. Доказательства обратного во внимание не принимались совершенно, а ведь если сравнивать таким образом, то разбой и грабёж вместе существенно завышают преступность (в сравнении).

Так что ещё раз - спасибо.

ttt>> Ну пара примеров за 10 лет - это скорее исключение<...>:(
Mishka> Понимаешь, достаточно одного контрпримера, чтобы опровергнуть стройную теорию. Логика — она такая.

Так что показывает этот пример?

То, что стрелял пока была техническая возможность -да.
То, что не было ответной стрельбы-да.

Вопрос действовал ли локальный запрет ношения на месте встречи - открыт.

Если было разрешено-то это прекрасный контрпример в ответ на многочисленные фантазии на тему "Жажды смерти".
Вопрос о наличии и действиях охраны и \или полиции тоже открыт.
В любом случае, пример не в их пользу.

Invar> Так что показывает этот пример?
Invar> То, что стрелял пока была техническая возможность -да.

Этот пример (если ты про Вирджинию Тех) показывает, что тому, кто плюёт на закон — очень удобно. Мы все помним, кто в этой теме плюёт на закон.

Invar> Вопрос действовал ли локальный запрет ношения на месте встречи - открыт.

Called local mall about gun free zone - Page 2 — посмотри на ответ. Найти молы можно этой конторы можно тут — Find A Nearby Shopping Mall, Retail Store Or Local Shop | Simon Malls — у меня все ближайшие ими куплены.

Стрельба произошла на Welcome to Foothills Mall | Tucson, AZ

А вот и ответ для такого же мола в Теннеси — заметь дату — http://www.tfaonline.org/forum/viewtopic.php?f=7&t=2404. Поищу владельцев Foothills Mal в Аризоне — Foothills Mall (Arizona) - Wikipedia, the free encyclopedia.

Invar> Если было разрешено-то это прекрасный контрпример в ответ на многочисленные фантазии на тему "Жажды смерти".

Не, это не контрпример даже в случае разрешения. Надеюсь, что не надо объяснять почему?

Invar> Вопрос о наличии и действиях охраны и \или полиции тоже открыт.
А не может быть он закрыт. У этого мола больно много и территории, и людей.

Invar> В любом случае, пример не в их пользу.
Не в пользу полиции? Да.

Ага, Аризонским, вроде, владеют вот эти товарищи — ::: Schottenstein Property Group :::.
А по брошюрке выходит Kimco Realty

Кто-то из них просто управляет, а не владеет. Похоже, что владельцы первые.

Точно, вроде, первых — нашёл у них в списке — http://www.spgroup.com/prop_page.aspx?PROPID=9010

Attention Required! | CloudFlare — народ сообщает с мест — #4 — Attention Required! | CloudFlare на кажом магазинчике висят знаки — no firearms.

Mishka>... на кажом магазинчике висят знаки — no firearms.

Спасибо, (сильно задним числом ). Но на полицию и охрану, надо полагать, они не распространяются .

В итоге всё решили\решат психиатры :