О кириллице (8/9) [Форумы Balancer.Ru]

RUS_7777 #07.04.2006 22:53

RUS_7777

опытный

☆

Пытаются обратить в веру свою католическую
дикарей восточных посланцы Папы.
Наша задача не допустить этого.
Нужно научить их не понимать Римских
миссионеров. Для этого нужно их
запутать и дать им письмо знание
варварское и никому не понятное.
Учить их изысканному греческому письму
дело бесполезное и вредное.

Во первых во времена Кирилла и Мефодия, церковь была едина, еще не разделилась. И создали кирилицу на основе греческого письма. 404

Fakir #02.11.2007 19:36 @Татарин#07.03.2005 18:24

Bobo> Зачем вообще нужно было сочинять новую письменность при наличии греческой и римской, дававшей доступ к тысячелетней культуре и наукам? Очевидно, что это вредительство.

Очевидно, что написавший такое - бредит.

Ни латинница, ни даже греческий алфавит не подходили как следует для славянских языков.
Потому и была создана кириллица, это именно алфавит, фонетический состав которого подобран специально для славянских языков, с учётом их фонетических особенностей.
А в том, что начертание букв Кирилл и Мефодий разработали на основе греческого алфавита, нет вовсе ничего удивительного.
Хотя, кстати, до сих пор неизвестно - что именно изобрели Кирилл с Мефодием, кириллицу или глаголицу

Т.е. непонятно, который из двух этих известных нам алфавитов на самом деле кириллица, а кто - глаголица. Фонетический состав практически один и тот же.

Татарин> А по теме - вот какой вопрос: кто знает, сколько модифицированных кириллических алфавитов существует?
Татарин> Ну, с дополнительными буквами, имеется ввиду?

Пожалуй, десятка два как минимум будет

D.Vinitski #02.11.2007 19:53 @Fakir#02.11.2007 19:36

D.Vinitski

филин-стратег

★★

Fakir> Хотя, кстати, до сих пор неизвестно - что именно изобрели Кирилл с Мефодием, кириллицу или глаголицу

Fakir> Т.е. непонятно, который из двух этих известных нам алфавитов на самом деле кириллица, а кто - глаголица. Фонетический состав практически один и тот же.

P1010130.jpg @ www.lingvistika.mysteria.cz [кеш]

Чего тут не ясного?

hlaholice.gif @ www.lingvistika.mysteria.cz [кеш]

Fakir #02.11.2007 19:54

Fakir

BlueSkyDreamer

★★★★☆

Cовершенно неясно, что же именно придумали именно Кирилл с Мефодием

D.Vinitski #02.11.2007 19:58

D.Vinitski

филин-стратег

★★

Для болгар и даже чехов с литовцами все ясно

Fakir #02.11.2007 20:30

Fakir

BlueSkyDreamer

★★★★☆

Чессгря, я не знаю, что им ясно, а вот историки-слависты и историки письменности битый век спорят, к согласию не придут

D.Vinitski #02.11.2007 20:33

D.Vinitski

филин-стратег

★★

Так на то они и ученые... А народ День Святых Кирилла и Мефодия отмечает и не задается пустыми вопросами...

Fakir #02.11.2007 20:35

Fakir

BlueSkyDreamer

★★★★☆

То есть в Моравии все уверены, что они изобрели глаголицу?

D.Vinitski #02.11.2007 20:50

D.Vinitski

филин-стратег

★★

Именно!

excorporal #02.11.2007 21:03 @Fakir#02.11.2007 20:35

excorporal

координатор

★★☆

Fakir> То есть в Моравии все уверены, что они изобрели глаголицу?

ЕМНИП большинство ученых считает, что Кирилл и Мефодий создали именно глаголицу, а кириллицу изобрели в одну из школ, созданных их учениками (самый вероятный кандидат - Охридская, с Климентом). В Болгарии некоторое время употреблялись оба алфавита, дольше всех пользовались глаголицей хорваты.

Fakir #02.11.2007 21:09

Fakir

BlueSkyDreamer

★★★★☆

В той книжке об истории кириллицы, что я читал ("Тысячелетие славянской письменности", или что-то вроде, издание конца 80-х) автор разводит руками :ne_nau:

- вроде, и такая есть версия, и такая, каждая имеет свои аргументы "за", но практически не располагает однозначными весомыми доказательствами. "Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - наука пока не в курсе дела".

Читатель1 #18.11.2007 16:56 @D.Vinitski#02.11.2007 19:53

Читатель1

опытный

Fakir>> Хотя, кстати, до сих пор неизвестно - что именно изобрели Кирилл с Мефодием, кириллицу или глаголицу

Fakir>> Т.е. непонятно, который из двух этих известных нам алфавитов на самом деле кириллица, а кто - глаголица. Фонетический состав практически один и тот же.

D.Vinitski> Чего тут не ясного?
Что это за алфавит?

D.Vinitski #18.11.2007 16:57

D.Vinitski

филин-стратег

★★

Глаголица.

Читатель1 #18.11.2007 16:59 @D.Vinitski#18.11.2007 16:57

Читатель1

опытный

D.Vinitski> Глаголица.
Почему такая странная? Она что и на Руси использовалась?

D.Vinitski #18.11.2007 17:11

D.Vinitski

филин-стратег

★★

Непривычная. Что уж странного?

А как вам руница?

image004.gif @ www.organizmica.org [кеш]

Серокой #18.11.2007 17:15

Серокой

координатор

★★★★

Скорее арабица какая-то. )
Глаголица неудобна тем, что она сложная. Ею писать долго.

Читатель1 #18.11.2007 17:24 @D.Vinitski#18.11.2007 17:11

Читатель1

опытный

D.Vinitski> Непривычная. Что уж странного?
D.Vinitski> А как вам руница?

ДА... Глаголица в первоночальном виде использовалась до какого года?
Видел в музее грамоты времен Грозного на церковнославянском,можно читать,а это ...

D.Vinitski #18.11.2007 17:35

D.Vinitski

филин-стратег

★★

Минчука спросите. Или гугль. Честно. У меня с цифрами - плохо

Читатель1 #18.11.2007 17:47 @D.Vinitski#18.11.2007 17:35

Читатель1

опытный

D.Vinitski> Минчука спросите. Или гугль. Честно. У меня с цифрами - плохо

Да,спасибо,уже спросил

varban #19.01.2009 12:54 @varban#06.03.2005 15:48

varban

администратор

★★★☆

varban> Вот Сборник фельетонов и рассказов Бранислава Нушича "Ослиная скамья". Жаль, что не "Автобиография"

Нушич: Бранислав Нушич | Либрусек

А САМОЕ ГЛАВНОЕ: Автобиография: Автобиография (fb2) | Либрусек

Я ее на русском языке не читал, прочитаю, заодно сравню переводы.

kirill111 #09.09.2011 16:17 @Bobo#04.03.2005 18:16

kirill111

аксакал

★★☆

Bobo> Зачем вообще нужно было сочинять новую письменность при наличии греческой и римской, дававшей доступ к тысячелетней культуре и наукам? Очевидно, что это вредительство.

А кириллица не дает доступа?

U235 #09.09.2011 17:05 @Mishka#28.03.2005 07:17

+1

U235

старожил

★★★★★

Mishka> Не-а, степень игры языком не та. Я бы сюда отнес лингвинистическую сказку Л. Петрушеской.

Беспомощно и бессмысленно. Я бы лучше тогда Чуковского в пример привел. Вот уж кто по уровню владения и игры языком мог на лавры русского Кэррола претендовать. Причем у него то как раз никаких глоких кудр не водилось и при всей бурной фонетической игре смысл и сюжет не терялся, а наоборот только лишний раз подчеркивался. Чуковский вообще сильно недооцененный писатель ввиду избранного им жанра. Сложно даже вспомнить, кто еще настолько же великолепно языком владел

digger #12.09.2011 01:12 @kirill111#09.09.2011 16:17

digger

аксакал

☆

>при наличии греческой

Действительно, почему кириллица не сделана как греческая письменность + недостающие буквы?

D.Vinitski #12.09.2011 01:21 @digger#12.09.2011 01:12

D.Vinitski

филин-стратег

★★

Какие темы раскапывают!
Конечно, кириллица "сделана как греческая", плюс недостающие глаголические буквы. Чего тут не так? Еще пара-тройка подозрительных написаний, не то коптского, не то вообще эфиопского происхождения.

digger #12.09.2011 04:32 @D.Vinitski#12.09.2011 01:21

digger

аксакал

☆

На базе греческих аналогов,но написание большинства букв всегда отличалось,что письменных,что печатных.Кодовая страница совсем разная, а латинская - одна на всех + нижняя половина.Кому дали латинский алфавит, написание и название букв были в точности аналогичные.