-
![[image]](http://forums.balancer.ru/cache/sites/s/0/s001.radikal.ru/i194/1201/1b/128x128-crop/e679a36a92ae.png)
Вывод денег из России
Чистое воровствоТеги:
Bredonosec
TEvg> 200 лет говорите? А зачем нам такой сраный общественно-политический строй? Не лучше ли всё сломать нахрен?
Женя, а если у вас будут окна потеть, или там, погреб протекать, или вы увидите, что у соседа дом больше - на кой вам такой сраный дом? Не лучше ль всё сломать нахрен?
Женя, а если у вас будут окна потеть, или там, погреб протекать, или вы увидите, что у соседа дом больше - на кой вам такой сраный дом? Не лучше ль всё сломать нахрен?
инфо
инструменты
Mishka
Bredonosec> затем, что активы в виде месторождений - более надежное вложение денег, нежели в фантики любого цвета.
Ничто не мешает потом эти месторождения национализировать.
Bredonosec> Кроме того, это вложение приносит прибыль, а не дешевеет.
Не всегда.
Ничто не мешает потом эти месторождения национализировать.
Bredonosec> Кроме того, это вложение приносит прибыль, а не дешевеет.
Не всегда.
pokos
Mishka> Ничто не мешает потом эти месторождения национализировать.
Этода. А нули на серверах и национализировать не надо. Достаточно кого надо в терроризьме обвинить, они и спишутся.
Этода. А нули на серверах и национализировать не надо. Достаточно кого надо в терроризьме обвинить, они и спишутся.
Wyvern-2> P.S. Отток капитала из страны богатой природными ресурсами в которой капитализм вообще появился только 20(!) лет назад - совершенно естественное явление. Те же Штаты шли к притоку капитала почти 200 лет.
Вообще то наоборот
Америка всю жизнь привлекала капитал - сколько его было вложено скажем в американские ЖД в 19 веке
А вывозить они массово начали где то с ПМВ
Вообще то наоборот
Америка всю жизнь привлекала капитал - сколько его было вложено скажем в американские ЖД в 19 веке
А вывозить они массово начали где то с ПМВ
ttt> Америка всю жизнь привлекала капитал - сколько его было вложено скажем в американские ЖД в 19 веке
Контрольный вопрос — сколько из того капитала было заграничного происхождения?
ttt> А вывозить они массово начали где то с ПМВ
Если "они" это европейцы, которым пришлось перевести кучу бабок в штаты, то все верно.
Контрольный вопрос — сколько из того капитала было заграничного происхождения?
ttt> А вывозить они массово начали где то с ПМВ
Если "они" это европейцы, которым пришлось перевести кучу бабок в штаты, то все верно.
unkAlien> Моё ИМХО в том, что давно пора до конца приватизировать газпром и не лезть государству не в свое дело.
дядя Миша "е..ь высокий" Прохоров, перелогиньтесь!
дядя Миша "е..ь высокий" Прохоров, перелогиньтесь!
описание схем
[показать]
Новости Mail.Ru: Страница не найдена
К сожалению, такой страницы нет на нашем сайте. Возможно, вы ввели неправильный адрес или страница была удалена с сервера. Можете перейти на главную страницу. // news.mail.ru
set troll_mode=on
commit
Китай, Япония, Германия и Швейцария в шаге от краха, ибо только они опережают Россию по выводу капитала из страны. Нидерланды, Норвегия и Сингапур тоже в догоняет, наверно, инвест. климат не тот.
Лишь только Греция, Италия и Испания страны благоденствия ибо капитал туда просто бежит !!!
set troll_mode=off
commit
Правда это за 2010 год, за прошлый я не нашёл сравнительных таблиц.
ps.
Таблица, что считается вывозом капитала для ЦБ.
Новости, анализ, прогнозы в сфере экономики и бизнеса, общества и политики
Проект ведущего российского делового журнала "Эксперт" // expert.ruС моей точки зрения "вывоз капитала" ни о чем не говорящая хрень.
Это сообщение редактировалось 29.03.2012 в 17:26
«Лишних» денег у банков не будет
Глава ЦБ Сергей Игнатьев предупредил российские банки, что им придется смириться с нехваткой ликвидности. В связи с этим Центробанк готов расширить список инструментов рефинансирования банков. Но ставку по этим кредитам нельзя назвать щадящей. // news.mail.ruГлава ЦБ Сергей Игнатьев предупредил российские банки, что им придется смириться с нехваткой ликвидности. В связи с этим Центробанк готов расширить список инструментов рефинансирования банков. Но ставку по этим кредитам нельзя назвать щадящей.
Дефицит ликвидности в финансовой системе страны в 2012 году станет нормой. Об этом заявил председатель Банка России Сергей Игнатьев на ежегодном съезде Ассоциации российских банков.
По его мнению, основными причинами обострения ситуации с рублевой ликвидностью являются неравномерное исполнение федерального бюджета в течение года и большие суммы оттока капитала России, начиная с сентября прошлого года.
Только за январь 2012 года из России ушло 17 млрд долларов. Сумма выведенных из страны денег за прошлый год — 84,2 млрд долларов, а сумма чистого оттока, как сказал 5 апреля Игнатьев, составила 80,5 млрд долларов.
В связи с дефицитом денег Центробанк готов увеличивать операции рефинансирования банков. По словам Игнатьева, ЦБ может увеличить объем рефинансирования вдвое — до 2 трлн рублей, у регулятора есть для такой операции запас прочности.
В конце осени прошлого года глава ЦБ заявлял, что не ожидает острого дефицита ликвидности в России до конца года и даже в начале 2012. При этом уже тогда Игнатьев говорил, что ЦБ готов выделить банковской системе «хоть триллион рублей». На сегодня этот лимит уже выбран.
Глава ЦБ отметил, что задолженность банков перед Банком России по операциям рефинансирования уже составляет порядка 1,2 трлн рублей, увеличившись практически с нуля с середины сентября 2011 года.
Аналитики финансового рынка не считают, что в настоящее время задолженность банковской системы перед монетарными органами находится на критическом уровне.
«В конце декабря ситуация с ликвидностью была намного хуже. Задолженность банков перед Банком России в отдельные дни декабря была выше 1,3 трлн рублей. Сейчас банки должны ЦБ РФ около 1,2 трлн рублей. Хотя, конечно, положительного в такой ситуации для банков мало», — отмечает аналитик ИК UFS Investment Company Виктория Королева.
Слово «норма» в применении к тому, что дефицит ликвидности становится обычным для нашей финансовой системы, все-таки было использовано Сергеем Игнатьевым применительно к периоду от начала осени прошлого года по настоящий момент, считает начальник аналитического отдела ИК «ТКБ Капитал» Мария Кальварская. Она полагает, что эта «нормальная ситуация» не должна стать все же чем-то стабильным и постоянным — в долгосрочной перспективе нормой будет относительно стабильная ситуация с ликвидностью.
В ближайшем будущем банковской системе придется свыкнуться с мыслью, что ситуации с избытком ликвидности больше ожидать не стоит, считает Виктория Королева. Если дефицит рублевой ликвидности станет для банков чем-то обычным, то крупные банки по-прежнему будут продолжать кредитоваться посредством операции РЕПО (под залог ценных бумаг) у Банка России. Также для них остается открытым рынок долговых обязательств.
По какой цене Банк России готов предлагать деньги взаймы
ЦБ 28 марта этого года объявил о возобновлении во втором квартале аукционов РЕПО и ломбардных кредитных аукционов на срок один год. Эти аукционы также являются одной из форм предоставления банкам ликвидности. Минимальная ставка таких аукционов установлена на уровне 7,75% годовых.
Ставку на таком уровне заместитель председателя Сбербанка Белла Златкис назвала запретительной, так как ее тяжело отработать. Ее коллеги из банковского сектора тоже считают, что ставки должны быть ниже.
Если говорить о крупнейших российских банках, то для них действительно такие ставки, как 7,75%, представляются достаточно высокими, но у этих банков есть и другие возможности привлекать фондирование, считает Мария Кальварская. Она полагает, что средства ЦБ должны быть источником финансирования в крайнем случае, особенно если говорить о предоставлении банкам долгосрочных средств.
Если же банки будут брать деньги у ЦБ под ставку 7,75%, то это обернется ростом ставок по кредитам для физических и юридических лиц, считает Виктория Королева.
Мария Кальварская придерживается иного мнения: она считает. Что ставки для физлиц не вырастут, поскольку ломбардными кредитами ЦБ смогут пользоваться лишь отдельные участники рынка.
Впрочем, даже глава ЦБ Игнатьев признает, что процентные ставки банковского сектора находятся вблизи локального максимума. Вскоре они начнут снижаться, прогнозирует он.
Результат вывода капитала..
Dio69
vtvitus> Таблица, что считается вывозом капитала для ЦБ.
Вполне нормальная таблица. И не дураки её составляли.
Чем Вам не нравятся:
п.2 - Это чистый вывод. Очень красивый и циничный.
п.3 - вывод в чистом виде. Если бы мне надо было выкатить бабки - я бы так и поступил
п.5 - чистый вывод денег. Здесь трактовать капитал-некапитал - это казуистика для домохозяек.
п.7 - прекрасный ход!
п.8 - тоже самое
п.9 - вывод денег. Вроде как только в Азербайджан 20 ярдов в год было по этой статье. При том, что это в основном торговцы, никакого продукта они не создают и лишь создают паразитирующую прослойку, отчекрыжывающую деньги на выход.
п.10 - под видом якобы ввоза, на самом деле обычно используется обратный вывоз, методом заниженной оценки стоимости поглощаемой компании. Именно так были украдены многие крупные предприятия в 90х. Можно считать схемой воровства. Чик-чирик и какой-нить металлургический комбинат уже принадлежит оффшору с капиталом в один стул. А вторая фаза марлезонского балета - продажа этого комбината бюджету (например - случай Сибнефти или Северной нефти) или местному (своему же) предпритятию с ЗАКОННЫМ выводом кучи денег по белому. Красиво. Поэтому этот пункт надо относить к подготовке к выводу капитала.
п.12 - вывод однозначно
п.13 - вывод однозначно
п.14 - вывоз однозначно
п.15 - вывоз однозначно
п.18 - самый любимый и наиболее употребляемый для средних и мелких компаний. Стоит на потоке.
Так что же не нравится? ))))
vtvitus> С моей точки зрения "вывоз капитала" ни о чем не говорящая хрень.
Ну Ваше мнение мало кого волнует - Вы же не self-made миллиардер. А лишь бедный читатель инета. Поэтому для Вас это действительно хрень. Не более того... )))
Вполне нормальная таблица. И не дураки её составляли.
Чем Вам не нравятся:
п.2 - Это чистый вывод. Очень красивый и циничный.
п.3 - вывод в чистом виде. Если бы мне надо было выкатить бабки - я бы так и поступил
п.5 - чистый вывод денег. Здесь трактовать капитал-некапитал - это казуистика для домохозяек.
п.7 - прекрасный ход!
п.8 - тоже самое
п.9 - вывод денег. Вроде как только в Азербайджан 20 ярдов в год было по этой статье. При том, что это в основном торговцы, никакого продукта они не создают и лишь создают паразитирующую прослойку, отчекрыжывающую деньги на выход.
п.10 - под видом якобы ввоза, на самом деле обычно используется обратный вывоз, методом заниженной оценки стоимости поглощаемой компании. Именно так были украдены многие крупные предприятия в 90х. Можно считать схемой воровства. Чик-чирик и какой-нить металлургический комбинат уже принадлежит оффшору с капиталом в один стул. А вторая фаза марлезонского балета - продажа этого комбината бюджету (например - случай Сибнефти или Северной нефти) или местному (своему же) предпритятию с ЗАКОННЫМ выводом кучи денег по белому. Красиво. Поэтому этот пункт надо относить к подготовке к выводу капитала.
п.12 - вывод однозначно
п.13 - вывод однозначно
п.14 - вывоз однозначно
п.15 - вывоз однозначно
п.18 - самый любимый и наиболее употребляемый для средних и мелких компаний. Стоит на потоке.
Так что же не нравится? ))))
vtvitus> С моей точки зрения "вывоз капитала" ни о чем не говорящая хрень.
Ну Ваше мнение мало кого волнует - Вы же не self-made миллиардер. А лишь бедный читатель инета. Поэтому для Вас это действительно хрень. Не более того... )))
Авторы рыночных реформ в России полагали, что либерализация в конце концов приведет к росту иностранных инвестиций — со всеми вытекающими положительными последствиями. Однако, несмотря на присвоение инвестиционного рейтинга и заметное улучшение корпоративного управления, в России по-прежнему остро стоит проблема оттока капитала. Почему капитал продолжает бежать из страны, даже несмотря на экономический рост, инвестиционные рейтинги и политическую стабильность? Насколько опасна финансовая либерализация? Не следует ли выстроить барьеры на пути утечки капитала, чтобы в России остались хоть какие-нибудь средства для инвестиций? Как это ни странно, но происходящее в России не слишком отличается от ситуации в большинстве развивающихся стран.
В мировой финансовой системе были устранены практически все барьеры на пути движения капитала, воздвигнутые в первой половине XX в. — во время двух мировых войн и Великой депрессии. Индекс глобальной интеграции рынка капитала наконец-то превзошел свой исторический максимум, достигнутый в 1913 г. Однако, несмотря на рухнувшие барьеры и видимость абсолютной финансовой глобализации, переток капитала между странами не очень велик — особенно по сравнению с движением капитала внутри развитых стран. Американские экономисты Брайан Хендерсон, Нарасимхан Джигадиш и Майкл Вайсбах приводят данные Security Data Corporation о привлечении финансовых ресурсов в 1990–2001 гг. За эти годы в мире было выпущено на $3,4 трлн новых акций. Из них только 6 % проданы иностранным инвесторам. Даже если исключить американские компании, этот показатель составит всего 9 %. При этом большая часть трансграничного перетока капитала приходится на богатые страны — на инвестиции развитых стран в корпорации в других развитых странах или на бегство капитала из развивающихся стран. По данным МВФ за 1996–2004 гг., чистый приток инвестиций в акционерный капитал из развивающихся стран — в развитые составил $60 млрд. Схожая ситуация, хотя и не столь драматичная, наблюдается на рынке долговых инструментов.
С точки зрения неоклассической экономической теории такая ситуация в принципе невозможна. Если капитал абсолютно мобилен, он должен устремиться туда, где его применение принесет большую выгоду — в развивающиеся страны, богатые трудовыми ресурсами и отчаянно нуждающиеся в капитале. Более того, в соответствии с этими представлениями интеграция глобального рынка капитала может резко сократить разрыв между бедными и богатыми странами. Даже если трудовые ресурсы не мобильны и не могут перетекать в экономики с более высокой производительностью, приток капитала в страны с изобилием трудовых ресурсов должен решить эту проблему.
Экономисты старались не обращать внимания на вопиющее несоответствие теории и практики до тех пор, пока можно было делать вид, что финансовая глобализация еще не состоялась. Однако в 1990 г. будущий нобелевский лауреат Роберт Лукас все же задался этим вопросом в статье «Почему капитал не перетекает из богатых стран в бедные?». И предложил несколько возможных ответов: «Стимулы для инвестиций в развивающиеся страны низки из-за отсутствия человеческого капитала, риска экспроприации инвесторов и монополизма». С тех пор уровень конкуренции на международном финансовом рынке заметно вырос. Благодаря усилиям правительств развивающихся стран и международных организаций проблема человеческого капитала также стала менее острой. Тем не менее отток капитала из бедных стран продолжается.
Это действительно объясняется экспроприацией инвесторов — со стороны государства и со стороны корпоративных инсайдеров, как отметил Рене Штульц, президент Американской финансовой ассоциации в 2005 г. Если уровень защиты прав инвесторов слишком низок, то капитал будет покидать страну, даже если ее экономика очень сильно нуждается в инвестициях.
Отсюда следует, что финансовая либерализация может быть очень опасной для развивающихся стран. Этой точки зрения придерживается и нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц. В стране с неэффективным, коррумпированным правительством и плохим корпоративным управлением устранение барьеров приведет к бегству капитала и, скорее всего, к снижению инвестиций. Кроме того, финансовая либерализация увеличивает вероятность кризисов в бедных странах.
Dio69> Это рекордная сумма за последние 17 лет...."
У всех оттекают - см. выше.
Спасибо глобализации и нашим либералам.
А если больше есть - то больше и оттекает... С колебаниями, но качественно, надо полагать, так.
У всех оттекают - см. выше.
Спасибо глобализации и нашим либералам.
А если больше есть - то больше и оттекает... С колебаниями, но качественно, надо полагать, так.
Fakir>Не следует ли выстроить барьеры на пути утечки капитала, чтобы в России остались хоть какие-нибудь средства для инвестиций?
Про "хоть какие-нибудь" все-таки слишком сильно.
А в иные года, например для 1999-2000гг., невозможность оттока капитала была бы для производства большим негативом.
Про "хоть какие-нибудь" все-таки слишком сильно.
А в иные года, например для 1999-2000гг., невозможность оттока капитала была бы для производства большим негативом.
Leks_K> А в иные года, например для 1999-2000гг., невозможность оттока капитала была бы для производства большим негативом.
Э?!
Э?!
Fakir> Э?!
В результате кризиса 1998г. значительно изменилось соотношение долей корпоративной прибыли и оплаты труда в экономике. Благодаря инфляции вторая сильно уменьшилась, соответственно сильно повысились прибыль и сбережения корпоративного сектора, которым оставалось только превратиться в отток капитала сверх необходимых инвестиций. Невозможность оттока капитала лишала бы часть производства экономического смысла (часть составляющую разницу между валовым накоплением и общими национальными сбережениями), и это привело бы к снижению загрузки мощностей.
В результате кризиса 1998г. значительно изменилось соотношение долей корпоративной прибыли и оплаты труда в экономике. Благодаря инфляции вторая сильно уменьшилась, соответственно сильно повысились прибыль и сбережения корпоративного сектора, которым оставалось только превратиться в отток капитала сверх необходимых инвестиций. Невозможность оттока капитала лишала бы часть производства экономического смысла (часть составляющую разницу между валовым накоплением и общими национальными сбережениями), и это привело бы к снижению загрузки мощностей.
Это сообщение редактировалось 07.04.2012 в 21:42
Bredonosec>> затем, что активы в виде месторождений - более надежное вложение денег, нежели в фантики любого цвета.
Mishka> Ничто не мешает потом эти месторождения национализировать.
Ну вот Каддафи национализировал. Ему никто не мешал
Mishka> Ничто не мешает потом эти месторождения национализировать.
Ну вот Каддафи национализировал. Ему никто не мешал
Лондон отказал экс-руководству Банка Москвы в политубежище
МОСКВА/ЛОНДОН, 2 мая - РИА Новости. Великобритания отказалась предоставить политическое убежище экс-руководителям Банка Москвы Андрею Бородину и Дмитрию Акулинину, против которых в России возбуждены уголовные дела, сообщил РИА Новости источник, знакомый с ситуацией. // news.mail.ruМОСКВА/ЛОНДОН, 2 мая — РИА Новости. Великобритания отказалась предоставить политическое убежище экс-руководителям Банка Москвы Андрею Бородину и Дмитрию Акулинину, против которых в России возбуждены уголовные дела, сообщил РИА Новости источник, знакомый с ситуацией.
«Банкирам в конце апреля сообщили, что им отказано в прошении о политическом убежище в Великобритании», — сказал собеседник агентства.
Официальным подтверждением этой информации РИА Новости пока не располагает. Представитель МВД Соединенного Королевства сказал РИА Новости, что ведомство по стандартной установленной практике «не может комментировать решения по индивидуальным делам, независимо от их исхода».
Дозвониться до Бородина РИА Новости пока не удалось. Адвокаты бывших топ-менеджеров банка ситуацию не комментируют. Адвокат Владимир Краснов сказал, что Бородин и Акулинин планировали попросить политубежище. «Намерения получить убежище были, но как развивались события, нам неизвестно», — сказал он.
В конце 2010 года в отношении Бородина и Акулинина возбудили дело по факту мошенничества со средствами из городского бюджета Москвы на 12,76 миллиарда рублей. Еще одно дело о хищении на сумму более 6,7 миллиарда рублей было возбуждено в отношении экс-руководителей банка позднее. Кроме того, ведется расследование дела о хищении в банке 540 миллионов рублей, о фигурантах этого дела не сообщалось.
Генпрокуратура РФ направляла в Великобританию запрос о выдаче Бородина.
мож таки сядут насосоводы..
В этом году Россия потеряла 35 млрд долларов
Надежды на то, что отток капитала из страны, зафиксированный в прошлом году на уровне более 80 млрд долларов, сменится притоком к лету этого года, не оправдались. Бегство капитала из России продолжает набирать скорость. // news.mail.ruНадежды на то, что отток капитала из страны, зафиксированный в прошлом году на уровне более 80 млрд долларов, сменится притоком к лету этого года, не оправдался. Бегство капитала из России продолжает набирать скорость.
Минэкономразвития оценило чистый отток капитала из России за апрель — сумма составила 8 млрд долларов. По мнению министерства, отток продолжится и в мае. Об этом сообщил замминистра экономического развития Андрей Клепач.
«Отток капитала намного сильнее, чем мы ожидали. Сейчас уже за первый квартал 35 млрд долларов ушло из страны. Отток капитала идет и в апреле, по нашей предварительной оценке — 8 миллиардов долларов. Видимо, будет и в мае», — отметил Клепач. При этом он выразил надежду, что дальше Россия все-таки увидит приток.
Примерно такую же сумму насчитал и Центробанк — по предварительным данным, чистый вывоз капитала из России частным сектором в первом квартале этого года составил 35,1 млрд долларов.
Напомним, за прошлый год из России ушло, по данным Центробанка, 84,2 млрд долларов. Из этой суммы на возврат международных кредитов пришлось 43 млрд долларов, остальное — классическое бегство денег из страны. Правда, в апреле 2012 года глава Банка России Сергей Игнатьев уточнил сумму оттока в минувшем году, сообщив, что она составила 80,5 млрд долларов.
Таким образом, за год объем покинувшего страну капитала увеличился примерно в 2,5 раза — за 2010 год сумма составила 33,6 млрд долларов.
О том, какие тенденции с притоком-оттоком капитала ждут Россию в текущем году, мнения чиновников за прошедшие пять с половиной месяцев неоднократно менялись.
В феврале этого года Минфин прогнозировал снижение оттока капитала из страны в два раза — до 40 млрд долларов по итогам года. Такое мнение высказал министр финансов Антон Силуанов. По данным Минэкономразвития, в феврале отток частного капитала достиг 11-12 млрд долларов, а Центробанк оценил сумму в 9 млрд долларов. В начале года зампред ЦБ Алексей Улюкаев говорил, что к маю ЦБ ожидает возобновление чистого притока капитала. В начале мая Силуанов сообщил, что Минфин ожидает сокращения темпов оттока во втором полугодии этого года. Он добавил, что не стал бы говорить о том, что отток в этот период сменится притоком, но «темпы оттока должны снижаться».
Сейчас в Минэкономразвития ожидают, что уровень оттока за год составит примерно 25 млрд долларов.
На отток капитала в апреле повлияло в первую очередь изменение конъюнктуры внешних рынков. На фоне возникающих договоренностей по ядерной проблеме Ирана в апреле произошло заметное снижение цен на нефть. А это существенно подрывает инвестиционную привлекательность рублевых активов, считает начальник аналитического отдела ИК «Церих Кэпитал Менеджмент» Николай Подлевских.
Прогноз оттока в 25 млрд долларов по итогам года уже значительно перекрыт суммами первого квартала и апреля. Уже утекло 35 млрд долларов, поэтому не факт, что прогноз Минэкономразвития сбудется, отмечает управляющий директор УК БКС Владимир Солодухин.
Из страны сейчас уходит спекулятивный капитал, так как падение цены на нефть вызывает и снижение курса рубля. Поэтому инвесторы и уходят в валюту, считает начальник аналитического отдела ИК «Велес Капитал» Иван Манаенко. Он вспоминает, что в феврале при цене нефти в 125 долларов за баррель многие финансисты ожидали снижения курса доллара до 28 рублей за доллар, но этого не произошло. Более того, на фоне снижения котировок нефти доллар подскочил выше 30 рублей к середине мая.
Отток капитала, возможно, связан и с тем, что крупные сырьевые компании опасаются пересмотра итогов приватизации и ухудшения налогового режима в России, полагает Солодухин.
Bredonosec> «Отток капитала намного сильнее, чем мы ожидали. Сейчас уже за первый квартал 35 млрд долларов ушло из страны. Отток капитала идет и в апреле, по нашей предварительной оценке — 8 миллиардов долларов. Видимо, будет и в мае», — отметил Клепач.
Как тут не вспомнить "Никогда такого не было и вот опять"... ))
Как тут не вспомнить "Никогда такого не было и вот опять"... ))
Leks_K> В результате кризиса 1998г. значительно изменилось соотношение долей корпоративной прибыли и оплаты труда в экономике. Благодаря инфляции вторая сильно уменьшилась, соответственно сильно повысились прибыль и сбережения корпоративного сектора, которым оставалось только превратиться в отток капитала сверх необходимых инвестиций. Невозможность оттока капитала лишала бы часть производства экономического смысла (часть составляющую разницу между валовым накоплением и общими национальными сбережениями), и это привело бы к снижению загрузки мощностей.
Абзац весьма противоречив.
А что есть экономический смысл?
Из данной схемы, как раз вытекает прямой смысл вкладывать прибыль в родное государство, ибо украсть и бежать с награбленным становится заьруднительно.
Абзац весьма противоречив.
А что есть экономический смысл?
Из данной схемы, как раз вытекает прямой смысл вкладывать прибыль в родное государство, ибо украсть и бежать с награбленным становится заьруднительно.
Bredonosec> «Банкирам в конце апреля сообщили, что им отказано в прошении о политическом убежище в Великобритании», — сказал собеседник агентства.
Ну, а нахрена они там нужны-то? Деньги и полимеры свои они уже просрали, а борцы с ненавистнымпутинскимрежимом из них как из г**на пуля. Так и будут скитаться...
Ну, а нахрена они там нужны-то? Деньги и полимеры свои они уже просрали, а борцы с ненавистнымпутинскимрежимом из них как из г**на пуля. Так и будут скитаться...
MD
Fakir> [b]Авторы рыночных реформ в России полагали, что либерализация в конце концов приведет к росту иностранных инвестиций — со всеми вытекающими положительными последствиями. Однако, несмотря на присвоение инвестиционного рейтинга и заметное улучшение корпоративного управления, в России по-прежнему остро стоит проблема оттока капитала.
Вот интересно, что даже такие умные и мыслящие люди как Факир, но не связанные с принятием решений в бизнесе какого-то уровня, НЕ ПОНИМАЮТ причин, по которым люди, принимающие такие решения, принимают их определенным образом. Ну, то есть... конечно, Факир понимает. Но, по каким-то парадоксальным для меня причинам, при формировании личного взгляда на практические события жизни верит в какие-то совсем другие причинно-следственные связи.
Вот представим себе... Факира ... нет, от первого лица - представим себе меня, имеющего в России какой-то среднего размера бизнес... скажем, стоимостью так миллиона три-пять за все про все и доходностью тысяч в триста-пятьсот в год при нормальном ходе дел. Небольшое предприятие - компания с гаражом и десятком подержаных дальнобойных Мерсов или Сканий, или пару аптек/магазинов , или строительная компания. Мне за сорок, у меня сын - студент платного отделения, изучает финансы, и дочка старшеклассница. Жена - бывшая однокурсница, с рождения ребенка не работает, раньше помогала мне начинать бизнес, теперь особой нужды нету, но любой ее представимый доход для семейного бюджета не важен. Мы три раза в год ездим за границу отдыхать(Таиланд, Европа, ну и раз что-то новенькое), обычно не на долго, потому что бизнесу нужен присмотр, реально проблемы, когда они возникнут, решать кроме меня некому.
Знакомая картинка? Несколько человек тут попадают в эту категорию, у большинства есть такие среди знакомых/друзей...
Основное качество таких людей - они разумны. В бытовом смысле. Рациональны. Делают вещи, которые представляются им правильными и полезными для них и их семьи. В основном не ведутся на идеологию, если она не подкреплена жизненной практикой.
Fakir> Почему капитал продолжает бежать из страны, даже несмотря на экономический рост, инвестиционные рейтинги и политическую стабильность?
Потому что для описанного мной типа, как и многих подобных, "политическая стабильность" - это пустое слово. Он через 90е прожил, когда политической стабильности якобы не было, и начал свой бизнес тогда. Ему нужна не политическая, а ЕГО ЛИЧНАЯ стабильность. А вот ее нынешний режим обеспечить не может. И не хочет. В точности наоборот: он ХОЧЕТ, чтобы практические, делающие свое маленькое дело люди, ЗНАЛИ, что они от режима зависимы.
У меня году в ... 2005, что ли, был клиент из России. У мужика в Центральной России была сотня супермаркетов, около 130 больших аптек и какой-то цементный завод. Инженер, начинал сам, не по блату, с ларьков и скупки ваучеров по деревням для приватизационных аукционов, потом раскрутился постепенно. Мужик производил впечатление умного, порядочного и здравомыслящего реалиста. И какого-то... очень интеллигентного. В хорошем смысле.
Так он мне совершенно четко сказал: "Посадка Ходорковского - это не ради Ходора и не ради Юкоса. Это четкий сигнал мне и десяткам тысяч таких как я, и тысячам более крупных, и сотням совсем крупных:"По шконкам, сявки. Теперь мы Дом держим, и дышать будете как мы сказали!"
То есть, понятно что за 15 предыдущих лет он постоянно имел дело с чиновниками, решал какие-то вопросы, но тогда это можно было назвать ВЗАИМОДЕЙСТВИЕМ с госорганами и конкретными людьми из госорганов. А с приходом и укрепление у власти силовиков взаимодействие закончилось, началось подчинение. Платить при этом пришлось больше, и намного, и торговаться стало неуместно: хочешь тут жить и работать - с тебя столько сейчас, и по столько-вот каждый месяц. а если еще что-то нужно(на предвыборную компанию ЕР, к примеру) - тебе доведут. Понял? Свободен.
Как вы думаете, зачем этот человек ездил в Канаду и США, и где его денежки сейчас? А вместе с ними и его организационный и технический талант, опыт, энергия, красивая и умная жена и дети с превосходным набором русского генетического материала? И таких ОЧЕНЬ МНОГО! Кто-то не уезжает сам(пока), но отправляет детей учиться и пробиваться, строит базу, перекидывает средства, получает статус для последующего уезда. Что, заменяющие их у руля в конкретных делах силовики - равноценный материал для страны? С пониманием, что сделать можно все - достаточно на тех, кто делает, прессануть достаточно сильно...
То есть, кратко: Отток капитала продолжается и ускоряется, потому что при существующей власти люди, у которых есть деньги, не чувствуют себя комфортабельно и в безопасности, и не верят (по крайней мере, не уверены) в стабильном и безопасном будущем.
Fakir> Насколько опасна финансовая либерализация? Не следует ли выстроить барьеры на пути утечки капитала, чтобы в России остались хоть какие-нибудь средства для инвестиций?
При существующем доминировании ментов и чиновников в "капиталистическом" обществе и при "управляемой демократии" - чрезвычайно опасна. Самоубийственна.
Другое дело, что ее отмена тоже будет самоубийственна, медленнее, но так же гарантированно. Даже, лучше так: медленнее, но гораздо более гарантировано.
Fakir> Как это ни странно, но происходящее в России не слишком отличается от ситуации в большинстве развивающихся стран.
Ну вот, а за Верхнюю Вольту с ракетами тут можно легко получить почетное звание русофоба, штраф или бан. Особенно если говорящий такое сам из-за рубежа.
У меня старшая дочка - биолог, занимается тропической экологией и приматами и постоянно подолгу находится в Индонезии, в Борнео. Уже четыре полевых сезона. Свободно говорит по индонезийски и с акцентом по даякски, и в большой мере считается там своей, решает вопросы с разными местными организациями для OFI,
и вообще существенно интегрировалась в местную жизнь, чтобы понимать, как она на самом деле устроена. Вплоть до помощи знакомым МЕСТНЫМ в решении официальных вопросов с властями. Так вот, когда я приезжаю из России и рассказываю ей про свою поездку и разный опыт, или из России кто-то приезжает к нам, то она просто смеется - ДО ЧЕГО РОССИЯ ПОХОЖА НА ИНДОНЕЗИЮ, а русские на индонезийцев, даже в мелочах. Практически, по менталитету Россия и есть третий мир, только с болезненными воспоминаниями о национальном державном величии и с ядерным оружием.
Fakir>Однако, несмотря на рухнувшие барьеры и видимость абсолютной финансовой глобализации, переток капитала между странами не очень велик — особенно по сравнению с движением капитала внутри развитых стран.
Вопрос: почему? Люди, сумевшие заработать серьезный капитал или в жесткой конкуренции пробиться к позиции, в которой они им управляют, делают вещи по причинам, верно? Так вот, капитал сам по себе не работает: это один из инструментов, который используют работающие ЛЮДИ. А люди смотрят на несколько факторов, в том числе насколько тут удобно или безопасно работать, и какие шансы преуспеть на незнакомом рынке. И. видимо, 6% решают, что игра стоит свеч, а 94 - что лучше все же дома.
Fakir>При этом большая часть трансграничного перетока капитала приходится на богатые страны — на инвестиции развитых стран в корпорации в других развитых странах или на бегство капитала из развивающихся стран.
И опять же вопрос: почему? Мое объяснение просто: в странах, где власть не создала ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫЕ условия для бизнеса, бизнес уводит деньги туда, где лучше условия для их влажения: безопасно, надежно, НЕТ БОЯЗНИ ПРОИЗВОЛА ВЛАСТЕЙ, ИХ КОНКРЕТНЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ И СВЯЗАННОГО С НИМИ БИЗНЕСА. Плюс квалифицированное и добросовестное население - а именно квалифицированные и добросовестные отлично знают, что шанс устроить жизнь семьи в лучшем и более безопасном месте у них весьма высок, и едут примерно в том же направлении, что и капитал.
Fakir> С точки зрения неоклассической экономической теории такая ситуация в принципе невозможна. Если капитал абсолютно мобилен, он должен устремиться туда, где его применение принесет большую выгоду — в развивающиеся страны, богатые трудовыми ресурсами и отчаянно нуждающиеся в капитале.
Факир, Вы же физик. Если результаты практики не соответствуют хорошо устоявшейся теории, то какие-то факторы упушены из рассчета.
Так и здесь. Во первых, это не выгода, а выгода/риск. Причем обе части включают в себя дополнительные факторы - так, в рассчет выгоды входят как прямые денежные затраты, так и трудоемкость - включая сложность решения любых простейших вопросов с властями, неразвитость инфраструктуры физической и бизнес-, затраты времени и сил и фактор непредсказуемости при НЕОБХОДИМОМ налаживании отношений с властями и/или их конкретными представителями или протеже.
В нашем пригороде Ванкувера рассматривалось(и решилось положительно) открытие компанией Бомбардье нового завода по производству подвижного состава метро. Так наши власти наизнанку вывернулись, чтобы этот завод получить, помогая Бомбардье с землеотводом, транспортной инфраструктурой и коммуникациями, открытием в местном техническом колледже специальностей по подготовке рабочих...
А я - так сложилось - оказался знаком с эпопеей открытия в Новосибирске магазина IKEA, еще в первый раз... Так вот, уровень требований по поборам от чиновников и силовиков был таков, что шведы их просто послали и открыли где-то в другом месте. Вот и думайте, почему капитал в одних местах вкладывают, а в других вывозят.
А по риску еще смешнее: это с точки зрения обывателя (и то не всех - я, скажем, это иначе воспринимаю, в точности наоборот, и судя по рейтингам ± при обсуждении власти, многие другие тоже) 90е были такими ужасными, а потом путин пришел и навел порядок. А те, кто ворочает мировыми деньгами, таких Путенов видели десятки, и ЗНАЮТ, чем это кончается. Причем, Путин для них - далеко не Пиночет, после прихода которого к власти в Чили рекой полиличь инвестиции. Буржуи - они в красивые слова не верят, им нужна работающая СИСТЕМА. Диктатура вполне сойдет (особенно не у себя дома - детей растить предпочитают все же при демократии, канальи такие), но она должна гарантировать строгие, жестко выполняющиеся и заранее понятные правила на любую видимую перспективу. Так, при Пиночете расстреливали как социалистов-протестующих и революционеров всех мастей. так и, и даже еще быстрее и проще, чиновников-взяточников. То есть, это была не идеологическая, а практически экономическая контрреволюция: создали ЛУЧШИЕ, КАКИЕ БЫЛО ВОЗМОЖНО, условия для работы бизнеса и притока капитала, за несколько лет привели к созданию обремененного собственностью среднего класса, который сам, без Пиночетов, любых революционеров-социалистов на столбах перевешает, приучили обывателя. что власть предельно жестко, по гестаповски, следит за порядком, а в остальное не лезет, и постепенно. по заранее объявленной программе и расписанию вернулись к выборам, многопартийности и демократии. Похоже на Россию, а?
Будь у власти в России современная реинкарнация Сталина, Китай бы довольствовался объедками западного капитала, а в россии они бы конкурировали за право вложить копеечку. Но нынешние силовики у власти - отнюдь не Сталин-2, а, с точки зрения видевших это все в другое время в других странах мировых финансовых волчар, обычная раздутая, НАСКВОЗЬ коррумпированая, раздробленная на группировки и не имеющая четкой идеологии и планов на будущее воровская олигархическая группировка. Даже при публичном признании интеллекта и сильного характера ее лидера, особенно по сравнению с некоторыми более значительными лидерами "ведущих мировых держав".
Fakir>Более того, в соответствии с этими представлениями интеграция глобального рынка капитала может резко сократить разрыв между бедными и богатыми странами.
С хера ли? Что, свободный и открытый для всех рынок возможностей образования и бизнеса в одной отдельно взятой США отнюдь не приводит к выравниванию уровня. Богатые богатеют на 50%, успешные, талантливые и умные переходят в слой богатых и богатеют на 5000%, а бедные при этом тоже богатеют, на 5%. Не по своей вине богатеют - их общий уровень за собой подтягивает. Ну не отличается американский никчемный бездельник и лузер от зимбабвийского, только второй может сдохнуть от голода на улице, а первый - иметь необременительную никчемную работенку или уж гарантированное пособие, жилье и лечение. Все это, по меркам Зимбабве и большей части мира, весьма крутое. Еще машину о восьми цилиндрах...
Как люди не равны между собой, так и страны тоже, и как люди проигрывают в конкуренции за успех, деньги, красивых и верных женщин и авторитет у детей, так и государства - за положение в мире, союзников, лучшие мозги, а также верность, талант и капитал своих граждан.
Вот, в соседнем топике про санкции США против фигурантов "Списка Магницкого": что, думаете, только мне бросилась в глаза беспрецедентно жесткая реакция России на возможные санкции против виз и личного капитала российских чиновников в США? Подростки и молодёжь в России этого не видят? И не найдется внимательного и заинтересованного взрослого, который им это объяснит? И на какую лояльность и преданность ЭТИМ можно после этого от них рассчитывать? Вот так и проигрываются мировые гонки, причем часто навсегда, без права реванша.
Fakir>Даже если трудовые ресурсы не мобильны и не могут перетекать в экономики с более высокой производительностью, приток капитала в страны с изобилием трудовых ресурсов должен решить эту проблему
Чего это они немобильны? Мне, видимо, снятся все мои русские знакомые здесь - программисты, строители, инженеры, университетские профессора, коммерсанты, дальнобойщики... И все остальные участники с этой стороны пруда через прокси выходят, хотят за "американца" сойти чтобы на русских девок производить впечатление...
На самом деле СТОЯЩИХ людей привлекают те же факторы, что и деньги... плюс ДОПОЛНИТЕЛЬНО, еще несколько. Скажем, бытовая честность жизни. Свобода. Понятное будущее СВОЕГО общества, и возможность на него хоть как-то влиять. Вообще отсутствие страха, ну или, скажем, опаски, перед сильными мира сего.
Вот те, кто способен, и двигают туда же, куда и капитал. А результаты налицо.
.
Fakir> Экономисты старались не обращать внимания на вопиющее несоответствие теории и практики до тех пор, пока можно было делать вид, что финансовая глобализация еще не состоялась. Однако в 1990 г. будущий нобелевский лауреат Роберт Лукас все же задался этим вопросом в статье «Почему капитал не перетекает из богатых стран в бедные?». И предложил несколько возможных ответов: «Стимулы для инвестиций в развивающиеся страны низки из-за отсутствия человеческого капитала, риска экспроприации инвесторов и монополизма».
Глубокая мысль. Сразу видно, Нобелевский лауреат. Мы, гагары, сами бы до такого никак не дошли. Вот что наука-то делает, а, в наши дни! Спасибо ей...
Fakir> Благодаря усилиям правительств развивающихся стран и международных организаций проблема человеческого капитала также стала менее острой.
Хорошая позиция: она стала менне острой. Типа, в мире вообще. Так, усилиями "правительств и международных организаций" положительно решился вопрос о выезде советских квреев. Выехали почти все, и получилось больше, чем было в СССР евреев и антисемитов вместе взятых. Это решило многие вопросы с квалифицированными техническими, научными и преподавательскими кадрами. Осталось посмотреть, в какой именно стране или странах, а также в каких конктетно областях технологии и научно-промышленных регионах этих закадочных стран так сильно улучшилась ситуация с "человеческим капиталом". И задаться вопросом почему получилось так, а не иначе.
Fakir>Тем не менее отток капитала из бедных стран продолжается.
Только по другому: отток капитала (человеческого и финансового) из бедных стран продолжается, и ПОЭТОМУ они остаются бедными.
Fakir> Это действительно объясняется экспроприацией инвесторов — со стороны государства и со стороны корпоративных инсайдеров, как отметил Рене Штульц, президент Американской финансовой ассоциации в 2005 г. Если уровень защиты прав инвесторов слишком низок, то капитал будет покидать страну, даже если ее экономика очень сильно нуждается в инвестициях.
Fakir> Отсюда следует, что финансовая либерализация может быть очень опасной для развивающихся стран. Этой точки зрения придерживается и нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц. В стране с неэффективным, коррумпированным правительством и плохим корпоративным управлением устранение барьеров приведет к бегству капитала и, скорее всего, к снижению инвестиций. Кроме того, финансовая либерализация увеличивает вероятность кризисов в бедных странах.
Fakir>
Вот видите: аж три ведущих мировых экономиста подтвердили точку зрения, до того независимо и параллельно открытую содержателем двух ларьков Васей, владельцемводителем грузовика Бобом, рисовым фермером Вонгом и еще несколькими десятками миллионов вступающих в независимые мелкие товарно-денежные отношения исследователей и экспериментаторов. Можно сказать, консенсус в мировом научном сообществе.
Ну, а если кончать дурачиться, то логика статьи понятна. Непонятен вывод: что, исходим теперь из того, что с неэффективной и неумелой, коррумпированной, продажной, гребущей под себя и наступающей на горло бизнесу и собственному властью силовиков и чиновников ничего сделать нельзя, и можно только у людишек побольше свободы отобрать, а не то все разбегутся и деньжонки свои растащат, как крысы. На радость госдепу, конечно... а в госдепии деньги держать можем только мы, истиные патриоты, государственники, евразийцы и подниматели с колен, иначе, разреши это всем и все, конец Великой России.
Вот интересно, что даже такие умные и мыслящие люди как Факир, но не связанные с принятием решений в бизнесе какого-то уровня, НЕ ПОНИМАЮТ причин, по которым люди, принимающие такие решения, принимают их определенным образом. Ну, то есть... конечно, Факир понимает. Но, по каким-то парадоксальным для меня причинам, при формировании личного взгляда на практические события жизни верит в какие-то совсем другие причинно-следственные связи.
Вот представим себе... Факира ... нет, от первого лица - представим себе меня, имеющего в России какой-то среднего размера бизнес... скажем, стоимостью так миллиона три-пять за все про все и доходностью тысяч в триста-пятьсот в год при нормальном ходе дел. Небольшое предприятие - компания с гаражом и десятком подержаных дальнобойных Мерсов или Сканий, или пару аптек/магазинов , или строительная компания. Мне за сорок, у меня сын - студент платного отделения, изучает финансы, и дочка старшеклассница. Жена - бывшая однокурсница, с рождения ребенка не работает, раньше помогала мне начинать бизнес, теперь особой нужды нету, но любой ее представимый доход для семейного бюджета не важен. Мы три раза в год ездим за границу отдыхать(Таиланд, Европа, ну и раз что-то новенькое), обычно не на долго, потому что бизнесу нужен присмотр, реально проблемы, когда они возникнут, решать кроме меня некому.
Знакомая картинка? Несколько человек тут попадают в эту категорию, у большинства есть такие среди знакомых/друзей...
Основное качество таких людей - они разумны. В бытовом смысле. Рациональны. Делают вещи, которые представляются им правильными и полезными для них и их семьи. В основном не ведутся на идеологию, если она не подкреплена жизненной практикой.
Fakir> Почему капитал продолжает бежать из страны, даже несмотря на экономический рост, инвестиционные рейтинги и политическую стабильность?
Потому что для описанного мной типа, как и многих подобных, "политическая стабильность" - это пустое слово. Он через 90е прожил, когда политической стабильности якобы не было, и начал свой бизнес тогда. Ему нужна не политическая, а ЕГО ЛИЧНАЯ стабильность. А вот ее нынешний режим обеспечить не может. И не хочет. В точности наоборот: он ХОЧЕТ, чтобы практические, делающие свое маленькое дело люди, ЗНАЛИ, что они от режима зависимы.
У меня году в ... 2005, что ли, был клиент из России. У мужика в Центральной России была сотня супермаркетов, около 130 больших аптек и какой-то цементный завод. Инженер, начинал сам, не по блату, с ларьков и скупки ваучеров по деревням для приватизационных аукционов, потом раскрутился постепенно. Мужик производил впечатление умного, порядочного и здравомыслящего реалиста. И какого-то... очень интеллигентного. В хорошем смысле.
Так он мне совершенно четко сказал: "Посадка Ходорковского - это не ради Ходора и не ради Юкоса. Это четкий сигнал мне и десяткам тысяч таких как я, и тысячам более крупных, и сотням совсем крупных:"По шконкам, сявки. Теперь мы Дом держим, и дышать будете как мы сказали!"
То есть, понятно что за 15 предыдущих лет он постоянно имел дело с чиновниками, решал какие-то вопросы, но тогда это можно было назвать ВЗАИМОДЕЙСТВИЕМ с госорганами и конкретными людьми из госорганов. А с приходом и укрепление у власти силовиков взаимодействие закончилось, началось подчинение. Платить при этом пришлось больше, и намного, и торговаться стало неуместно: хочешь тут жить и работать - с тебя столько сейчас, и по столько-вот каждый месяц. а если еще что-то нужно(на предвыборную компанию ЕР, к примеру) - тебе доведут. Понял? Свободен.
Как вы думаете, зачем этот человек ездил в Канаду и США, и где его денежки сейчас? А вместе с ними и его организационный и технический талант, опыт, энергия, красивая и умная жена и дети с превосходным набором русского генетического материала? И таких ОЧЕНЬ МНОГО! Кто-то не уезжает сам(пока), но отправляет детей учиться и пробиваться, строит базу, перекидывает средства, получает статус для последующего уезда. Что, заменяющие их у руля в конкретных делах силовики - равноценный материал для страны? С пониманием, что сделать можно все - достаточно на тех, кто делает, прессануть достаточно сильно...
То есть, кратко: Отток капитала продолжается и ускоряется, потому что при существующей власти люди, у которых есть деньги, не чувствуют себя комфортабельно и в безопасности, и не верят (по крайней мере, не уверены) в стабильном и безопасном будущем.
Fakir> Насколько опасна финансовая либерализация? Не следует ли выстроить барьеры на пути утечки капитала, чтобы в России остались хоть какие-нибудь средства для инвестиций?
При существующем доминировании ментов и чиновников в "капиталистическом" обществе и при "управляемой демократии" - чрезвычайно опасна. Самоубийственна.
Другое дело, что ее отмена тоже будет самоубийственна, медленнее, но так же гарантированно. Даже, лучше так: медленнее, но гораздо более гарантировано.
Fakir> Как это ни странно, но происходящее в России не слишком отличается от ситуации в большинстве развивающихся стран.
Ну вот, а за Верхнюю Вольту с ракетами тут можно легко получить почетное звание русофоба, штраф или бан. Особенно если говорящий такое сам из-за рубежа.
У меня старшая дочка - биолог, занимается тропической экологией и приматами и постоянно подолгу находится в Индонезии, в Борнео. Уже четыре полевых сезона. Свободно говорит по индонезийски и с акцентом по даякски, и в большой мере считается там своей, решает вопросы с разными местными организациями для OFI,
Official Orangutan Foundation International Website
Orangutan Foundation International - Conservation, rainforest preservation, education and wildlife research. Since 1971 Birute Galdikas has led OFI in saving // www.orangutan.orgи вообще существенно интегрировалась в местную жизнь, чтобы понимать, как она на самом деле устроена. Вплоть до помощи знакомым МЕСТНЫМ в решении официальных вопросов с властями. Так вот, когда я приезжаю из России и рассказываю ей про свою поездку и разный опыт, или из России кто-то приезжает к нам, то она просто смеется - ДО ЧЕГО РОССИЯ ПОХОЖА НА ИНДОНЕЗИЮ, а русские на индонезийцев, даже в мелочах. Практически, по менталитету Россия и есть третий мир, только с болезненными воспоминаниями о национальном державном величии и с ядерным оружием.
Fakir>Однако, несмотря на рухнувшие барьеры и видимость абсолютной финансовой глобализации, переток капитала между странами не очень велик — особенно по сравнению с движением капитала внутри развитых стран.
Вопрос: почему? Люди, сумевшие заработать серьезный капитал или в жесткой конкуренции пробиться к позиции, в которой они им управляют, делают вещи по причинам, верно? Так вот, капитал сам по себе не работает: это один из инструментов, который используют работающие ЛЮДИ. А люди смотрят на несколько факторов, в том числе насколько тут удобно или безопасно работать, и какие шансы преуспеть на незнакомом рынке. И. видимо, 6% решают, что игра стоит свеч, а 94 - что лучше все же дома.
Fakir>При этом большая часть трансграничного перетока капитала приходится на богатые страны — на инвестиции развитых стран в корпорации в других развитых странах или на бегство капитала из развивающихся стран.
И опять же вопрос: почему? Мое объяснение просто: в странах, где власть не создала ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫЕ условия для бизнеса, бизнес уводит деньги туда, где лучше условия для их влажения: безопасно, надежно, НЕТ БОЯЗНИ ПРОИЗВОЛА ВЛАСТЕЙ, ИХ КОНКРЕТНЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ И СВЯЗАННОГО С НИМИ БИЗНЕСА. Плюс квалифицированное и добросовестное население - а именно квалифицированные и добросовестные отлично знают, что шанс устроить жизнь семьи в лучшем и более безопасном месте у них весьма высок, и едут примерно в том же направлении, что и капитал.
Fakir> С точки зрения неоклассической экономической теории такая ситуация в принципе невозможна. Если капитал абсолютно мобилен, он должен устремиться туда, где его применение принесет большую выгоду — в развивающиеся страны, богатые трудовыми ресурсами и отчаянно нуждающиеся в капитале.
Факир, Вы же физик. Если результаты практики не соответствуют хорошо устоявшейся теории, то какие-то факторы упушены из рассчета.
Так и здесь. Во первых, это не выгода, а выгода/риск. Причем обе части включают в себя дополнительные факторы - так, в рассчет выгоды входят как прямые денежные затраты, так и трудоемкость - включая сложность решения любых простейших вопросов с властями, неразвитость инфраструктуры физической и бизнес-, затраты времени и сил и фактор непредсказуемости при НЕОБХОДИМОМ налаживании отношений с властями и/или их конкретными представителями или протеже.
В нашем пригороде Ванкувера рассматривалось(и решилось положительно) открытие компанией Бомбардье нового завода по производству подвижного состава метро. Так наши власти наизнанку вывернулись, чтобы этот завод получить, помогая Бомбардье с землеотводом, транспортной инфраструктурой и коммуникациями, открытием в местном техническом колледже специальностей по подготовке рабочих...
А я - так сложилось - оказался знаком с эпопеей открытия в Новосибирске магазина IKEA, еще в первый раз... Так вот, уровень требований по поборам от чиновников и силовиков был таков, что шведы их просто послали и открыли где-то в другом месте. Вот и думайте, почему капитал в одних местах вкладывают, а в других вывозят.
А по риску еще смешнее: это с точки зрения обывателя (и то не всех - я, скажем, это иначе воспринимаю, в точности наоборот, и судя по рейтингам ± при обсуждении власти, многие другие тоже) 90е были такими ужасными, а потом путин пришел и навел порядок. А те, кто ворочает мировыми деньгами, таких Путенов видели десятки, и ЗНАЮТ, чем это кончается. Причем, Путин для них - далеко не Пиночет, после прихода которого к власти в Чили рекой полиличь инвестиции. Буржуи - они в красивые слова не верят, им нужна работающая СИСТЕМА. Диктатура вполне сойдет (особенно не у себя дома - детей растить предпочитают все же при демократии, канальи такие), но она должна гарантировать строгие, жестко выполняющиеся и заранее понятные правила на любую видимую перспективу. Так, при Пиночете расстреливали как социалистов-протестующих и революционеров всех мастей. так и, и даже еще быстрее и проще, чиновников-взяточников. То есть, это была не идеологическая, а практически экономическая контрреволюция: создали ЛУЧШИЕ, КАКИЕ БЫЛО ВОЗМОЖНО, условия для работы бизнеса и притока капитала, за несколько лет привели к созданию обремененного собственностью среднего класса, который сам, без Пиночетов, любых революционеров-социалистов на столбах перевешает, приучили обывателя. что власть предельно жестко, по гестаповски, следит за порядком, а в остальное не лезет, и постепенно. по заранее объявленной программе и расписанию вернулись к выборам, многопартийности и демократии. Похоже на Россию, а?
Будь у власти в России современная реинкарнация Сталина, Китай бы довольствовался объедками западного капитала, а в россии они бы конкурировали за право вложить копеечку. Но нынешние силовики у власти - отнюдь не Сталин-2, а, с точки зрения видевших это все в другое время в других странах мировых финансовых волчар, обычная раздутая, НАСКВОЗЬ коррумпированая, раздробленная на группировки и не имеющая четкой идеологии и планов на будущее воровская олигархическая группировка. Даже при публичном признании интеллекта и сильного характера ее лидера, особенно по сравнению с некоторыми более значительными лидерами "ведущих мировых держав".
Fakir>Более того, в соответствии с этими представлениями интеграция глобального рынка капитала может резко сократить разрыв между бедными и богатыми странами.
С хера ли? Что, свободный и открытый для всех рынок возможностей образования и бизнеса в одной отдельно взятой США отнюдь не приводит к выравниванию уровня. Богатые богатеют на 50%, успешные, талантливые и умные переходят в слой богатых и богатеют на 5000%, а бедные при этом тоже богатеют, на 5%. Не по своей вине богатеют - их общий уровень за собой подтягивает. Ну не отличается американский никчемный бездельник и лузер от зимбабвийского, только второй может сдохнуть от голода на улице, а первый - иметь необременительную никчемную работенку или уж гарантированное пособие, жилье и лечение. Все это, по меркам Зимбабве и большей части мира, весьма крутое. Еще машину о восьми цилиндрах...
Как люди не равны между собой, так и страны тоже, и как люди проигрывают в конкуренции за успех, деньги, красивых и верных женщин и авторитет у детей, так и государства - за положение в мире, союзников, лучшие мозги, а также верность, талант и капитал своих граждан.
Вот, в соседнем топике про санкции США против фигурантов "Списка Магницкого": что, думаете, только мне бросилась в глаза беспрецедентно жесткая реакция России на возможные санкции против виз и личного капитала российских чиновников в США? Подростки и молодёжь в России этого не видят? И не найдется внимательного и заинтересованного взрослого, который им это объяснит? И на какую лояльность и преданность ЭТИМ можно после этого от них рассчитывать? Вот так и проигрываются мировые гонки, причем часто навсегда, без права реванша.
Fakir>Даже если трудовые ресурсы не мобильны и не могут перетекать в экономики с более высокой производительностью, приток капитала в страны с изобилием трудовых ресурсов должен решить эту проблему
Чего это они немобильны? Мне, видимо, снятся все мои русские знакомые здесь - программисты, строители, инженеры, университетские профессора, коммерсанты, дальнобойщики... И все остальные участники с этой стороны пруда через прокси выходят, хотят за "американца" сойти чтобы на русских девок производить впечатление...
На самом деле СТОЯЩИХ людей привлекают те же факторы, что и деньги... плюс ДОПОЛНИТЕЛЬНО, еще несколько. Скажем, бытовая честность жизни. Свобода. Понятное будущее СВОЕГО общества, и возможность на него хоть как-то влиять. Вообще отсутствие страха, ну или, скажем, опаски, перед сильными мира сего.
Вот те, кто способен, и двигают туда же, куда и капитал. А результаты налицо.
.
Fakir> Экономисты старались не обращать внимания на вопиющее несоответствие теории и практики до тех пор, пока можно было делать вид, что финансовая глобализация еще не состоялась. Однако в 1990 г. будущий нобелевский лауреат Роберт Лукас все же задался этим вопросом в статье «Почему капитал не перетекает из богатых стран в бедные?». И предложил несколько возможных ответов: «Стимулы для инвестиций в развивающиеся страны низки из-за отсутствия человеческого капитала, риска экспроприации инвесторов и монополизма».
Глубокая мысль. Сразу видно, Нобелевский лауреат. Мы, гагары, сами бы до такого никак не дошли. Вот что наука-то делает, а, в наши дни! Спасибо ей...
Fakir> Благодаря усилиям правительств развивающихся стран и международных организаций проблема человеческого капитала также стала менее острой.
Хорошая позиция: она стала менне острой. Типа, в мире вообще. Так, усилиями "правительств и международных организаций" положительно решился вопрос о выезде советских квреев. Выехали почти все, и получилось больше, чем было в СССР евреев и антисемитов вместе взятых. Это решило многие вопросы с квалифицированными техническими, научными и преподавательскими кадрами. Осталось посмотреть, в какой именно стране или странах, а также в каких конктетно областях технологии и научно-промышленных регионах этих закадочных стран так сильно улучшилась ситуация с "человеческим капиталом". И задаться вопросом почему получилось так, а не иначе.
Fakir>Тем не менее отток капитала из бедных стран продолжается.
Только по другому: отток капитала (человеческого и финансового) из бедных стран продолжается, и ПОЭТОМУ они остаются бедными.
Fakir> Это действительно объясняется экспроприацией инвесторов — со стороны государства и со стороны корпоративных инсайдеров, как отметил Рене Штульц, президент Американской финансовой ассоциации в 2005 г. Если уровень защиты прав инвесторов слишком низок, то капитал будет покидать страну, даже если ее экономика очень сильно нуждается в инвестициях.
Fakir> Отсюда следует, что финансовая либерализация может быть очень опасной для развивающихся стран. Этой точки зрения придерживается и нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц. В стране с неэффективным, коррумпированным правительством и плохим корпоративным управлением устранение барьеров приведет к бегству капитала и, скорее всего, к снижению инвестиций. Кроме того, финансовая либерализация увеличивает вероятность кризисов в бедных странах.
Fakir>
Вот видите: аж три ведущих мировых экономиста подтвердили точку зрения, до того независимо и параллельно открытую содержателем двух ларьков Васей, владельцемводителем грузовика Бобом, рисовым фермером Вонгом и еще несколькими десятками миллионов вступающих в независимые мелкие товарно-денежные отношения исследователей и экспериментаторов. Можно сказать, консенсус в мировом научном сообществе.
Ну, а если кончать дурачиться, то логика статьи понятна. Непонятен вывод: что, исходим теперь из того, что с неэффективной и неумелой, коррумпированной, продажной, гребущей под себя и наступающей на горло бизнесу и собственному властью силовиков и чиновников ничего сделать нельзя, и можно только у людишек побольше свободы отобрать, а не то все разбегутся и деньжонки свои растащат, как крысы. На радость госдепу, конечно... а в госдепии деньги держать можем только мы, истиные патриоты, государственники, евразийцы и подниматели с колен, иначе, разреши это всем и все, конец Великой России.
18.06.2012 21:24, Iva: +1: Грамотно, как бывший бизнесмен и до сих пор имеющий много знакомых в бизнесе - грамотно.
Dio69> А что есть экономический смысл?
Получение прибыли/дохода, которым можно свободно распоряжаться.
Dio69> Из данной схемы, как раз вытекает прямой смысл вкладывать прибыль в родное государство...
Ну... Для бизнеса понятие "родное" - штука весьма относительная. А так да, увеличение инвестиций и найм дополнительных работников вполне имеет смысл. Но в моменте, когда труд уже оплачен и потребные инвестиции сделаны, а планы относительно скромны (ведь никто не знает будущего), тогда остается только приобретение иностранных активов, т.е. отток капитала.
Получение прибыли/дохода, которым можно свободно распоряжаться.
Dio69> Из данной схемы, как раз вытекает прямой смысл вкладывать прибыль в родное государство...
Ну...
Для бизнеса понятие "родное" - штука весьма относительная. А так да, увеличение инвестиций и найм дополнительных работников вполне имеет смысл. Но в моменте, когда труд уже оплачен и потребные инвестиции сделаны, а планы относительно скромны (ведь никто не знает будущего), тогда остается только приобретение иностранных активов, т.е. отток капитала.
Это сообщение редактировалось 18.06.2012 в 08:54
Bredonosec>> «Банкирам в конце апреля сообщили, что им отказано в прошении о политическом убежище в Великобритании», — сказал собеседник агентства.
pokos> Ну, а нахрена они там нужны-то? Деньги и полимеры свои они уже просрали, а борцы с ненавистнымпутинскимрежимом из них как из г**на пуля. Так и будут скитаться...
Армейские правила требуют спасать своих раненных любой ценой. И в этом (в правилах) нет никакого человеколюбия - если их хоть раз бросить, то кто пойдёт в следующую атаку??? Англия может говорить что угодно, но просто так выдавать никого не будет (кто притащил бабки).
pokos> Ну, а нахрена они там нужны-то? Деньги и полимеры свои они уже просрали, а борцы с ненавистнымпутинскимрежимом из них как из г**на пуля. Так и будут скитаться...
Армейские правила требуют спасать своих раненных любой ценой. И в этом (в правилах) нет никакого человеколюбия - если их хоть раз бросить, то кто пойдёт в следующую атаку??? Англия может говорить что угодно, но просто так выдавать никого не будет (кто притащил бабки).
Copyright © Balancer 1997..2025
Создано 13.01.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 13.01.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
