Что есть успешность и каковы ее критерии в современном обществе

Суть сей темы в неоднократно поднимаемой в постах Энди теме "успешности". Крайний и пожалуй весьма характерный пример это:

Мне одна девочка сказала если дееспособный мужчина не зарабатывает минимум 50 а чешет пятки и воюет на форумах ,это не мужчина а сопля ...

 

Т.е. для данной персоны минимальные и необходимые требования есть 50 т.р. в месяц, далее видимо должны присутствовать другие не столь, с ее т.з., факторы, к примеру: ум, красота, здоровье, фамилия рода ... и т.д.

Конечно, в современной России - стране дикого капитализма, без денег прожить не реально, но ...

В общем что есть этот успех и в чем его измерять, да и нужно ли ?

"Кто-то сказал, для того чтобы очень разбогатеть, человеку требуется благоприятное стечение обстоятельств и полоса непрерывного везения. Чтобы стать богатым недостаточно личных качеств." Флеминг, 1955

---

Успех ведет к известности и признанию, которые, в свою очередь, дают больше возможностей преуспеть, больше ресурсов и большую вероятность того, что последующие ваши удачи заметят и припишут именно вам. Отделить эффекты такого аккумулированного преимущества от различий во врожденных способностях (таланте) или упорном труде весьма сложно. Впрочем, в ряде исследований ученые обнаружили: как бы старательно ни была отобрана группа людей со схожим потенциалом, со временем их состояния станут разительно отличаться, что в основе своей согласуется с теорией Мертона265. Например, известно, что студенты, закончившие колледжи в период экономического спада, зарабатывают в среднем меньше тех, кто закончил их во время экономического подъема. Само по себе это не кажется странным. Однако суть в том, что это различие применимо не только к годам самой рецессии, но и аккумулируется с десятилетиями. Поскольку год выпуска, безусловно, не имеет ничего общего с врожденным талантом, устойчивость таких эффектов является четким свидетельством вездесущности эффекта Матфея.

Как правило, нам не очень то импонирует мысль о том, что мир устроен именно так. Живя в меритократическом обществе, мы хотим верить, что успешные люди более талантливы или более трудолюбивы, чем их менее удачливые коллеги. В крайнем случае они должны эффективнее использовать представляющиеся им возможности. Когда бы мы ни пытались понять, почему та или иная книга стала бестселлером, когда бы мы ни пытались объяснить, почему тот или иной человек богат или успешен, здравый смысл подсказывает нам: результат определяется некими «внутренними качествами» самого объекта или человека. Бестселлер должен быть хоть Чем то хорош, иначе «люди не стали бы его покупать». Состоятельный человек должен обладать Некими способностями, иначе «он не был бы богат». Впрочем, эффекты ореола и Матфея учат нас, что эти основанные на здравом смысле общепринятые объяснения в корне ошибочны. Возможно, некомпетентные люди действительно редко преуспевают, а выдающийся талант редко дает плачевные результаты – но лишь немногие из нас попадают в эти крайности. Для большинства комбинация случайного стечения обстоятельств и кумулятивного преимущества означает, что относительно обычные люди могут добиться либо очень хороших, либо очень плохих, либо средних результатов. А поскольку мы всегда можем рассказать историю, которая правдоподобным образом «объясняет» чей то успех, то всегда можно убедить себя, будто результат, свидетелем которого мы стали, – продукт врожденного таланта. Соответственно, столь излюбленный циниками вопрос «Если вы такой умный, почему такой бедный?» неправилен. Причин две. Во первых – и это очевидно, – хотя бы некоторых одаренных людей интересуют не только материальные блага, но и иные вознаграждения. А во вторых, талант есть талант, а успех – это успех, и последний не всегда отражает первый.

Ничто из вышесказанного не означает, разумеется, будто люди, продукты, идеи и компании имеют одинаковые качества. Нам по прежнему следует верить, что качество Должно вести к успеху. Суть в том, что талант должен быть очевиден сам по себе.

...

Однако в тех случаях, когда мы судим о таланте не с позиции того, на что человек действительно способен, а с точки зрения социальных критериев успеха – призов, богатства, титулов, – мы сами себя обманываем.

---

(Хотя при таком подходе и могут возникнуть известные трудности что с верифицируемостью, что с фальсифицируемостью)