Язык автора образен и метафоричен

s.t.> смоль смола, только ведь она не черная ...

Смоль - смола. Но в выражении подразумевается не та смола, которая живица. А которая вар, пек и т.д. Она тоже не всегда чёрная. Но очень часто. А которая применялась в быту - так почти всегда очень тёмная.

s.t.> Я к тому, что читая часто натыкаешься на сравнения, которые контекстно понятны, но вовсе не очевидны.

Теория мемов и истоки вот этой штуки ждут тебя. Дальние дебри психолингвистики или там истории языка тоже.

s.t.> Как и следующее выражение: "черный как смоль" логически, смоль смола, только ведь она не черная ...

Это ты в первую очередь вспоминаешь "смолу" как мем из собственного опыта, а исторически эту смолу высмаливали жаром, равно как смолили свинью вовсе не до черноты, а вот какой-нибудь металлический предмет - таки до черноты. Смоль в данном меме - это фактически привет из литературно-языкового прошлого банальной нынешней копоти.

ahs> Смоль в данном меме - это фактически привет из литературно-языкового прошлого банальной нынешней копоти.
Но я к тому, почему данные мемы не вымирают, ведь подкрепления реальным опытом нет.

s.t.> Но я к тому, почему данные мемы не вымирают, ведь подкрепления реальным опытом нет.

Почему же? Вымирают, просто скорость изменения и потери разная для разных. Реанимироваться могут внезапно, типа "аки пчела"

s.t.> Но я к тому, почему данные мемы не вымирают, ведь подкрепления реальным опытом нет.

ну например смола\смоль - там где руберойд там и смола, так что у обычных людей сразу понимание - чёрный как то чем смолят руберойд на крыше ))

покажите мне кто не жёг в детстве руберойд с капающей с него смолой

если подумать то и во многих других случаях найдётся простое объяснение