[image]

Николай I

и николаевская эпоха
 
1 2 3 4 5
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
В дневниках Николая 1 понравился момент как два императора невзначай проехались (причем вероятно сами того не желая) по своему царственному папе: :)

В лето 1819 года находился я в свою очередь с командуемою мной тогда 2-й гвардейской бригадой в лагере под Красным Селом. Перед выступлением из оного было моей бригаде линейное ученье, кончившееся малым маневром в присутствии императора. Государь был доволен и милостив до крайности.
После ученья пожаловал он к жене моей обедать; за столом мы были только трое. Разговор во время обеда был самый дружеский, но принял вдруг самый неожиданный для нас оборот, потрясший навсегда мечту нашей спокойной будущности. Вот в коротких словах смысл сего достопамятного разговора.
Государь начал говорить, что он с радостью видит наше семейное блаженство (тогда был у нас один старший сын Александр, и жена моя была беременна старшей дочерью Мариею); что он счастия сего никогда не знал, виня себя в связи, которую имел в молодости; что ни он, ни брат Константин Павлович не были воспитаны так, чтоб уметь ценить с молодости сие счастие; что последствия для обоих были, что ни один, ни другой не имели детей, которых бы признать могли, и что сие чувство самое для него тяжелое.
Что он чувствует, что силы его ослабевают; что в нашем веке государям, кроме других качеств, нужна физическая сила и здоровье для перенесения больших и постоянных трудов; что скоро он лишится потребных сил, чтоб по совести исполнять свой долг, как он его разумеет; и что потому он решился, ибо сие считает долгом, отречься от правления с той минуты, когда почувствует сему время.
Что он неоднократно о том говорил брату Константину Павловичу, который, быв одних с ним почти лет, в тех же семейных обстоятельствах, притом имея природное отвращение к сему месту, решительно не хочет ему наследовать на престоле, тем более, что они оба видят в нас знак благодати Божией, дарованного нам сына. Что поэтому мы должны знать наперед, что мы призываемся на сие достоинство.
Мы были поражены как громом. В слезах, в рыдании от сей ужасной неожиданной вести мы молчали! Наконец государь, видя, какое глубокое, терзающее впечатление слова его произвели, сжалился над нами и с ангельскою, ему одному свойственною ласкою начал нас успокаивать и утешать, начав с того, что минута сему ужасному для нас перевороту еще не настала и не так скоро настанет, что может быть лет десять еще до оной, но что мы должны заблаговременно только привыкать к сей будущности неизбежной.
Тут я осмелился ему сказать, что я себя никогда на это не готовил и не чувствую в себе сил, ни духу на столь великое дело; что одна мысль, одно желание было – служить ему изо всей души, и сил, и разумения моего в кругу поручаемых мне должностей; что мысли мои даже дальше не достигают.
Дружески отвечал мне он, что когда вступил на престол, он в том же был положении; что ему было тем еще труднее, что нашел дела в совершенном запущении от совершенного отсутствия всякого основного правила и порядка в ходе правительственных дел; ибо хотя при императрице Екатерине в последние годы порядку было мало, но все держалось еще привычками; но при восшествии на престол родителя нашего совершенное изменение прежнего вошло в правило: весь прежний порядок нарушился, не заменяясь ничем.
Что с восшествия на престол государя по сей части много сделано к улучшению и всему дано законное течение; и что потому я найду все в порядке, который мне останется только удерживать.
Кончился сей разговор; государь уехал, но мы с женой остались в положении, которое уподобить могу только тому ощущению, которое, полагаю, поразит человека, идущего спокойно по приятной дороге, усеянной цветами и с которой всюду открываются приятнейшие виды, когда вдруг разверзается под ногами пропасть, в которую непреодолимая сила ввергает его, не давая отступить или воротиться. Вот – совершенное изображение нашего ужасного положения.
 

Мое самодержавное правление-Николай I Страница 1 - Читать онлайн.

Мое самодержавное правление-Николай I Страница 1 - Читать онлайн. // mreadz.com
 
   11.011.0
+
+3
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
Прямо на злобу дня :) - из письма Николая польскому наместнику генерал-фельдмаршалу И.Ф. Паскевичу:

Новочеркасск, 21 октября (2 ноября) 1837 г.
Окончив благополучно мою поездку за Кавказ, полагаю, что тебе любопытно будет иметь понятие об общем впечатлении, на меня произведенном тем, что я в короткое время успел видеть или слышать. За Кавказом вообще христиане народ предобрый, благодарный за всякое добро и способный ко всем будущим видам правительства.

Армяне полезные, но великие проныры и почти подобные польским жидам; они нам верны по расчету, их надо вести твердо, справедливо, но без всякого баловства.

Татары храбрые, усердные, жадные наград, но «не введи нас во искушение». Их должно тоже вести справедливо и твердо.

Новоприобретенные персиане, курды и турки смирны, благодарны за добро, но требуют еще большей осторожности в обращении с ними.
Из всего этого следует, что в сем крае столько различных составных частей, что ежели везде нужны умные и честные исполнители, то тем паче здесь.
 
   48.0.2564.11648.0.2564.116
RU Alex 129 #19.03.2016 00:44  @Alex 129#26.02.2016 02:01
+
+1
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
A.1.> из письма Николая I польскому наместнику генерал-фельдмаршалу И.Ф. Паскевичу

Интересно термин "грипп" существовал уже тогда:

С.-Петербург 12 (24) генваря 1833 г.

Я поручил графу Чернышеву уведомить тебя, любезный Иван Федорович, о причине моей невольной неисправности. Схватив простуду на маскараде 1-го числа, перемогался несколько дней, как вдруг сшибло меня с ног до такой степени, что два дня насилу отваляться мог; в одно со мной время занемогла жена, потом трое детей, наконец почти все в городе переболели или ныне занемогают, и решили, что мы все грипп, но не гриб съели, быть так, и скучно, и смешно; сегодня в гвардейском саперном батальоне недостало даже людей в караул. Но, благодаря Бога, болезнь не опасна, но слабость необычайная; даже доктора валятся. Теперь начал я выходить и опять готов на службу.
 
   49.0.2623.8749.0.2623.87
RU Alex 129 #19.03.2016 00:54  @Alex 129#26.02.2016 02:01
+
+3
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
A.1.> Прямо на злобу дня

бгг ;)
Не сознавал царь батюшка полезность пропаганды :)

С.-Петербург
14-го (26-го) генваря 1843 г.

... Мне уже часто предлагали отвечать на статьи и брошюры, издаваемые за границей с ругательствами на нас. Не соглашался я на это по той причине, что кроме того, что считаю сие ниже нашего достоинства, и пользы не предвижу; мы будем говорить одну истину, на нас же лгут заведомо, потому не равен бой. Сильнее гораздо опровержение в самих делах, когда они доказывают ложь торжественно. ... Как же нам тягаться с подобным образом действий? Мы идем часто прямой дорогой, а вот чем нам платят. Потому и теперь не могу согласиться заводить полемику; пусть лают на нас, им же хуже. Придет время и они же будут пред нами на коленях, с повинной, прося помощи.
 
   49.0.2623.8749.0.2623.87
RU Alex 129 #19.03.2016 01:05  @Alex 129#19.03.2016 00:44
+
+1
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
A.1.>> из письма Николая I польскому наместнику генерал-фельдмаршалу И.Ф. Паскевичу

:)

Гатчина
29-го октября (10-го ноября) 1844 г.
...Смотрел вчера в Царском Селе образцовые войска и был ими весьма доволен.
На днях видел здесь партию польских рекрутов; кроме непомерного числа брошенных дорогою больных, в одном здешнем лазарете из 360 человек оставлено 32 человека больных гнилыми горячками, из коих 9 трудных, а два бежали с одной дневки в Гатчине.

Навыворот, потом смотрел партию польских евреев; 150 человек как пошли из Варшавы, так и пришли, ни одного ни больного, ни беглого не имели с самого выступления, глядят весело, живо, здорово, словом молодцами, тогда как те чуть живыми!
 
   49.0.2623.8749.0.2623.87
+
+1
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
В источниках (в контексте польских дел) часто упоминается встреча Николая I с папой Григорием XVI в 1845 году, например:

ГРИГОРИЙ XVI

ГРИГОРИЙ XVI. (1765 - 1846; мирское имя Бартоломео Альберто Каппеллари, в монашестве Мауро), папа Римский (со 2 февр. 1831) // www.pravenc.ru
 

Однако выясняется, что с тем же папой Николай I встречался еще в декабре 1839 г. во время неофициального визита в Рим.

Из письма вице-президента императорской академии художеств, графа Ф.П.Толстого к В.И. Григоровичу:

Рим - 1839 г.

Почтеннейший друг Василий Иванович, простите, что так долго не отвечал вам на ваше письмо, полученное мною в Неаполе. Там мне некогда было; причину, которую вы узнаете из письма моего к А.И.Крутону, а возвращаясь в Рим, остановился к вам писать до результата посещения Государя Императора Николая Павловича, приехавшего в Рим 1-го (13-го) декабря, в 4 часа пополуночи.

В этот же день, в 11 часов, Его Величество отправился с визитом к папе, в казацком мундире, а оттуда, переодевшись у себя, поехал в Ватикан, в самую церковь Петра. Мне дали об этом знать.
 

Б.Н.Тарасов. Николай I и его время

Б.Н.Тарасов. Николай I и его время // gosudarstvo.voskres.ru
 

Вероятно с этим визитом как то связана весьма мягкая позиция Рима по поводу нашумевшей тогда же (1839 г.) истории о переходе (воссоединении) в РПЦ части польских и белорусских униатов.
   49.0.2623.8749.0.2623.87
+
+2
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
Философское: :)

Сопровождаемый гр. Бенкендорфом, он {Николай I } в час по полуночи 26 августа {1836 г.} подъезжал к г. Чембару Пензенской губ., расположенному в гористой местности. Вблизи города коляска на крутом повороте раскатилась, и произошла катастрофа. Кучер Колчин и камердинер Малышев, свалившись, лежали без чувств. Государя придавила коляска. Бенкендорф не пострадал. Он пишет, что с тяжелыми усилиями освободил Государя от коляски, откидной верх которой был поднят, что "спасло нам жизнь". Бенкендорф закричал: "Выходите", на что последовал ответ: " Это легко сказать, но я не могу подняться, чувствую, что плечо треснуло". Все же выбравшись, Государь почувствовал себя дурно, но отошел после данного ему Бенкендорфом хереса. Придя в себя, он сказал: "Я чувствую, что у меня переломлено плечо; это хорошо: значит Бог вразумляет меня, что не дано делать никаких планов, не испросив Его помощи".

Бенкендорф пишет: "Видя передо мною сидящим на голой земле с переломленным плечом могущественного владыку шестой части света, которому светил старый инвалид и, кроме меня, никто не прислуживал, я был невольно поражен этою наглядною картиной суеты и ничтожества земного величества. Государю пришла та же мысль, и мы разговорились об этом с тем религиозным чувством, которое невольно внушала подобная минута".

Они пошли пешком в уездное училище. Государь сразу же написал письмо Императрице в юмористическом тоне. И только окончив его, сказал врачу Арендту: "Ну, теперь твоя очередь, вот тебе моя рука: займись ею". Обнаружен был перелом ключицы.
 
   49.0.2623.8749.0.2623.87
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
Из записок шефа жандармов и начальника III отделения С.Е.И.В. канцелярии графа А.Х.Бенкендорфа:

13 марта {1830 г.} в полночь мы снова сели в сани, и 15-го в 2 часа пополудни государь был в Зимнем дворце, промчавшись 700 верст в 38 часов.
 


Нехило однако, хотя вероятно в санях по снегу было ехать быстрее и комфортнее, нежели в коляске по грунтовке.
   49.0.2623.8749.0.2623.87
27.03.2016 01:28, кщееш: +1: Любо
+
+3
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
"Вот такая, понимаешь, загогулина получается..."© ;)

На фото внук Николая I великий князь Михаил Михайлович с женой - графиней Софьей Николаевной Меренберг, внучкой А.С. Пушкина.

Вот так вот Романовы породнились с Пушкиным. Интересно что сказал бы по этому поводу суровый дедушка с оловянными глазами? :)

Брак однако был морганатический - вопреки всем условностям того времени и вызвал недовольство всей фамилии: у матери М.М. при известии о женитьбе сына случился удар, а Александр III устроил показательную порку "предателя" - лишил его всех материальных и властных привилегий положенных члену царской фамилии и выслал за границу.

Что интересно сама Софья тоже родилась в морганатическом союзе: дочь Пушкина - Наталья Александровна вышла вторым браком за прусского принца Николая Вильгельма Нассауского.

Позже, в начале 20 века, Николай II простил Михаила Михайловича (cобственно к тому времени некоторые Романовы в "бытовой" жизни вели себя так, что на их фоне "преступление" М.М. выглядело незначительной слабостью порядочного человека) - правда при этом негласно дал понять, что великому князю не следует возвращаться в Россию.

P.S. Поэтому Михаил Михайлович - один из тех немногих Романовых, кому после революции посчастливилось умереть от старости в своей постели, а не у стенки в ВЧК - короче удачно женился )))
   11.011.0
RU Alex 129 #01.07.2016 22:59  @Alex 129#26.02.2016 02:01
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
A.1.> Прямо на злобу дня - из письма Николая польскому наместнику генерал-фельдмаршалу И.Ф. Паскевичу


И еще оттуда же про Brexit и импортозамещение: :D

С.-Петербург, 9 (21) апреля 1835 г.

... Из Лондона третьего дня получил курьера с письмом от Велингтона, который мне пишет сам, что правительство мнимое и что все в руках массы необузданной, но имеющей всю силу в своей власти, так что я столько же могу предвидеть будущность несчастного края, как и само министерство. Хорошее признание! Но вот где кажется мне и оправдывается мое предвидение.

Не стыдно ли-б нам было, ежели-б всякая перемена в Англии или Франции должна была иметь влияние на благосостояние нас, самостоятельных государств?
Не пора ли нам доказать, что мы можем обойтись без Англии, когда она не умеет быть счастливою в самой себе и быть с нами в добрых сношениях?
 
   51.0.2704.10351.0.2704.103
+
+1
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
И еще - сейчас в тырнете "знатоков"-пушкинистов развелось не меньше чем толкователей турецкого языка. Это я по поводу модной сейчас в определенных кругах булкохрустящей версии о взаимоотношениях царя с Пушкиным... :)

А вот что на самом деле думал по сабжу Николай I в переписке не предназначенной для посторонних глаз:

С.-Петербург, 4 (16) февраля 1837 г.

Здесь все тихо, и одна трагическая смерть Пушкина занимает публику и служит пищей разным глупым толкам. Он умер от раны за дерзкую и глупую картель, им же писанную, но, слава Богу, умер христианином.
 


Генерал-фельдмаршал И.Ф. Паскевич пишет в ответ:
Жаль Пушкина, как литератора, в то время, когда его талант созревал; но человек он был дурной.
 


На что Николай I отвечает:

С.-Петербург, 22 февраля (6 марта) 1837 г.

Мнение твое о Пушкине я совершенно разделяю, и про него можно справедливо сказать, что в нем оплакивается будущее, а не прошедшее. Впрочем, все толки про это дело, как и все на свете, проходят; а суд идет своим порядком.
 


В качестве пояснения скажу что Николай в своей повседневной деятельности на посту руководителя государства стремился подражать очень уважаемому им Петру Великому, который как известно был прагматиком до мозга костей, и все происходящее оценивал прежде всего с точки зрения пользы (как он ее понимал конечно) для нужд государства (правда тот же Пушкин едко писал об этом в своем дневнике: «В нём много прапорщика и немного Петра Великого»).
Так что в этом смысле Николай I относился к Пушкину и его творчеству с точки зрения той самой сиюминутной казенной "пользы", поэтому если во времена Елизаветы или Екатерины поэт пушкинского уровня получал царский "госзаказ" на какую нибудь хвалебную оду к юбилейной дате, то Николай поручал Пушкину вполне практические задания, вроде написания истории того же Петра I (причем речь идет не о худ.произведении, а именно об историческом исследовании с использованием архивов, в т.ч. тогда закрытых).
В этом смысле Николаю не хватило широты кругозора, что бы за тремя соснами повседневности разглядеть лес на перспективу - т.е. значение Пушкина для русского языка и литературы.

Но с другой стороны Николай I свое царское ремесло хорошо знал, и на публику в отношении умирающего Пушкина поступил по царски.
Записка Николая посланная им умирающему Пушкину:

Ночь с 27 на 28 января 1837 г. С.-Петербург.
Есть ли бог не велит уже нам увидеться на этом свете, то прими мое прощение и совет умереть по християнски и причаститься, а о жене и детях не беспокойся. Они будут моими детьми, и я беру их на свое попечение.
 


ОФФ
По злой иронии судьбы в плане материальном от смерти Пушкина его семья выиграла больше, чем если бы Пушкин остался жив - ибо крайне сомнительно, что он смог бы заработать столько денег, сколько царь одним мановением пера выделил из казны на его вдову и детей (были заплачены все долги Пушкина, назначена пенсия детям, выкуплено из залога родительское имение Натальи Николаевны и т.п.).
   51.0.2704.10351.0.2704.103
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

TT

паникёр

После Екатерины Великой толковых царей не было, по инерции все катилось, а потом по наклонной плоскости. Один из самых никаких - Николай №1. Никакущий. Его иначе охарактеризовать нельзя. Все на что был способен это любой ценой сохранять сложившуюся вертикаль власти. Сумасшедшая централизация, бесталанный механистический перенос иностранного опыта, нежелание покончить с крепостным правом и много чего еще. И это человек с инженерным образованием. Во истину все Романовы с 19 по 20 век деграданты, из всех вариантов решений они выбирали наихудшие.
   51.0.2704.10351.0.2704.103
RU Курдыбаев #14.07.2016 14:33  @Alex 129#02.07.2016 00:10
+
-
edit
 

Курдыбаев

опытный
☆★
A.1.> А вот что на самом деле думал по сабжу Николай I в переписке не предназначенной для посторонних глаз:


он еще и литературный критик был?
   51.0.2704.10351.0.2704.103
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
Да ладно тебе! Николаю I простр реально дичайший бардак достался после игравшегося в либерализм Александра I. Вот и пришлось ему уйму сил на наведение порядка тратить, ибо без этого вообще уже нихрена не получалось. Причем спасибо за это ему никто не говорил, ибо слишком многие приспособились в этом мутном бардаке свои гешефтики крутить. Все это сильно напоминало времена раннего Путина.

Да и Александр II, а особенно - IIIий, вполне приличными правителями были
   47.047.0

ahs

старожил
★★★★
U235> Да и Александр II, а особенно - IIIий, вполне приличными правителями были

Все четверо царствовавших от и до в 19 в. адово косячили в экономике. Более-менее выделялся А3, но ему не повезло еще и с внешней конъюнктурой.
   51.0.2704.10351.0.2704.103
RU Alex 129 #15.07.2016 03:37  @Курдыбаев#14.07.2016 14:33
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
Курдыбаев> он еще и литературный критик был?

Из булкохрустящей статьи на сайте Президентской библиотеки:

:D

Император Николай I, как известно, был настоящим любителем и тонким ценителем литературы и искусства. «Он внимательно читал произведения Пушкина не только как «цензор», – подчеркивает Петухов в издании «Об отношениях императора Николая I и А. С. Пушкина», – но как доброжелательный к автору знаток, нередко делая на полях рукописей заметки и исправления касательно содержания и стиля, с которыми иногда Пушкин совершенно искренно соглашался».
 

Из дневника "искренне соглашавшегося" Пушкина запись от 14 декабря 1833 г:

"Мне возвращён "Медный всадник" с замечаниями государя. Слово "кумир" не пропущено высочайшей цензурой; стихи

"И перед младшею столицей
Померкла старая Москва
Как перед новою царицей
Порфироносная вдова"

- вымараны.
На многих местах поставлен (?)..."
 


В оригинале у Пушкина в "Медном всаднике":

"Кругом подножия кумира
Безумец бедный обошел
И взоры дикие навел
На лик державца полумира.
Стеснилась грудь его. Чело
К решетке хладной прилегло,
Глаза подернулись туманом.
По сердцу пламень пробежал.
Вскипела кровь. Он мрачен стал
Пред горделивым истуканом
И зубы стиснув, пальцы сжав,
Как обуянный силой черной,
"Добро, строитель чудотворный!"
Шепнул он злобно задрожав.
"Ужо тебе!.."
 


А вот в таком виде был этот фрагмент отцензурированный "тонким ценителем литературы" в издании 1836 г.
;)
"Безумец бедный обошел
Кругом скалы с тоскою дикой,
И надпись яркую прочел,
И сердце скорбию великой
Стеснилось в нем. Его чело
К решетке хладной прилегло.
Глаза подернулись туманом...
По членам холод пробежал
И вздрогнул он – и мрачен стал
Пред дивным Русским Великаном.
И перст свой на Него подняв,
Задумался".
 


Ну вы поняли, почти одно и тоже... :D "Пушкин и сыновья"©

P.S. Вдогонку поясню что Пушкин тогда в 33 г. ничего исправлять не стал и убрал "Медного всадника" в стол по вполне понятной причине - поскольку после царской цензуры от его труда оставались только рожки да ножки, да и то с полностью противоположным смыслом. "Исправляли" авторский текст поэмы для его первого официального издания уже после смерти Пушкина.
   51.0.2704.10351.0.2704.103
Это сообщение редактировалось 15.07.2016 в 03:54

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
U235> Да и Александр II, а особенно - IIIий, вполне приличными правителями были

О да.

Генерал А. Ф. Редигер (военный министр в 1905—1909; в царствование Александра III служил в центральном аппарате министерства) в своих воспоминаниях (1917—1918) писал о кадровой политике в военном ведомстве того времени: «Во всё царствование императора Александра III военным министром был Ванновский, и во всё это время в военном ведомстве царил страшный застой. Чья это была вина, самого ли государя или Ванновского, я не знаю, но последствия этого застоя были ужасны. Людей неспособных и дряхлых не увольняли, назначения шли по старшинству, способные люди не выдвигались, а двигались по линии, утрачивали интерес к службе, инициативу и энергию, а когда они добирались до высших должностей, они уже мало отличались от окружающей массы посредственностей. Этой нелепой системой объясняется и ужасный состав начальствующих лиц, как к концу царствования Александра III, так и впоследствии, во время Японской войны».
 


Ну это еще ладно, да и Редигер может испытывать желание что-то свалить на предшественников.


В частности, во второй половине 1880-х годов были введены ограничения в области суда присяжных, в городах введен городской суд, в котором судьи назначались правительством. Восстановлена цензура в печати, отмененная в эпоху либеральных реформ, большого размаха достигли цензурные репрессии[20]:256—262.

Были ликвидированы те зачатки крестьянского и городского самоуправления, введение которых преследовала земская и городская реформа 1860-х годов. В 1889 году для усиления надзора за крестьянами были введены должности земских начальников с широкими правами. Они назначались из местных дворян-землевладельцев. Избирательного права лишились приказчики и мелкие торговцы, другие малоимущие слои города. Изменению подверглась судебная реформа. В новом положении о земствах 1890 года было усилено сословно-дворянское представительство.

Уже в 1882—1884 годах были изданы новые, крайне стеснительные правила о печати, библиотеках и кабинетах для чтения, названные временными, но действовавшие до 1905. Были закрыты многие издания, упразднена автономия университетов; начальные школы передавались церковному ведомству — Святейшему Синоду. Затем последовал ряд мер, расширяющих преимущества поместного дворянства — закон о дворянских выморочных имуществах (1883), организация долгосрочного кредита для дворян-землевладельцев, в виде учреждения дворянского земельного банка (1885), вместо проектированного министром финансов всесословного поземельного банка.

Городовое положение 1892 года заменило прежнюю систему трёхклассных выборов выборами по территориальным избирательным участкам, но в то же время ограничило количество гласных и усилило зависимость городского самоуправления от администрации. В области суда закон 1885 года поколебал принцип несменяемости судей, закон 1887 года ограничил судебную гласность, закон 1889 года сузил круг действий суда присяжных. В сфере народного просвещения состоялась новая университетская реформа (устав 1884 года), уничтожившая университетское самоуправление, передача школ грамоты в руки духовенства, уменьшение льгот по образованию для отбывания воинской повинности, преобразование военных гимназий в кадетские корпуса. Был выпущен печально знаменитый циркуляр о кухаркиных детях, ограничивший получение образования детьми из низших слоёв общества.
 



Из позитива разве что:

Начало 1880-х годов ознаменовалось рядом важных позитивных мероприятий, призванных устранить недостатки предшествующего царствования и облегчить положение народных масс. Понижение выкупных платежей (ну да, после двух десятилетий выплаты), узаконивание обязательности выкупа крестьянских наделов, учреждение крестьянского поземельного банка для выдачи ссуд крестьянам на покупку земель (1881—1884) имели целью сгладить неблагоприятные для крестьян стороны реформы 1861 года. Отмена подушной подати (18 (30) мая 1886 года), введение налога на наследство и процентные бумаги, повышение промыслового обложения (1882—1884) обнаруживали желание приступить к коренному переустройству податной системы в смысле облегчения беднейших классов; ограничение фабричной работы малолетних (1882) и ночной работы подростков и женщин (1885) было направлено на защиту труда

В позднейшее время лишь немногие разрозненные меры были отмечены тем же направлением, как, например, законы о переселениях (1889), о неотчуждаемости крестьянских наделов (1894), об урегулировании фабричного труда (1886, 1897).

Среди положительных изменений во времена царствования Александра III отмечается издание указа «О сохранении лесов», в котором генерал-губернаторам предписывалось учреждать губернские лесоохранительные комитеты для решения проблем, которые касались лесов центральной части России, их охраны и восстановления. В частности, данный указ был направлен на предотвращение вырубки лесов и сохранение природоохранных функций[33]


...

Одним из направлений борьбы с данным явлением стала реорганизация системы железных дорог, превратившейся до этого в одну из главных сфер финансовых злоупотреблений. Результатом стало не только прекращение огромных убытков от железных дорог для казны, но и исчезновение такого явления как «железнодорожные короли» (тесно переплетавшиеся в своих интересах с крупными чиновниками), чьи частные компании были в основном выкуплены государством.
 
   46.046.0
+
+2
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Ну а уж Александр Второй вообще красава. Даже помимо того, что "вся вторая половина царствования Александра II была сплошным откатом назад" © Ключевский. Даже помимо через задницу сделанной отмены крепостного права.




есть и примеры, относящиеся к самому Александру II. Как писал П. А. Зайончковский, он имел «весьма своеобразное представление о честности», чему имеются «многочисленные и весьма авторитетные свидетельства современников». В частности, как писал министр Д. А. Милютин в 1874 г., «Остается только дивиться, как самодержавный повелитель 80 миллионов людей может до такой степени быть чуждым самым элементарным началам честности и бескорыстия. В то время как, с одной стороны, заботятся об установлении строжайшего контроля за каждой копейкой, когда с негодованием указывают на какого-нибудь бедного чиновника, обвиняемого или подозреваемого в обращении в свою пользу нескольких сотен или десятков казенных или чужих рублей, с другой стороны, с ведома высших властей и даже по высочайшей воле раздаются концессии на железные дороги фаворитам и фавориткам прямо для поправления их финансового положения, для того именно чтобы несколько миллионов досталось в виде барышей тем или другим личностям». В качестве одного из примеров он приводил следующий: царь дал распоряжение министру путей сообщения сделать крупный заказ на подвижной состав заводам Мальцева «с тем чтобы последний обязывался подпиской выдавать ежегодно по столько-то тысяч рублей своей жене, приятельнице императрицы, неразлучной с нею и не живущей с мужем».

Как резюмировал в 1871 г. А. И. Дельвиг из министерства путей сообщения, описывавший такие же злоупотребления императора, «до настоящего года я полагал, что в России есть по крайней мере одна личность, которая по своему положению не может быть взяточником, и грустно разочаровался»



Такие же примеры приводил С. Ю. Витте в своих воспоминаниях: «В это время император Александр II уже влюбился и интимно жил с своей будущей морганатической женою княгинею Юрьевскою, урожденною княжной Долгорукой. Эта княжна Долгорукая не брезговала различными крупными подношениями, и вот она через Императора Александра II настаивала, чтобы дали концессию на постройку Ростово-Владикавказской дороги — не помню кому: или инженеру Фелькерзаму, или какому то другому железнодорожному концессионеру — чуть ли не Полякову»[56]. Эта деятельность княгини Юрьевской подтверждена другими свидетельствами: по словам историков Р. Ш. Ганелина и Б. В. Ананьича, «В таких условиях, когда правительственная гарантия обеспечивала прибыли и гарантировала от убытков, когда благоволение власть имущих могло заменить концессионеру миллионные капиталы, фаворитизм и коррупция расцвели пышным цветом»[57].

Крайне снисходительно относился царь и к участию крупных чиновников в учреждении акционерных обществ. Так, ввиду распространившихся злоупотреблений 7 ноября 1868 г. было принято «пожелание» Александра II о том, чтобы высшие чиновники не участвовали в учреждении железнодорожных товариществ. «Однако это „высочайшее пожелание“, — пишет П. А. Зайончковский, — нарушалось самим же императором». По свидетельству А. И. Куломзина, в начале 1870-х гг. правительством обсуждался состав очередной создаваемой железнодорожной компании, и председатель Комитета министров князь Гагарин с разрешения Александра II поднял вопрос, не следует ли отклонить эту компанию, так как в ней участвуют 5 высших чиновников Министерства финансов (руководил которым министр финансов М. Х. Рейтерн). Князь Гагарин «опирался на высочайшее повеление», однако царь, под влиянием мнения большинства присутствующих, утвердил эту компанию. «Приведенное высказывание, — заключает историк, — во-первых, показывает сначала полнейшую непоследовательность действий императора, поддержавшего Гагарина, а затем санкционировавшего нарушение собственного решения, а во-вторых, интересно как факт „сращивания“ высших чинов Министерства финансов с представителями финансового мира»[58].

Есть примеры коррупции в армии. Так, по воспоминаниям С. Ю. Витте, во время русско-турецкой войны 1877—1878 гг. громадный подряд по интендантству был получен компанией «Грегер, Варшавский, Горвиц и Коген», благодаря протекции Непокойчицкого, начальника штаба действующей армии, который до своего назначения имел тесные отношения с этой компанией, причем Непокойчицкий за этот подряд якобы получил соответствующее вознаграждение. История эта получила большой общественный резонанс и стала «притчей во языцех». Когда же после войны правительство отказалось оплачивать этой компании очередную сумму в несколько миллионов, то она обратилась к княгине Юрьевской и «благодаря ей, компания эта получила значительную часть тех сумм, на которые она претендовала и в которой ей было отказано как правительственной комиссией, так и судом… конечно, при этом, если не сама княгиня Юрьевская, то очень близкие ей лица получили соответствующий куш»


Важным фактором борьбы с «воровством» на государственной службе стала начавшаяся в правление Александра II система публикации имущественного положения чиновников империи. Периодически, как правило — раз в год, выходили книги, которые так и назывались: «Список гражданским чинам такого-то ведомства». В этих книгах, доступных для широкой публики, были приведены сведения о службе чиновника, его наградах, поощрениях и что, не менее важно — взысканиях, а также о размере получаемого им жалования и наличии имущества. Причем, имущество указывалось не только личное, но и «состоящее за женой», как наследственное, так и приобретенное. Имея на руках такой «Список», каждый мог сравнить декларируемое положение чиновника и реальное. Все три редакции (1845, 1866 и затем 1885 гг) Уложения о наказаниях уголовных и исправительных оговаривали возможность получения взятки должностным лицом и через других, в том числе жену, детей, родственников, знакомых; признавали преступление оконченным, «когда деньги или вещи были ещё не отданы, а только обещаны ему, по изъявленному им на то желанию или согласию»; предусматривали некоторые завуалированные способы получения взятки — «под предлогом проигрыша, продажи, мены или другой какой-либо мнимо законной и благовидной сделки».


   46.046.0
+
+2
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
Николай Павлович был пунктуален и педантичен во всем... )))

Семьи монархов, начиная с Павла I, были, как правило, многодетными, поскольку супруги понимали, что это не просто интимная забава, а важное государственное дело, укрепляющее фундамент династии, и относились к «делу» со всей ответственностью, вне зависимости от наличия или отсутствия взаимной симпатии. Также следует иметь в виду, что почти у всех монархов с некоторого времени появлялись внебрачные связи и, соответственно, внебрачные дети.

Подобная информация по понятным причинам крайне скудна, поскольку никто рядом с императорской спальней «со свечкой не стоял». Тем не менее сведения об интимной жизни монархов время от времени откладывались в дневниках, поденных записных книжках и личной переписке.

Некий «материал» имеется в опубликованных записных книжках великого князя Николая Павловича (будущего Николая I), охватывающий период с 1822 по 1825 гг. В «телеграфном» тексте поденных записей будущий император, отличавшийся не только феноменальной памятью, но и немецкой пунктуальностью, тщательно фиксировал все свои дела, встречи и события.

Среди них довольно часто встречаются некие шифрованные аббревиатуры на французском языке. При этом бо́льшая часть аббревиатур так или иначе связана с его супругой – великой княгиней Александрой Федоровной, которая рожала 11 раз.

Исходя из этого можно предположить, что по-немецки педантичный 26-летний великий князь тщательно фиксировал все свои «интимности» с супругой. Буквенные вариации аббревиатур довольно разнообразны(«f.l.t.d.», «f.l.s.», «f.l.t.», «f.l.m.f.p.m.», «g.b.t.d.» и т. д.), но чаще всего в упомянутом контексте встречается аббревиатура «f.l.t.d.».

Так, 28 июня 1822 г. великий князь среди прочего записал в дневнике:
«…вернулся, ужинал, раздел жену (f.l.t.d.), работал, лег».
1 января – «(f.l.t.d.)»; 2 января – «спали вместе (f.l.o.f.)»; 3 января – «(f.l.t.d.)»; 6 января – «(f.sans.l.t.d.)»; 7 января – «(f.l.s.)»; 9 января – «обедали вдвоем», после предположения о беременности жены – «перед чаем (f.l.s.)»; 12 января – «лег (f.l.t.d.)»; 18 января – «ужинал с женой, раздел ее, она ложится, (f.l.s.), уехал в час пополуночи» .
12 марта - «Воскресенье – приехал в 11 часов, жена в постели (f.l.s.) (f.l.t.d.), много разговаривали». 29 августа – «жена, (f.l.t.d.) лег».

Но в семейной жизни молодых супругов не обходилось без сложностей.
С одной стороны, великий князь 28 сентября 1823 г. записал:
«…в одиннадцать с половиной приехал в Гатчину, выпрыгнул из коляски, бежал, разделся, вошел к жене (f.l.s.) (f.l.t.d.)».
С другой – 31 декабря 1823 г. появилась запись: «…у жены, слезы, успокоил, тяжелое решение воздерживаться от F., пока она не захочет!».
 


Цитата по книге: И. Зимин «Врачи двора его Императорского величества, или Как лечили царскую семью. Повседневная жизнь Российского императорского двора».
Центрполиграф. М.: 2016 г.
   11.011.0
RU Alex 129 #08.11.2016 12:42  @Alex 129#12.01.2016 13:19
+
+1
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
A.1.> Кончился сей разговор; государь уехал, но мы с женой остались в положении, которое уподобить могу только тому ощущению, которое, полагаю, поразит человека, идущего спокойно по приятной дороге, усеянной цветами и с которой всюду открываются приятнейшие виды, когда вдруг разверзается под ногами пропасть, в которую непреодолимая сила ввергает его, не давая отступить или воротиться. Вот – совершенное изображение нашего ужасного положения.


Вдруг подумалось, что последним русским царем собственно лично стремившимся к трону (в смысле будучи еще в ранге наследника) был Павел I.
Все же последующие цари будучи наследниками от возможности порулить державой отпихивались руками и ногами… ))))

Смотрим:
Александр I – его, всего в соплях и слезах, заговорщики вместе с женой чуть ли не насильно вытолкали на присягу к гвардии (будем думать о людях хорошо – считать что он не только очковал, но и еще и переживал за папашку своего убиенного).

Николай I – cм. цитату выше, он сам все описал в красочной форме – типа жил не тужил, никого не трогал – и тут на тебе, вдруг нарисовалась огромная жопа – хотят назначить царем... :D

Александр II – хотел отказаться от престола и женится на фрейлине Ольге Калиновской (ну тут папа у него был суровый, у Николая I не забалуешь - тот быстро ему вправил мозги на место).

Александр III - хотел отказаться от престола и женится на фрейлине Марии Мещерской.
В данном случае папашка у него был менее суров чем дед, и несмотря на все «решительные разговоры» с наследником ситуация настолько зашла в тупик, что Александр II даже дал команду остановить ремонт Александровского дворца предназначавшегося для будущих молодоженов, а у датского короля Кристиана IX возникла с Александром II секретная переписка на тему – так берете девку замуж али нет (принцессу Дагмару).

Николай II – тот будучи с рождения в ранге наследника, в принципе понимал, что от престола ему никак не отвертеться, но судя по дневникам последних месяцев жизни Александра III очень надеялся, что сабж протянет еще лет десять, а он сможет и дальше продолжать пинать балду (НЯП за неделю до того как сабж стал царем, у него в дневнике целая страница была посвящена тому, как он на прогулке кидался шишками…).

З.Ы. Справедливости ради нужно заметить, что все таки став царями они без вопросов впрягались во властную лямку (ну кто как умел конечно).
   11.011.0
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
A.1.> Все же последующие цари будучи наследниками от возможности порулить державой отпихивались руками и ногами… ))))
A.1.> Смотрим:
A.1.> Александр I – его, всего в соплях и слезах, заговорщики вместе с женой чуть ли не насильно вытолкали на присягу к гвардии (будем думать о людях хорошо – считать что он не только очковал, но и еще и переживал за папашку своего убиенного).

Чо-т насчёт Александра сомнения терзают. Что-де весь заговор без его ведома и согласия провернули. Мало ли что в соплях и крокодиловых слезах - ИМХО скорее именно что очковал + постфактум ужаснулся содеянного.
   49.049.0
RU Alex 129 #14.11.2016 14:46  @Alex 129#19.03.2016 00:54
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
A.1.> Не сознавал царь батюшка полезность пропаганды :)

Любопытные детали дипломатической интриги, задуманной ради улучшения {международного} имиджа Николая I, удалось найти в Российском государственном историческом архиве. Хитроумная комбинация родилась в недрах Третьего отделения, занимавшегося политическим сыском. Подробности «спецоперации» сохранились в фонде канцелярии министра народного просвещения - в деле «О поднесении императору драмы Александра Дюма и о пожаловании ему подарка».

В мае 1839 года французский журналист и тайный агент Третьего отделения Шарль Дюран направил секретное письмо на имя министра народного просвещения С. С. Уварова. Он отмечал, что во французском общественном мнении меняется отношение к императору Николаю I: «предубеждения» против «священной особы» царя, распространившиеся после подавления польского восстания 1830 - 1831 годов, постепенно сходят на нет. Как известно, Франция тогда сочувственно отнеслась к мятежу и стала основным центром польской эмиграции.

Как утверждал Дюран, репутация самодержца в глазах французов улучшилась после того, как был высочайше награжден орденом известный мастер батальной живописи Орас Верне, приглашенный работать в Россию. Журналист предлагал углубить успех, разрешив «первому писателю-драматургу» Франции Александру Дюма поднести Николаю I в знак уважения рукопись недавно написанной им драмы «Алхимик». И если бы за этим жестом литератора последовал ответный знак монаршей милости в виде ордена Святого Станислава, политические противники России получили бы «сокрушительный удар».

Дело в том, что орден Святого Станислава, учрежденный в 1765 году, являлся второй по статусу наградой Польши в период ее независимости. После подавления восстания 1830 - 1831 годов Николай I включил эту награду в состав российских императорских и царских орденов. Награждение Дюма, имевшего европейскую известность, продемонстрировало бы, по мнению Дюрана, Франции и всей Европе, кто является «единственным истинным властителем Польши».

К секретному письму прилагалась авторская рукопись драмы «Алхимик», иллюстрации к которой по просьбе Дюма выполнил Эжен Изабе - придворный художник короля Луи-Филиппа. Рукопись сопровождало личное обращение писателя к Николаю I, в котором тот именовался «просвещенным монархом», «гением», «покровителем науки и литературы».

Министру Уварову идея понравилась. Он представил императору рукопись Дюма и всеподданнейший доклад, в котором предлагал милостиво вознаградить сочинителя орденом Святого Станислава III степени. «Почетное место, занимаемое им в ряду новейших писателей Франции, может дать Дюма некоторое право на столь отличный знак внимания вашего величества», - отмечал Уваров. Однако Николай I отнесся прохладно: «Довольно будет перстня с вензелем». Мол, слишком много чести. К тому же царь не был поклонником иностранных драматических произведений, предпочитая национальное искусство и литературу.

В итоге из кабинета его императорского величества в Париж был отправлен перстень с вензелевым именем Николая I. Дюма получил его от российского посла в ноябре того же года. За этим последовало короткое письмо на имя Уварова, в котором писатель сдержанно благодарил министра за «драгоценный знак августейшей милости». Очевидно, Дюма расценил полученную царскую награду как несоразмерную своему имени и таланту. «Литературная месть» не заставила себя ждать.

Уже на следующий год во Франции вышел приключенческий роман Дюма «Учитель фехтования». В нем описывалась история любви декабриста Ивана Анненкова и французской модистки Полины Гебль, отправившейся за ним в Сибирь. Это было первое художественное произведение в европейской литературе, посвященное восстанию на Сенатской площади, подавленному Николаем I. Хотя с того времени уже и прошло пятнадцать лет!

Роман демонстрировал читателям неприглядную картину жизни николаевской России: разгул крепостничества, жестокость помещиков, произвол вельмож... Используя всю силу своего литературного дарования, Дюма выставил в негативном свете и ближайших родственников царя: «августейшую бабку» Екатерину II и любимого брата Александра I, причем в укор последнему прямо поставил убийство отца - императора Павла I. К участникам же «преступного заговора» декабристов автор, напротив, относился весьма сочувственно...

Неудивительно, что в России роман Дюма немедленно попал под цензурный запрет. Несмотря на это, французские издания «Учителя» достаточно широко распространились среди русской публики. Среди читателей «крамольного» произведения оказалась даже императрица Александра Федоровна, о чем самому Дюма впоследствии рассказала фрейлина Трубецкая во время его поездки по России в 1858 году.

Кстати, именно тогда, во время пребывания в Нижнем Новгороде, писатель встретился с героями своего романа - освобожденным из ссылки декабристом Анненковым и его женой. Встреча эта произошла в доме нижегородского губернатора Александра Муравьева, тоже бывшего участника движения декабристов, при котором Анненков состоял чиновником для особых поручений.

На русском языке «Учитель фехтования» впервые был издан лишь в 1925 году к столетию восстания на Сенатской площади.
 

Месть Александра Дюма

Любопытные детали дипломатической интриги, задуманной ради улучшения имиджа Николая I, удалось найти в Российском государственном историческом архиве. Хитроумная комбинация родилась в недрах Третьего отделения, занимавшегося политическим сыском. Подробности «спецоперации» сохранились в фонде канцелярии министра народного просвещения - в деле «О поднесении императору драмы Александра Дюма и о пожаловании ему подарка». html // spbvedomosti.ru
 
   11.011.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆

В2. ЧТО НЕОБХОДИМО ЗНАТЬ О ПУШКИНЕ - 2

Художник пытается изобразить убийство Петром Каховским генерала Милорадовича, будто бы прибывшего уговаривать восставших декабристов. (Кликабельно.) IV… // galkovsky.livejournal.com
 

В3. ЧТО НЕОБХОДИМО ЗНАТЬ О ПУШКИНЕ - 3

1831 год. Атака польской кавалерии. Свой «Революционный этюд» Шопен написал сразу после окончания польского восстания, как утешение и надежду на то, что рано или… // galkovsky.livejournal.com
 

Типа про наше всё, но заодно и конспирология про Николай vs. Константин от Сенатской площади до польского мятежа.
   49.049.0
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
Fakir> Типа про наше всё

После фразы, что расцвет Пушкина пришелся на александровские времена, а на николаевские только деградация и "анохронизм" можно дальше не читать... ;)
Это Болдинская осень то (1830 год напомню) деградация? Или "Капитанская дочка"(1836)?



Fakir> но заодно и конспирология про Николай vs. Константин


Ну вот именно что конспирология - действительно непонятно почему Констанстин тянул с официальным отказом - когда и сам Николай (см. первый пост в этой теме) уже в 1819 г. от Александра узнал что он будет следующим императором, и то что уже был секретный манифест 1823 года об этом (Николай об нем не знал, но Константин то знал), и то что Константин отправил личное письмо Николаю с отказом еще за день до того как в Петербург пришло из Таганрога официальное извещение о смерти Александра.

Это да - тут полные непонятки (и сомневаюсь что мы узнаем когда нибудь истину)- но натягивать сову на пень, что дескать Константину вдруг захотел заделаться маленьким польским королем (вместо целого российского императора) - это уже по моему совсем... :eek:
   54.0.2840.9954.0.2840.99
RU Alex 129 #03.12.2016 23:40  @Alex 129#03.12.2016 22:49
+
+1
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
A.1.> Это да - тут полные непонятки (и сомневаюсь что мы узнаем когда нибудь истину)

Вот тут несколько проясняется ситуация - короче полный дурдом, и автором его и главным виновником был Александр I (выложу простынку здесь, а то ссылки часто гибнут):

Император Александр I скрыл втайне составленный в 1823 г. манифест об отречении Константина. Возникшая ситуация потребовала тщательного рассмотрения и грамотного юридического оформления. Следствием этих событий стало не только воцарение Николая I, но и создание общих правил об отречении от права на наследование престола.

"Вступление на престол есть право, а не обязанность". Несмотря на всю очевидность слов Н.М. Коркунова, к началу XIX в. в Российской империи не существовало правил об отречении от престола. 5 апреля 1797 г. был издан Акт о престолонаследии Павла I. Подробнейшим образом определив порядок призыва членов Императорской фамилии к наследованию, Павел I не устанавливал никаких правил относительно отречения от Всероссийского престола. Однако проблема отречения не возникала лишь до тех пор, пока на политическую арену не вышел сын Павла I цесаревич Константин Павлович.

Константин стал наследником престола с воцарением своего брата Александра I. Это следовало из Акта 1797 г. и было всем известно, однако в тексте присяги Александру I он не был упомянут. Вместо этого присяга приносилась "Императору Александру Павловичу <...> и Его <...> Наследнику, который назначен будет". Но наследник назначался самим законом. Формула же присяги походила на клятвенные обещания XVIII в. и на первый взгляд воспроизводила завещательное начало наследования престола. На самом деле причина опущения имени Константина была проста - Александр I надеялся на потомство и такой абстрактной формулировкой исключал необходимость повторной присяги на случай, если у него родится сын. Позже этот казус лег в основу ст. 33 Основных государственных законов (ОГЗ): "Верность подданства воцарившемуся Императору и законному Его Наследнику, хотя бы он и не был наименован в манифесте, утверждается всенародною присягою". Пока же ситуация была своеобразной: формально Константину как наследнику престола никто не присягал.

В 1820 г. Константин развелся с великой княгиней Анной Федоровной, чтобы вступить в морганатический брак с Жанеттой Грудзинской. В результате этого события Акт 1797 г. был дополнен положением о последствиях неравнородного брака, а возможное потомство от нового союза цесаревича теряло право на наследование престола. Сам Константин такое право не утрачивал, но оказывался лицом к лицу с неприятным фактом. Если он займет престол, то не будет иметь прямых наследников. По боковой линии ему будет наследовать брат Николай. Предвидя такую возможность (во всяком случае, объясняя свои действия именно так), Константин решает отречься от права на наследование престола. Напомню, что никаких правил для отречения на тот момент не существовало.

Итак, 14 января 1822 г. Константин направляет Императору письмо с просьбой передать право престолонаследия брату Николаю. "Тому, кому оно принадлежит после меня", - не называя имен, пишет Константин. По свидетельствам самого цесаревича, письмо было написано по просьбе Александра I вследствие "изустных предложений" самого Константина - так готовилась юридическая почва для отречения. Ответным письмом (Константин именует его рескриптом) от 2 февраля 1822 г. Александр дозволяет Константину следовать его "непоколебимому решению". Казалось бы, вопрос исчерпан, и остается только довести принятое решение до всеобщего сведения. Однако Александр I повелевает Константину хранить рескрипт в тайне вплоть до кончины самого императора. Только 16 августа 1823 г. утверждается Манифест, возвещающий об отречении Константина, в котором, во-первых, обосновывается собственно право на отречение (на основе этой аргументации позже будет сформулирована ст. 15 ОГЗ), а во-вторых, наследником престола объявляется великий князь Николай Павлович. Но, вместо того чтобы опубликовать Манифест, Александр, не сообщая о его составлении ни Константину, ни Николаю, в условиях строжайшей секретности запечатывает четыре экземпляра Манифеста и повелевает хранить запечатанные пакеты в Московском Большом Успенском Соборе, Святейшем Синоде, Государственном совете и Правительствующем Сенате до своего востребования или до кончины.

19 ноября 1825 г., находясь в Таганроге, Александр I умирает. С этого момента события разворачиваются стремительно. Рапорты о кончине государя направляются в Санкт-Петербург и в Варшаву, где пребывает Константин. Лица, находившиеся с императором, ничего не зная о секретных пакетах, первыми присягают Константину. 25 ноября цесаревич получает сообщения из Таганрога и уже на следующий день отправляет письма на имя императора Николая Павловича и матери императрицы Марии Федоровны с подтверждением отречения от наследования престола. 27 ноября сообщения из Таганрога получают в Санкт-Петербурге. Государственный Совет собирается на чрезвычайное заседание, в котором вскрывается хранившийся в архиве Государственной канцелярии пакет с Манифестом от 16 августа 1823 г. В журнале чрезвычайного собрания приводятся такие свидетельства: "Член Государственного Совета Граф Милорадович объявил собранию, что Его Императорское Высочество Великий Князь Николай Павлович торжественно отрекся от права, предоставленного ему манифестом, и первый уже присягнул на подданство Государю Императору Константину Павловичу". Неосторожное словоупотребление свидетельствует о недостатке правил об отречении от престола: никто не уверен в том, кто и на каких основаниях может отрекаться. В действительности Николай не отрекался от права, предоставленного ему Манифестом: он не признавал юридическую силу Манифеста, а отречение Константина считал как "в свое время необъявленное и в закон не обращенное". Министр юстиции князь Д.И. Лобанов-Ростовский, выступавший против вскрытия пакета с Манифестом, выразил мысль Николая Павловича более емко: "Мертвые воли не имеют". Отказавшись занять престол, Николай буквально вынудил членов Государственного Совета принести в придворной церкви присягу на верность императору Константину. В тот же день список с журнала чрезвычайного собрания Государственного Совета с описанием этих событий был направлен в Варшаву на имя императора Константина Павловича. 27 ноября присягу учинил и Правительствующий Сенат, повелев при этом обнародовать известие о смерти Александра I и повсеместно разослать текст присяги на верность подданства императору Константину. Рапорт Правительствующего Сената тоже был направлен в Варшаву. 28 ноября Святейший Синод составил новую форму церковного возношения об императоре Константине. Россия присягает Константину.

Получив список с журнала Государственного совета, 3 декабря Константин отсылает письмо на имя Председателя Государственного Совета князя Лопухина, в котором вновь объясняет, что не намерен вступать на престол. Рапорт Правительствующего Сената об учиненной присяге Константин получает 8 декабря и, не приняв его, возвращает с приложением очередного объяснительного письма, на этот раз на имя министра юстиции. 3 декабря великий князь Михаил Павлович привозит в Санкт-Петербург письма Константина от 26 ноября. Н.К. Шильдер справедливо замечает, что "дело нельзя было признать окончательно решенным даже и по получении официальных писем цесаревича: эти письма были отправлены из Варшавы прежде получения известия о принесенной присяге". Николай составляет новое письмо, в котором, по-прежнему называя Константина государем, просит брата окончательно решить вопрос об отречении от престола. Л.В. Высочков предполагает, что Николай "боялся обвинений в узурпации престола и разыгрывал свою партию с Константином. Он делал паузу, дожидаясь официального отказа от престола уже от имени "императора Константина". Эта версия выглядит правдоподобно, тем более что именно на мнимой узурпации власти и пытались сыграть декабристы. Никто не знал, как лучше оформить отречение, и Николай перестраховывался. Константин же, рассуждая логически, считал, что "не может прислать манифеста, поскольку престола не принимал", о чем и заявлял в новом письме матери-императрице.

8 декабря Константин направил Николаю ответное письмо. Оно было доставлено в Санкт-Петербург 12 декабря. Письмо не заключало в себе нового отречения, но подтверждало прежнее. Дальше тянуть не было смысла, и Николай приступил к юридическому оформлению своего вступления на престол. 13 декабря им был одобрен соответствующий манифест, который был датирован задним числом (12 декабря). Моментом, когда Николай Павлович окончательно поменял свой статус, явилось заседание Государственного совета в ночь с 13 на 14 декабря, в журнале которого он сначала именовался "Его Императорское Высочество", а после того, как был зачитан манифест, - "Его Императорское Величество". На 14 декабря назначается присяга новому императору, но приносится она только ценой восстания на Сенатской площади. Причиной междуцарствия стал, безусловно, усопший государь. Вместо того чтобы дополнить Акт 1797 г. положениями об отречении от права наследия престола (так же, как это было сделано в 1820 г. вследствие развода Константина с великой княгиней Анной Федоровной), Александр I не только не сделал этого, но и скрыл втайне составленный в 1823 г. Манифест. Определить юридическую природу этого документа - пожалуй, самая сложная задача в деле цесаревича Константина. Манифест хранился в тайне не просто до кончины Александра I, но также и до возможного востребования. Это означало, что Александр не считал решение об издании акта окончательным и мог в любой момент отозвать Манифест.

Надо заметить, что к моменту смерти Александра I в Российской империи уже сложилось деление актов императора на сепаратные указы (состоявшиеся по частному делу) и общие законы. Единственным условием вступления в силу сепаратного указа было утверждение императора. Для законов общих требовалось также опубликование. Манифест же по своей природе требует опубликования, так как обращен к подданным императора. Он просто не может иметь силу сепаратного указа. Выходит, что Манифест 1823 г. вступил в силу только в декабре 1825 г. с изданием Манифеста о восшествии на престол императора Николая Павловича, приложением к которому он являлся. Если же признавать за Манифестом 1823 г. силу закона изначально или с момента вскрытия пакета в Государственном совете, то придется бессильно согласиться с тем, что Манифест 1823 г. являлся законом особого рода (sui generis). Считая в целом верными мысли Николая о том, что он не мог стать императором в силу закона, который не был надлежащим образом опубликован, я думаю, что формально он стал наследником престола еще в 1822 г. вследствие рескрипта Александра I, за которым вполне можно признать силу сепаратного указа. Однако в обстоятельствах ноября - декабря 1825 г. ограничиться ссылкой на рескрипт было невозможно. Обеспечивая легальность власти Николая, она не гарантировала бы ее легитимности, поэтому действия, предпринятые Николаем, следует считать единственно верными в сложившейся ситуации.

В 1832 г. вследствие отречения Константина в Основные государственные законы были включены нормы об отречении от наследования престола, изложенные в ст. 15 и ст. 16. Таким образом, отречение стало формализованным актом. Оно должно было обнародоваться и тем самым обратиться в закон. Отречения в форме сепаратного указа допускать не стали.
 

ОТРЕЧЕНИЕ ЦЕСАРЕВИЧА КОНСТАНТИНА ПАВЛОВИЧА ОТ ПРАВА НАСЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТОЛА

ОТРЕЧЕНИЕ ЦЕСАРЕВИЧА КОНСТАНТИНА ПАВЛОВИЧА ОТ ПРАВА НАСЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТОЛА, адвокаты, юристы, адвокатские услуги, юридические услуги, адвокатское бюро, помощь, юридические консультации, сопровождение сделок, регистрация, лицензирование, лицензии, иммиграция, визы, разрешение на привлечение иностранных специалистов, разрешение на работу, разрешение на временное проживание в России, разрешение на работу, разрешение на временное проживание в РФ, вид на жительство, гражданство, недвижимость, юридические документы, брачный контракт, мировое соглашение, договор, учредительные документы, абонементное юридическое обслуживание, избирательные компании, исполнительное производство, банкротство, налоговые споры, 776-12-72, признание права собственности на недвижимость, признание права собственности через суд, оформление права собственности, регистрация прав собственности, вещные права, бесплатная консультация, консультация онлайн, консультация Online, снос домов, пятиэтажки под снос, план сноса домов, права нанимателя при сносе дома, права собственника при сносе дома, раздел имущества, раздел имущества супругов, раздел долгов супругов, развод, расторжение брака, судебное расторжение брака, развод в суде, раздел имущества в суде // www.center-bereg.ru
 

З.Ы. Мне что подумалось - к вопросу об известной легенде, что дескать Александр I так не хотел рулить, что сымитировал свою смерть и где там потом в сибирях жил маскируясь под монаха.

Да блин, получается что Александр приссал родному брату дать в руки бумагу об наследовании - может боялся что его тогда пришьют, как папашу ихнего (ну не сам Николай, так может быть кто то из его окружения).
Может я не справедлив к Александру - но ИМХО точно он боялся за свою власть, потому и начудил с бумагами. Что бы тогда помешало Александру перед "имитацией" таки дать ему (Николаю) в руки этот манифест, если он действительно так слинять хотел от бремени власти?

Как все было бы намного проще, если бы получив известие о смерти Александра, Николай тут же достал из кармана необходимую бумажку - "мол царь то я, у меня и справочка есть"... :D
   54.0.2840.9954.0.2840.99
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru