Нобелевскую премию по литературе присудили Светлане Алексиевич

Великолепная статья о: ВЗГЛЯД / Андрей Бабицкий: Простосердечный каннибализм Светланы Алексиевич :: Автор Андрей Бабицкий

Ценна тем, что:
-знаковый аффтор
-статья в конечном итоге антисоветская ( )
-вскрытие производиться изунтрЕ, чел знает о чем пишет

Ничего нового ею сказано не было, но непревзойденность простодушия, с которым она выговаривала вещи, не сочетаемые ни с человеколюбием, ни с демократией, делают мимоходом воздвигнутый Светланой Александровной монумент отечественной либеральной мысли образцом интеллектуальной скудости и свирепого антигуманного авторитаризма.

 

Неплох так же комментарий:

Cinanon Fender Ростов-на-Дону 1 день назад
Чисто бытовая - женская логика алексиевич
- что мне нравится - то и правда!
- "это нога - кого надо нога"!
- когда мы запрещаем и стреляем это правильно и справедливо, а когда нас - то это ужас и мрак!
- когда я украл это хорошо, а когда меня побили за это - тогда плохо!!

 

простите, о чем тема? о бездарности(как ни странно, читал ее опусы--смесь откровенной лжи, всезнайства и нытья, плюс чуточка правды, которая поганится, находясь среди ее писанины) , которую тащат наверх как икону прихлебатели, пытаясь за счет шумихи придать себе значимость?
надо поступать проще--тупо не писать о ней на форуме--чем меньше о ней будут знать, тем лучше--не все воспитаны советской пропагандой--иммунитета у них нет от такого))))
Эта мадам из разряда Нноводворских))))))

Говорят (тм) :

Пранкеры Вован и Лексус, представившись министрами, дважды разыграли писательницу Светлану Алексиевич — нобелевского лауреата по литературе.
Сначала Вован и Лексус представились писательнице министром культуры Украины Евгением Нищуком. В разговоре с «министром» нобелевский лауреат заявила, что Украине нужно побыстрее избавиться от «засилья русского
мира». Россиян она назвала голодной озлобленной массой, ослепленной пропагандой.
Алексиевич польстило предложение пранкера о вручении Ордена Небесной сотни. Кроме того, писательница пообещала подумать о награждении медалью Бандеры.
«Я очень благодарна за ваше желание и поддержку. Это, конечно, осложнит мою жизнь. Это ещё раз показывает, что я не отступаюсь от своих убеждений», — подчеркнула Алексиевич.
Второй звонок пранкеры сделали Алексиевич, представившись представителями Минкультуры России. В разговоре с российскими чиновниками писательница заявила, что любит российскую культуру и народ. "Для меня всегда русский народ — это как бы близкий мне народ", — призналась она в телефонном разговоре.
При этом "чиновник российского Минкульта" предлагает ей организовать встречу с "Владимиром Владимировичем", на что писательница, еще недавно ругавшая "засилье русского мира" на Украине, охотно соглашается.
Выяснилось из разговора, что "не против" она и если ей вручат государственную награду России – например "Орден Дружбы".



Последний разговор можно услышать например по ссылке

Легендарная поэтесса, которая в начале июня отметила свое 80-летие, отреагировала на скандальное интервью нобелевской лауреатки Светланы АЛЕКСИЕВИЧ журналисту Сергею ГУРКИНУ.

Напомним, что в нем писательница, в частности, утверждала, что никакого переворота на Украине не было, что на какое-то время было бы уместно запретить там русский язык, а так же выразила понимание мотивов убийства известного писателя и журналиста Олеся Бузины. На своей страничке Мориц даже процитировала фрагмент из этой беседы.

- Вы знаете, кто такой Олесь Бузина?
- Которого убили? Но то, что он говорил, тоже вызывало ожесточение.
- То-есть, таких надо убивать?
- Я этого не говорю. Но я понимаю мотивы людей, которые это сделали.

После этого Юнна Петровна опубликовала стихотворение под названием «То же самое».

...

ТО ЖЕ САМОЕ

Фашистская Германия
Достойна понимания:
Советское начало
Её ожесточало.

Понять легко и просто
Хозяйство Холокоста:
Из Человеков мыло
Оно себе варило,
Поймите, это – гены
Германской гигиены, -
Советское начало
Её ожесточало.

Нет, одобрять не надо
Такие муки ада,
Перестарались парни
Фашистской мыловарни,
Но стоит понимания
Фашистская Германия, -
Советское начало
Её ожесточало.

А вы – из агитпропа,
Россия – не Европа,
Мой интеллект на это
Пролил потоки света,
И в этом свете видно:
Завидно вам, обидно, -
Фашистская Германия
Достойна понимания,
Советское начало
Её ожесточало.

А вы – рабы, уроды,
Вам не дано свободы,
Где интеллекта клещи
Поймут, что не зловещи
Бандеровские парни
Одесской мыловарни,
Свобода мракобесья,
Убившая Олеся, -

Не та у русских сила:
Из Человеков мыло
Германия варила,
Поймите, это – гены
Не русской гигиены!
А русское начало
Её ожесточало.

 

Судьба Нобелевской премии по литературе под угрозой. Внезапно выяснилось, что главную литературную премию мира вручает горстка никому не известных литературоведов, критиков и второстепенных писателей. В их среде царит круговая порука. По некоторым из них плачет скамья подсудимых. А за их спиной стоит серый кардинал, обвиняемый в десятках сексуальных преступлений.

«Секс-бомбу» в королевской академии взорвала тридцатилетняя блондинка с внешностью валькирии. Ее зовут Матильда Густафсон, она работает в крупнейшей ежедневной газете страны Dagens Nyheter.



Осенью прошлого года журналистка собрала свидетельства нескольких десятков женщин, которые обвинили в домогательствах самого влиятельного члена культурного сообщества Швеции.

Разоблачения Густафсон начали выходить в свет еще в ноябре 2017-го, однако имя оскандалившегося «деятеля культуры» долгое время не разглашалось. И шведские власти, и шведские СМИ понимали, что на кону – репутация всего нобелевского комитета, визитной карточки страны в мировом сообществе. Некоторое время скандал пытались замять. А зря.

После первой же публикации все, кто хоть как-то связан с культурной элитой Стокгольма, поняли, о ком идет речь. Харрасмент в стенах академии, где ежегодно вручаются Нобелевские премии по литературе, давно был секретом Полишинеля.

Шведским «Вайнштейном» оказался француз, 71-летний Жан-Клод Арно.



Он родился в Марселе, однако сорок лет назад перебрался в Стокгольм, где женился на поэтессе Катарине Фростенсон. Будучи дочерью известного в Швеции писателя, Фростенсон по праву рождения принадлежит к культурной элите страны и пишет стихи, поэмы и пьесы нерифмованным верлибром. Искренний любитель шведской поэзии Иосиф Бродский о ее стихах отозвался скептически: «Это не произвело на меня никакого впечатления, по правде сказать».

В 1992 году Фростенсон стала членом королевской академии. Одновременно в гору пошел и ее муж. Формально Жан-Клод Арно считается фотографом и режиссером, однако его истинная роль в культурной жизни Швеции гораздо серьезнее. За последние 30 лет он стал настоящим серым кардиналом Нобелевской премии по литературе. Всего в королевской академии состоят 18 академиков. Злые языки называли Арно «девятнадцатым членом».

В Париже Арно обычно останавливался в роскошных апартаментах, принадлежащих шведской королевской академии – именно здесь, по словам Матильды Густафсон, он и принимал многочисленных женщин. А в Стокгольме королевская академия десятилетиями финансировала деятельность его клуба «Форум». Это небольшое заведение в центре шведской столицы славится своей интеллектуальностью и элитарностью. В качестве его арт-директора Арно устраивал спектакли, перформансы, читки, старательно собирая вокруг себя продвинутую богему.

В качестве волонтеров (то есть на безвозмездной основе) гостей «Форума» обслуживали красивые и интеллигентные девушки. Как правило, студентки, начинающие писательницы и поэтессы, согласные на все, лишь бы приобщиться к интеллектуальной элите. Арно лично отбирал их на работу. «В общем-то, они похожи на девушек «Плейбоя», только прилично одетых и без заячьих ушек», – иронизируют побывавшие в «Форуме» французские журналисты.

Согласно расследованию Густафсон, за последнюю четверть века «девятнадцатый академик» домогался членов академии, лауреатов Нобелевской премии по литературе, а также их жен, дочерей и других родственниц. На его счету несколько десятков жертв, но не все они готовы озвучить свои претензии. Сейчас Арно инкриминируют 18 случаев домогательств – от нежелательных прикосновений до изнасилований.

Многие женщины пытались обвинить Арно в неподобающем поведении и раньше, однако нравы академии не предполагали огласки компрометирующих сведений. Так, в 1996 году художница по тканям Анна-Карин Бюлунд написала заявление на «серого кардинала», адресовав его постоянному секретарю академии Стуре Аллену. Профессор Аллен проигнорировал это обращение. «Содержание ее письма показалось мне совсем не важным», – пояснил он впоследствии журналистам.

Расследование Густафсон тоже могло зайти в тупик. Газета Dagens Nyheter продолжала печатать материалы о скандале, не называя имени Арно: власти и СМИ ждали, пока конфликт разрешится сам собой. Однако дело взяла в свои руки первая женщина – постоянный секретарь королевской академии, литературный критик Сара Даниус. Именно она пригласила юридическую фирму провести полноценное расследование и впервые рассказала общественности, что творится за кулисами главной литературной премии мира.

По результатам расследования юристы рекомендовали привлечь к уголовной ответственности и самого Арно (за домогательства и растрату), и его жену Фростенсон. Поэтесса годами добивалась того, чтобы академия спонсировала бюджетными деньгами мужнин клуб и другие частные антрепризы.

Также Арно обвинили в том, что он разглашал державшиеся в строжайшем секрете имена уже выбранных лауреатов Нобелевской премии – Гарольда Пинтера, Эльфриды Елинек, Светланы Алексиевич и многих других. Учитывая, что сразу после объявления о присуждении премии тиражи лауреатов взлетают до небес, Арно вполне мог продавать свои инсайды заинтересованным издателям.

Решительная борьба Даниус против «девятнадцатого члена» и его всемогущей супруги привела в ярость многих академиков. На специальном заседании академии только шесть человек поддержали Даниус и потребовали отставки Фростенсон, а восемь выступили на стороне поэтессы. При этом Даниус обвинили в том, что она вынесла сор из избы и навредила репутации уважаемого учреждения. Предложение юристов обратиться в полицию и подать в суд на клуб «Форум» академики отклонили большинством голосов.

Бывший секретарь академии литературовед Хорас Энгдаль тоже выступил на защиту своего друга Арно. Он напечатал несколько статей в таблоидах, назвал Даниус «худшим секретарем академии за всю ее историю» и заклеймил критикующих «серого кардинала» академиков как «шайку жалких лузеров». Заступился за Арно и 89-летний Стуре Аллен, ему явно не улыбается перспектива столкнуться с обвинением в том, что он покрывал всю эту грязную схему на протяжении долгих лет.

На пике скандала чета Фростенсен – Арно отбыла в Париж и всю зиму не появлялась на светских мероприятиях. Однако до уголовного преследования дело так и не дошло. Шведские власти хорошо понимают, что суд может окончательно скомпрометировать награду, которую не первый год критикуют за политизированность и ангажированность.

Некоторых академиков безнаказанность влиятельных супругов буквально поразила. В начале апреля о своей отставке объявили бывший постоянный секретарь Петер Энглунд, писатель Клас Эстергрен и поэт Чель Эспмарк. Через неделю состоялось еще одно бурное заседание, после которого в отставку подали главные антагонистки – Сара Даниус и Катарина Фростенсен. Теперь в королевской шведской академии осталось всего 12 человек, что создало по-настоящему кризисную ситуацию.

Дело в том, что академия, вручающая Нобелевскую премию по литературе, живет по архаичным правилам, не менявшимся с 1786 года. Никаких отставок не предусмотрено в принципе. Статус академика – пожизненный, даже если он не ходит на заседания и не участвует в обсуждениях. Когда член академии умирает, на его место можно выбрать другого кандидата, но он должен получить не меньше 12 голосов. Следовательно, если академию покинет еще хотя бы один человек, академики больше не смогут пополнить свои ряды.

Данная структура была основана шведским королем, поэтому демократические процедуры там не работают: поменять свой устав академики не смогут даже в том случае, если очень захотят. Поэтому в скандал поневоле вмешался лично Его Величество. Назвав всю скандальную историю «крайне прискорбным происшествием», Карл XIV Густав пообещал изменить устав академии и придумать что-нибудь для того, чтобы академиков вновь стало 18.

Нобелевская премия по литературе давно вызывает вопросы у наблюдателей. Литераторы из Европы возмущены тем, что награда часто достается безвестным африканским писателям. Авторы из стран третьего мира, наоборот, раздражены тем, сколь часто «нобелевка» вручается англоязычным беллетристам. А последние решения академии вовсе повергли мир в шок. В 2015 премию получила Светлана Алексиевич за документальные записи интервью, в принципе не являющиеся художественной литературой. В 2016-м награда досталась Бобу Дилану за тексты песен. О политической ангажированности премии и говорить незачем.

Но сексуальный скандал для «нобелевки» куда опаснее. Он выставил напоказ всю механику процесса, долгие годы державшегося в секрете. Внезапно выяснилось, что главную литературную премию мира вручает горстка никому не известных шведских литературоведов, критиков и второстепенных писателей. В их среде царит круговая порука. По некоторым из них плачет скамья подсудимых. А «серым кардиналом» всей этой тусовки является муж академика, обвиняемый в домогательствах, изнасилованиях и воровстве бюджетных средств.

Конечно, главная мировая награда в области литературы некоторое время еще продолжит приносить прибыли и повышать тиражи своих лауреатов. Но престиж ее падает буквально на глазах – а с ним уходит в прошлое и политическое значение. Невозможно воспринимать в качестве светоча западной культуры скопище интриганов, развратников и растратчиков, даже если они называют себя шведской королевской академией.

 

еще одна нобелевка - и снова помойке

Есть такой средневековый жанр, можно сказать, эссеистики - "оправдания", типа знакомых всем по Борхесу "Оправдания Псевдо-Василида", "Оправдание Бувара и Пекюше". "Оправдание добра" Соловьёва и всякое такое, из той же серии. Так вот Галина Юзефович попыталась написать по сути "Оправдание нобелевки по литературе". Вышло неубедительно, но занятно. И она хотя бы честна - никто не любит нобелевскую премию по литературе, с констатации какового факта оправдание и начинается. Спасибо и на том. Протест защиты отклонён, суд ушёл спать.

---

Почему никто не любит нобелевскую премию по литературе

Результат Нобелевской премии по литературе не нравится никогда и никому. Если награда достается писателю, имя которого не на слуху, главная претензия сводится к брезгливому «А это еще кто?». Если же, не дай бог, премию получает тот, кого многие так или иначе знают – будь то Светлана Алексиевич или Боб Дилан, – скандал приобретает масштаб урагана и дохлестывает даже до областей, где живут люди с песьими головами, а книгу в последний раз видели много лет назад, да и то в закрытом виде. Главная же претензия в этой ситуации чаще всего звучит так: «Почему при живом и великом Х премию получает бездарный Y?».

Первое и главное, что следует знать про Нобелевскую премию по литературе, – процедура номинации и принятия решений в ней такова, что плохой писатель (бездарный и незначительный) премию получить не может в принципе: отсеется еще на этапе отбора номинантов. Нобелевское жюри выбирает между писателями хорошими, отличными и великими, никак иначе. Если же вы ничего не знаете о лауреате, это проблема скорее ваша (и нашего книжного рынка), чем собственно Нобеля. Так, когда вся российская общественность в лучших традициях «а это кто такой вообще, почему я его не знаю?» негодовала по поводу присуждения премии китайцу Мо Яню, на английском уже было опубликовано двенадцать его книг, а на немецком – восемь. Словом, прежде, чем возмущаться «неизвестностью» победителя и подозревать, что дело тут исключительно в «политике», лучше воспользоваться услугами Google: лично меня подобная практика многократно спасала от конфуза.

Сказанное не означает, что политика совсем не важна: конечно, нобелевское жюри обращает внимание и на национальную принадлежность кандидата, и на его политические взгляды, и на степень популярности (или, напротив, гонимости) на родине, и старается соблюдать в этом вопросе определенный баланс. Однако первый и главный критерий отбора, своего рода входной билет в пантеон небожителей, чьи кандидатуры в принципе рассматриваются нобелевским жюри, – это всё же литературное мастерство.

Ну, а вторая аксиома, логично вытекающая из первой, состоит в том, что выбрать среди великих, выдающихся и просто очень хороших писателей одного самого-самого – невозможно технически, а это значит, что удовлетворить сразу всех всё равно не удастся, нечего и пытаться. Какие-то результаты кажутся более логичными, какие-то менее, но совсем дурацких решений «нобелевка» не принимала уже очень много лет, так что ресурс доверия ей должен быть достаточно велик.

Словом, с тем, что главная литературная награда мира часто достается писателям недостаточно, с нашей точки зрения, известным, а также с тем, что результаты редко удовлетворяют сколько-нибудь широкий круг наблюдателей, дело обстоит сравнительно просто. Куда сложнее – но и интереснее – ответить на вопрос, почему «Нобель» таков, каков он есть, и почему «при живом Х» премию и в самом деле часто получает менее известный, популярный и влиятельный Y.

Для этого нам, как водится, придется вернуться к истокам – а именно в 1897 год, когда Альфред Нобель писал свое знаменитое завещание. Уже в самой формулировке, предложенной учредителем премии, присутствовала некоторая неоднозначность: награду в сфере литературы предлагалось вручать «тому, кто создаст наиболее выдающееся литературное произведение идеалистической направленности». Очевидно, что слово «идеалистическое» не могло не вызвать многочисленных вопросов. Какой смысл вложил в него Нобель? «Идеалистический» в том же смысле, в каком оно употребляется в словосочетании «идеалистическая философия»? Или как производное от слова «идиллия»? Долгое время этот вопрос оставался спорным; остается он таковым и сегодня, однако недавние исследования профессора Стуре Аллена, рассмотревшего оригинал завещания под микроскопом, позволили хотя бы отчасти пролить свет на исходный замысел Альфреда Нобеля.

Аллен выяснил, что слово «идеалистическое» – idealisk – стало результатом исправления: первоначально в документе стояло однокоренное ему слово idealiserad, означающее «идеализирующее». Казалось бы, легче от этого не становится, но кое-что всё же можно понять, если наложить этот странный термин на ту историческую эпоху, в которую возникла премия. А эпоха это была счастливая, немного наивная, обманчиво устойчивая и мирная.

В 1887 году варшавский врач и лингвист-любитель Людвик Лазарь Заменгоф представил миру новый синтетический язык – эсперанто. Собранный из элементов нескольких европейских (преимущественно романских и германских) языков, он, по идее своего создателя, должен был стать универсальной лингва франка для всего мира и надежным фундаментом для построения нового – единого и гармоничного – общества на всей планете.

Через семь лет после явления миру эсперанто, то есть в 1894 году, барон Пьер де Кубертен на собравшейся в Сорбонне международной ассамблее представил проект возрождения Олимпийских игр, и всего через два года после этого новая Олимпиада стала реальностью. Кубертен был уверен, что в ситуации, когда все международные военные конфликты, по сути дела, исчерпали себя, глобальные спортивные состязания станут способом ненасильственной конкуренции между народами – эдакой мирной сублимацией военных забав.

Меньше чем через год после первых Олимпийских игр, прошедших в Афинах с большой помпой, публике было представлено завещание Альфреда Нобеля, закладывавшее основы такой же здоровой соревновательности, только не в физической, а в интеллектуальной и культурной сферах.

Эти три формально не схожих события точнее всего передают общее настроение умов в конце XIX века. Мир тогда виделся надежно обустроенным и поделенным, европоцентричным (отсюда ориентация именно на европейские языки и достижения европейской цивилизации) и, в общем, окончательно сформировавшимся. Казалось, что теперь, когда общемировой дом выстроен и отделочные работы закончены, в нем осталось только наводить порядок, стеклить балконы, выбирать обои и придумывать общие для всей глобальной семьи ритуалы. И конечно же, в этом доме особым спросом должны были пользоваться культурные объекты, способствующие гармонизации и умиротворению всех его обитателей, то есть да – те самые, idealiserad или «идеализирующие» реальность.

Конечно, подобный подход сразу обозначал неизбежность конфликтов в будущем. Одной из самых некрасивых страниц в истории «нобелевки» по сей день остается ее демонстративное неприсуждение Льву Толстому – бесспорно самому известному, важному, обсуждаемому и влиятельному писателю той эпохи. Однако очевидно, что Толстой с его репутацией бунтаря и не вполне благонадежного искателя духовных истин существенно уступал в качестве лауреата тишайшему «идеалистическому» Сюлли-Прюдому, автору философских поэм «Справедливость» и «Счастье». Точно так же первое вручение премии неевропейскому литератору – им в 1913 году стал до невозможности европеизированный бенгалец Рабиндранат Тагор – вызвало изрядный скандал: это было нарушением другого негласного принципа премии, а именно ориентации на Европу как на бесспорного и безусловного культурного монополиста.

С грехом пополам пережив Первую мировую войну, уже к окончанию Второй мировой изначальная ориентация премии на гуманистические идеалы, традиционную повествовательную манеру, созидательный пафос и европейские ценности полностью исчерпала себя. Именно тогда у руля литературной «нобелевки» (то есть во главе Нобелевского комитета в сфере литературы) встал Андерс Остерлинг – филолог, критик и неутомимый искатель литературной новации. С его приходом главный вектор премии сместился в сторону художественного эксперимента – «идеализация» вместе с «идеализмом» отошли в прошлое, уступив место новым трендам, стилям, интонациям и голосам: типовыми лауреатами этих лет были Сэмюэль Беккет (обошедший Джона Р. Р. Толкина), Герман Гессе, Андре Жид, Уильям Фолкнер. Присуждение премии «традиционному романисту» Джону Стейнбеку было воспринято как своего рода отступление и сдача занятых ранее позиций – сам Остерлинг называл это решение в числе самых неудачных.

- очень как-то так незаметно огибается нобелевка Шолохова.

Этот тренд продержался вплоть до смерти Остерлинга в 1981 году. С этого момента литературная «нобелевка» приобретает черты, знакомые нам сегодня. Из премии, ориентированной сначала на фиксацию и, если можно так выразиться, поэтизацию общепринятой нормы, а после – на поиск и легитимизацию художественной новации, главная награда мира становится своего рода выставкой достижений литературного хозяйства. Ключевым понятием для Нобелевской премии по литературе становится «разнообразие»: теперь она призвана показывать миру литературу во всём ее причудливом – гендерном, национальном, культурном, жанровом, стилистическом, идейном и прочем – богатстве.

Схожая метаморфоза, кстати, произошла с сестрой Нобелевской премии – Олимпиадой. Даже самые наивные потребители спортивного контента давно осознали, что главное событие любых Олимпийских игр сегодня – не собственно состязания, но церемонии открытия и закрытия: прекрасный (и очень редкий) случай напомнить всему миру о том, что в нем существует, скажем, Белиз или Берег Слоновой Кости, и что в этих странах тоже метают диск, бегают и играют в футбол. Таким образом Олимпиада способствует приращению привычного для обывателя культурно-географического пространства за счет новых – ну, или просто основательно подзабытых – территорий.

Нечто похожее делает сегодня Нобелевская премия. Она не выбирает самого лучшего – главного, объективного и потому единственно законного – чемпиона в поэзии, прозе или драматургии: она обозначает рубежи нашего сегодняшнего понимания литературы, ежегодно и планомерно включая в него всё новые и новые объекты. Гоголевский Ноздрёв, очерчивая контур своих владений, говорил Чичикову: «Вот граница! Всё, что ни видишь по эту сторону, всё это мое, и даже по ту сторону, весь этот лес, который вон синеет, и всё, что за лесом, всё мое». Примерно так же и «нобелевка»: награда Светлане Алексиевич (помимо вполне очевидного стремления напомнить миру о существовании Беларуси и намекнуть Александру Лукашенко, что не всё в порядке во вверенном ему королевстве) – это в первую очередь сигнал: нон-фикшн – тоже литература, тоже «мое». Премия Бобу Дилану – сообщение, что поющаяся поэзия – тоже поэзия, ничуть не хуже записанной буквами на бумаге. Премия Мо Яню – свидетельство, что в Китае есть вполне великая (и при этом подцензурная) литература. И шутники, драматически воздевающие руки горе и восклицающие: «Ну, дальше только комиксам и подростковому фэнтези!», плохо понимают логику Нобелевского комитета. Да, рано или поздно премию получат и комиксы, и, даст бог, Джоан Роулинг, потому что всё это тоже безусловно важная и влиятельная часть литературы (ну, или очень скоро ею станет) – и в этом качестве должно быть включено в нобелевское пространство, взвешено, оценено и признано годным.

Словом, Нобелевская премия по литературе сегодня – не писательский конкурс красоты, но результат сложного, осмысленного и увлекательного картографирования и размежевания литературного пространства, достойный всяческого интереса и уважения, но в первую очередь – простого читательского доверия. Потому что – вот тут мне кажется исключительно важным вернуться на три шага назад и повторить важную мысль, приведенную чуть выше, – среди кандидатов на Нобелевскую премию практически не бывает писателей неважных, легковесных, случайных или бездарных. И возможно, если принять эти два факта как аксиому, решения Нобелевского комитета будут вызывать больше сочувствия и меньше раздражения.

---

..."картографирования и размежевания литературного пространства" можно было бы назвать и разделом активов или переделом собственности - ну да не будем, все ж культурные и деликатные люди.

Забыл, откуда выписка - но вроде из какого-то достаточно приличного источника, отн. свежей книги некоего западного автора о роли ЦРУ в продвижении литературы.

Почему сюда - очевидно

Помимо литературы, ЦРУ содействовало развитию современного искусства в качестве оружия антисоветской пропаганды. Спецслужбы тайно поддерживали творчество таких художников, как Джексон Поллок, Роберт Мазеруэлл, Виллем де Кунинг и Марк Ротко и другие.

Большое внимание уделялось продвижению абстракционизма, ликвидации реалистического искусства, которое ассоциировалось с социалистическим реализмом. Спецслужбы также «продвигали» мультипликацию, американский джаз, а их агенты работали в киноиндустрии, издательских домах, музеях. Как утверждает Сондерс в своих публикациях, в «культурной войне» с СССР спецслужбам содействовал Пентагон.

 

- однако как минимум в случае западных художников и джаза можно пойти дальше, и предположить, что кто-то в верхушке ЦРУ просто благоволил своим любимым художникам (ну или друзьям или родственникам)