Построена ли европейская экономика на колониальной экспансии?

К.A.m.> Почитали, ни чего сверхъестественного нет.

да?
уровень не ниже среднеевропейского, а значит гораздо выше общемирового.

фигня какая-то

С уровнем СССР не желаете сравнить?

Iva> С уровнем СССР не желаете сравнить?

Какого периода?

Bornholmer> Какого периода?

любого.

Учитывая, что СССР -90 это Португалия-90 (около того), а Швеция посильнее Португалии будет - по на самом деле без разницы.

Bornholmer>> Какого периода?
Iva> любого.


Хотя я издеваюсь, получается. Швеция в 1990 выше США идет

А мне тут писали, что ничего сверхестественного

Iva> С уровнем СССР не желаете сравнить?
С уровнем ЧЕГО, ты собрался сравнивать !? С уровнем жизни населения? Так тебе правильно товарищ Bornholmer указал, с каким периодом сравнить хочешь!? Какие критерии и показатели сравнения берем? Абстрактный ВВП, непонятно кем и как для СССР посчитанный. Или натуральные показатели; уровень безработицы, доступности образования, медицины, жилья, уверенности в завтрашнем днем?

Iva> Хотя я издеваюсь, получается.
Как обычно.

Iva> Швеция в 1990 выше США идет
В 90-е годы Горбатый & Co. Союз уже завалили, потому сравнение некорректно.

Оценки ВВП - что дышло, куда повернешь, туда и вышло. Особенно сейчас, когда не стесняются и пишут в нете просто от балды, или даже намеренно искажают.

Можно сравнивать доходы на душу населения, но тут тоже нет ясности. Во-первых потому, что покупательская способность денег разная.
Вот, например, поглядите в гугеле - доход на душу в Эстонии выше, чем в России. Хуррааа. На самом деле уровень жизни здесь и там практически одинаков. Зарплаты большой части эстляндского населения не выше российских, а цены совсем разные.
Во-вторых потому, что многое, за что на западе полагалось платить, в Союзе предоставлялось бесплатно или за копейки. Не мешало бы это как-то через коэффициент конвертировать в доходы населения, но никто этого не будет делать.
В-третьих, есть параметры, которые не выражаются деньгами. Скажем, в Штатах уровень преступности был несоизмеримо выше советского. А напряжение в обществе, связанное, к примеру, с расизмом? Кто-нибудь будет это учитывать при сравнении уровня жизни? А не мешало бы.

И, наконец, последнее. Со времени пика развития Союза прошло 40 лет. Многое изменилось и на Западе. Но многие автоматически сравнивают то, что видят на западе сейчас, с тем, что мутно помнят из далекой молодости.

Мне довелось поболтаться по Скандинавии, так что я имею представление о том, как они живут. Я имел возможность поглядеть, как они жили в 70-80е годы и ранее. Они сами мне немало рассказывали об этом.

Я все больше склоняюсь к мысли, что в 70-е годы, даже в начале 80-х принципиальной разницы в доходах скандинавов и советских не было. У них, возможно, чуть больше.

К.A.m.> Или натуральные показатели; уровень безработицы, доступности образования, медицины, жилья, уверенности в завтрашнем днем?

вы про Швецию явно ничего не знаете. Там давно социализм, только с человеческим лицом.

поэтому только безработица будет Швеции в минус, относительно СССР. А все остальное - там СССР и не лежал.

у маминой знакомой муж работал в Мин Внешней торговли. в 1980-1983? жили они в Стокгольме в загранкомандировке. Дама вернулась с убеждением, что если где и есть рай на земле - так это в Швеции.
И если бы Швеция (уже тогда) не пускала к себе всяких негров - то там вообще бы проблем не было.

Швеция = социализм + уровень жизни США. По крайней мере в 70-х-80-х.

Bornholmer> В 90-е годы Горбатый & Co. Союз уже завалили, потому сравнение некорректно.

хорошо, тут утверждается, что 1983 год максиму СССР по душевому.

берем Швецию в 1983

Все равно не спасает - разница в разы. Но США выше Швеции.

Bornholmer> Во-вторых потому, что многое, за что на западе полагалось платить, в Союзе предоставлялось бесплатно или за копейки.
Bornholmer> В-третьих, есть параметры, которые не выражаются деньгами. Скажем, в Штатах уровень преступности был несоизмеримо выше советского.

так мы, вроде социалистическую Швецию обсуждаем, а не США.

как пример страны, достигшей высоких результатов без колоний.

Iva> вы про Швецию явно ничего не знаете.
Вообще ничего. Просто там жил.

Iva> Там давно социализм, только с человеческим лицом.
Ну, не так давно, а примерно с конца 70-х. Не "пежо", но тоже хорошо ©.

Iva> у маминой знакомой муж работал в Мин Внешней торговли. в 1980-1983? жили они в Стокгольме в загранкомандировке. Дама вернулась с убеждением, что если где и есть рай на земле - так это в Швеции.
Я когда первый раз был в Дании, тоже вернулся с таким убеждением. Но мы жили отдельно, и с датчанами практически не общались.
В следующий раз, когда залип там надолго и жил бок о бок с местными, выяснилось, что все совсем не так прекрасно, как кажется из окна дома, где живут товарищи из Минвнешторга в командировке. У них, у местных, свои проблемки, но часть не такие, как наши, и потому нам не видны.
То же и про Швецию, и про Норгу.
Съездить погулять туда я и сейчас согласен, но жить там не хочу.

Iva> И если бы Швеция (уже тогда) не пускала к себе всяких негров - то там вообще бы проблем не было.
Да, на это я тоже насмотрелся, и это очень жаль. Мне нравится Скандинавия, но черные все испортили, и я не знаю, что должно произойти, чтобы скандинавы смогли спасти свои страны.

Iva> Швеция = социализм + уровень жизни США. По крайней мере в 70-х-80-х.
Democracy = Market = Good ©

Iva> так мы, вроде социалистическую Швецию обсуждаем, а не США.
США вы сами подтянули. Швеция, убежден, всяко лучше США.

Iva> как пример страны, достигшей высоких результатов без колоний.
Да. Отсидевшись за сараем в обе мировые войны. Для этого колонии не нужны. Как и Дании. Такое маленькое население можно прокормить, в экономическом плане повиснув на Германии. Кстати, Норге такое не удалось. Они оставались жøпой мира вплоть до начала нефтедобычи.

Bornholmer> Съездить погулять туда я и сейчас согласен, но жить там не хочу.
Пару недель назад был на учёбе в Копенгагене 5 дней и потом в Хаугесунде, Норге так же 5 дней.
Я не то что там жить, я и гулять там соглашусь только за деньги, по обязаловке и весьма недолго.
У меня там депрессия и пьянка начинаются. Там ощущение какой-то неволи и тоски.
Дурдом там. Сели с норвежским капитаном пива выпить в баре и 0.5 пива по 14 евро. Да это же Ад, Содом и Гоморра !!!

Штуша-Кутуша> 0.5 пива по 14 евро. Да это же Ад, Содом и Гоморра !!!

Ну так! В Осло буханка хлеба за 4 евроса. Вообще спятили. Датчане в Норгу ездят гастерами! Приграничные норги мотаются в Швецию за жратвой и не только, шведы супермаркетов настроили на своей стороне

Кста, про содом и ад Что в Копене, что в Ушлу в пятницу вечером начинается поголовная пьянка. Особенно прикольно утром в субботу в Осло, если тепло. Выходишь на улицу, а там на каждом углу и под всеми кустами мертвые с косами стоят... то есть нажратые лежат, как из пулемета положенные

И да, в Осло депресняк... Мы специально из города на пароме на Несодден катались, чтоб эту липкость на воде стряхнуть.
В Копене вроде полегче было

Iva>хорошо, тут be5.biz утверждается, что 1983 год максиму СССР по душевому.
ГДЕ ССЫЛОЧНЫЙ МАТЕРИАЛ !? ОТКУДА, ЭТОТ, ФИНАНСОВЫЙ КОУЧЕР С УКРАИНЫ, БЕРЕТ ДАННЫЕ ?

К.A.m.>> Или натуральные показатели; уровень безработицы, доступности образования, медицины, жилья, уверенности в завтрашнем днем?
Iva> Там давно социализм, только с человеческим лицом.

Вы выставляете себя чудовищно невежественным в политэкономике ! Нет никакого "шведского социализма"!

СОЦИАЛИЗМ ЭТО - ОБЩЕСТВЕННАЯ ФОРМА СОБСТВЕННОСТИ НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА !

А в Швеции обычная КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ ЧАСТНАЯ форма собственности.

И весь, так называемый, "социализм" заключается в высоких расходах на социальную защиту, например, сейчас 41 % ВВП, наличие государственного сектора экономики, активность профсоюзов и тд.

Iva> поэтому только безработица будет Швеции в минус, относительно СССР. А все остальное - там СССР и не лежал.
Вы как обычно в своем репертуаре, - выдали бредовый, бездоказательный тезис, и предлагаете нам его опровергать, а сами ни чего не делаете.
Iva> у маминой знакомой
Мощный аргумент !
Iva> И если бы Швеция (уже тогда) не пускала к себе всяких негров - то там вообще бы проблем не было.
Интересно почему шведским капиталистам "вдруг" понадобились дешевые мигранты ... На верное для того же, для чего они переводили производства в страны с дешёвой рабочей силой ?

К.A.m.> почему шведским капиталистам "вдруг" понадобились дешевые мигранты ... На верное для того же, для чего они переводили производства в страны с дешёвой рабочей силой ?

Врядли шведским капиталистам. Это решение принято выше, шведов не спросили
Черные бесполезны в экономике, они работать не будут.

Bornholmer>> Какого периода?
Iva> любого.
Вопрос от постороннего.
Если можно так говорить, но расширение ЕС на восток мера вынужденная для ЕС. Да, вроде идут вложения в Грецию и прочие прибалтийские страны. По итогу получается, что ЕС хорошеет, а колонии новые члены пустеют. Или это не так?

Userg> Если можно так говорить, но расширение ЕС на восток мера вынужденная для ЕС. Да, вроде идут вложения в Грецию и прочие прибалтийские страны. По итогу получается, что ЕС хорошеет, а колонии новые члены пустеют. Или это не так?

Это уже сфера догадок, поскольку официально цели не озвучиваются. Только слухи.
В Греции, хоть она и старый ес-овец, ликвидировано производство. Ей отведена роль "всесоюзной житницы и здравницы" ©.
В Прибалтике вложения только в инфраструктуру, производство стараниями ЕС ликвидировано. Особо не скрывается, что это удаление возможных конкурентов. Для населения установлен низкий по сравнению с настоящими европейцами размер оплаты труда. Оттого европейцы второго сорта (заметьте - белые, что важно) потянулись на дешевые работы к европейцам первого сорта. Метрополии хорошо, а проблемы папуасов, как обычно, шерифа не волнуют.
Вроде Прибалтику зачищают от местного населения для первосортных, но это опять слухи, доказательства только косвенные.

Userg> Если можно так говорить, но расширение ЕС на восток мера вынужденная для ЕС. Да, вроде идут вложения в Грецию и прочие прибалтийские страны. По итогу получается, что ЕС хорошеет, а колонии новые члены пустеют. Или это не так?

Вложения в Грецию и прочих, как раз попытка остановить этот процесс. Так как изначально было понятно, что при открытии границ и праве на работу - народ побежит из местностей с маленьким уровнем жизни в районы с высоким. Попытка регионального выравнивания.

Но так же понятно, что эта политика обречена на провал изначально. Так как производительность труда не растет. Инфраструктуру пытаются улучшить, рассчитывая, что после этого начнется рост производительности труда и рост уровня жизни. Понятно, что улучшение инфраструктуры необходимо, но нужно еще и повышение квалификации. Но при повышении квалификации индивидуума до общеевропейского уровня - на фига ему сидеть здесь на половинном уровне жизни?

Проблема изначально в объединении стран с разными уровнями экономики. ЕС имел и до сих пор имеет проблемы со слабыми странами Старой Европы - Италия, Испания. Естественно, новая Европа в еще более худших условиях. Тем более когда вступление в Общий рынок дополняется вступлением в зону Евро.

ЕС начался в 1955 году, единую валюту они смогли ввести в 1990? А тут прыгают что бы быть "как все".

Политические мечты раздавили экономическую разумность. Это частая и регулярная проблема, за которую многим приходится платить.

ЗЫ. для примера почитайте про европейскую валютную змею 80-х - это был переходный процесс к евро. И сколько раз Италия со своими проблемами ломала начальные условия, т.е. лира девальвировалась по сравнению с первоначальным курсом, от которого нельзя было отходить ан 2.% ЕМПНИ. А экономика Италии в 80-х меньше отличалась от Франко-Германской, чем экономика Новой Европы от Франко-Германской сейчас.

ЗЗЫ. и не надо искать злобную волю там, где вполне достаточно глупости.

Iva> ЗЗЫ. и не надо искать злобную волю там, где вполне достаточно глупости.

посмотрите на карты Италии и США по ссылке. И это в рамках одной страны. И без глупости, а естественным путем.

вот еще Испания

Iva> вот еще Испания

И?

Вы себя изволите называть ученым. Я имел неосторожность думать, что у ученых логический подход к подаче информации заложен еще в вузе.
Может, выкладывая такие красивые картинки, будете хоть как-то увязывать их с ранее вами сказанным?

Bornholmer> Это уже сфера догадок, поскольку официально цели не озвучиваются. Только слухи.
Слухи слухами, а процесс то уже идет достаточно давно и должно уже появиться за шелухой слов, о свободах и демократиях, то дело, с которого получают выгоды запустившие и контролирующие структуры. Иначе ни как. Или там на самом деле тупыые©?

Iva> ЗЗЫ. и не надо искать злобную волю там, где вполне достаточно глупости.
Не усложняй, первый и пока единственный вопрос, зачем ЕС расширяться?

Userg> Не усложняй, первый и пока единственный вопрос, зачем ЕС расширяться?

не за чем. Это они лопухнулись на эйфории - Единая Европа. И плата Восточной за бегство в их лагерь.
Т.е. политика все, не экономика. У сильных стран периодически возникают идеи - а не устроить ли по новой единую Европу.

своим расширением они нарастили свои проблемы и застопорили свое развитие.

Iva> не за чем. Это они лопухнулись на эйфории - Единая Европа. И плата Восточной за бегство в их лагерь.
Что то мне не верится

Userg> Что то мне не верится
А может так?

Может американские агенты к расширению руку приложили?
Т.е. американцы наградили Восточную за чужой счет. И вознаградили за бегство и проблемы Европы (ближайшего конкурента) увеличили.