Альтернативная Первая Мировая

J.B.> Почему немцы не использовали цеппелины для бомбардировки Лондона химическими бомбами?
А в Первую Мировую войну уже существовали химические авиабомбы? Выливные авиационные приборы еще точно не существовали.

Полл> А в Первую Мировую войну уже существовали химические авиабомбы? Выливные авиационные приборы еще точно не существовали.

А какая сложность сбрасывать емкости с хлором?

J.B.> Поднимал тему в чатике...
J.B.> Почему немцы не использовали цеппелины для бомбардировки Лондона химическими бомбами?

Потому что Первая мировая была (по крайней мере на Западном фронте) все еще войной "цивилизованных людей".

Одно дело применять химию против солдат на фронте, другое дело против мирняка.

Получили бы неслабую обратку. Им это надо?

Даже Гитлер не решился химию применить.

Полл>> А в Первую Мировую войну уже существовали химические авиабомбы? Выливные авиационные приборы еще точно не существовали.
J.B.> А какая сложность сбрасывать емкости с хлором?

А они точно разобьются на земле? А они точно разобьются на земле, а не на летательном аппарате, т.к. чугунные баки на него особо не загрузишь? А они точно разобьются на земле, не на летательном аппарате, и точно не потекут на складе? Ну и всё остальное между этим... В общем всё требует испытаний и проверок.
ПС И, самое главное, Гаагская конвенция, которой тогда старались придерживаться все стороны конфликта, запрещала использование химических снарядов, но не газов, на что фрицы и сослались после выдвинутых Антантой обвинений. Лить газы с дирижабля - та еще картина маслом!

DustyFox> А они точно разобьются на земле?

добавить детонатор и небольшой заряд

DustyFox> Лить газы с дирижабля - та еще картина маслом!



Наблюдательную гондолу опускали? Могли шланги с грузилами опустить.

Полл>> А в Первую Мировую войну уже существовали химические авиабомбы? Выливные авиационные приборы еще точно не существовали.
J.B.> А какая сложность сбрасывать емкости с хлором?
Очень низкая эффективность хлора в качестве БОВ.
В первой газовой атаке немцы выпустили 168 т хлора на фронте 6 км, накрыв примерно 40 квадратных километров. То есть примерно 4 т хлора на квадратный километр.
Цеппелин поднимал примерно 2 т бомб. С учетом технологий начала 20-го века это что-то в районе 1 т хлора. То есть в лучшем случае четверть квадратного километра накрыли бы быстро расходящимся газовым облаком.
В городе, домах, достаточно закрыть окна и двери, чтобы пережить хлорное облако - оно не стойкое, быстро рассеивается.
Результат первой газовой атаки немцев - 10 000 раненых, 5 000 убитых. Для цеппелина и при бомбежке города эти цифры надо делить как минимум на 200: 50 раненых, 25 убитых.

В то же время использование фугасных и зажигательный авиабомб в первом налете цеппелина на Лондон дало 22 убитых и 87 раненных, и вдобавок нанесло ущерб на 30 млн долларов в нынешних ценах.

Старый добрый огонь (L13 в этом налете нес 55 зажигательных бомб, 15 фугасных) в ПМВ при бомбежках городов был эффективнее, чем такое примитивное БОВ, как хлор.

ttt> Получили бы неслабую обратку. Им это надо?

А чем? Бомбардировщики у англичан были слабые. Дирижоблей нормальных не было. Всякие Р-33 это после войны.

ttt> Даже Гитлер не решился химию применить.

Потмоу что знал, что у РККА химии больше.

Полл> Очень низкая эффективность хлора в качестве БОВ.


Ну не хлор.. там потмо более вкусные вещи пошли.

J.B.> Ну не хлор.. там потмо более вкусные вещи пошли.
Для смесей хлор-фосген и хлор-хлорпикрин для газовых баллонов уже потребовалось вытеснительные системы городить и с распылительными головками заморачиваться.
Для зомана рассеивание уже разрывным зарядом - считай, то же самое, что современные кассетные авиабомбы-РБК. Это уже даже технологии не Второй Мировой Войны, а позже.
У люизита и зарина тоже свои сложности есть, благодаря чему АУМ-сенрике в ходе своих газовых атак существенного урона не смогла нанести.

Свои вкусные вещи потом и у зажигалок пошли, вплоть до объемно-детонирующих авиабомб.

J.B.> Почему немцы не использовали цеппелины для бомбардировки Лондона химическими бомбами?

Как можно! Там же дядя Георг!!


Да и вообще от зажигалки больше толку.

Полл> А в Первую Мировую войну уже существовали химические авиабомбы? Выливные авиационные приборы еще точно не существовали.

А чо не быть-та? Химических снарядов было как грязи, всякие там газовые мортиры в ассортименте, даже газовые гранаты начиная с 1915-го даже в России. Велика ль разница с авиабомбами? По памяти с уверенностью не скажу, но почти наверняка были если не в 16-м, то к концу войны.

Причём согласно некоторым источникам (не вполне надёжным) бритты с американцами на 1919 готовили немцам тотальную химбомбардировку тылов.