Толерантность

Bredonosec> запрещающий "отдавать предпочтение по признакам "морали, возраста, семейного положения или внешнего вида"

Может быть, пусть тогда они в финале - борщ варят, а не своими прелестями по сцене дефилируют ?

Bredonosec> последствия толерантности ко всему как высшей ценности в обществе.
Кстати ещё об этом случае

Как сообщает NY Post, полицейские города Ювалде около часа ожидали возле забора школы, не решаясь войти внутрь, пока нападавший расстреливал детей, а обезумевшие от горя родители пытались прорвать оцепление.

В конце концов, только дождавшись прибытия спецназа Пограничной службы и нахождения ключа от кабинета, полицейские проникли в школу и нейтрализовали стрелка. Офицер техасского департамента безопасности оправдал медлительность коллег словами «их могли подстрелить».

 

А у нас во время стрельбы в Пермском университете всего два сотрудника полиции смогли остановить нападавшего – пока старший лейтенант Владимир Макаров организовывал эвакуацию, младший лейтенант Константин Калинин вошел в помещение университета и нейтрализовал вооруженного стрелка.

Bredonosec> правильный вид оскара.

Для большей реалистичности, на той половине что в красном, нехватает бороды

Fakir> А с другой стороны - людям плохо. И технически посильно сделать им лучше...
Известная либертарианская (сверхлиберальная) ловушка для душ, только примеры для иллюстрации часто приводятся другие.

Человека в таком случае, ессно, нужно лечить. Но.
Решение (у людей, который я считаю вменяемыми) в том, чтобы вылечить психику человека. Что либертарианский (и, ессно, гиперидеалистический) подход считает высшим, абсолютным, чистейшим злом, ибо "против его воли". Ты сам решаешь, что для него лучше, понимаешь? А это явный тоталитаризм.
А нога с точки зрения либертарианства... ну что нога? Вопрос отношения к ней, не так ли?

Главное - что? Чтобы фашизма не было. Чтобы не пришёл диктатор, который обяжет всех людей иметь две ноги (или, допустим, одну ногу). Тогда все будут несчастливы и умрут от грусти.

Ведь так?

Татарин> Человека в таком случае, ессно, нужно лечить. Но.

Умеешь? Знаешь кого-нибудь, кто умеет? Если нет - то мы имеем довольно пустой разговор в пользу бедных. Ну да, очень бы неплохо через тот пруд построить мост.

В то время как существует и доступно - в отличие от, увы, полноценного лечения - некое средство, которое технически можно применить здесь и сейчас, и это легко и недорого, и пациент к этому стремится. Проблема - исключительно в этико-правовой плоскости.

Татарин> Решение (у людей, который я считаю вменяемыми) в том, чтобы вылечить психику человека. Что либертарианский (и, ессно, гиперидеалистический) подход считает высшим, абсолютным, чистейшим злом,

Не находишь ли ты, что гиперидеализмом как раз является утверждение "надо непременно лечить", в то время, как лечить никто не умеет, и даже не представляет, с какой стороны подойти?

"Инженеры доктора что-нибудь придумают"? А моё дело - так, стратегией заниматься?

Обрати внимание: ты сразу перешёл к предельному абстрагированию, воспринял вопрос, как противостояние двух или более совершенно абстрактных идей и систем ценностей. Но не как практическую задачу - "такие вводные, следует делать то-то". Соответственно, прикладного и пригодного ответа НЕ ДАЛ - НИКАКОГО ВООБЩЕ.
"Вылечить психику" - это, извини, в нашей текущей реальности не ответ, а чистая маниловщина.



Либертарианство как таковое тут побоку. Не, ну то есть понятно, какой оно даст ответ. Но дело-то в нём. Не всё ли равно, в конце концов, что оно скажет, тем более его реакции всегда предсказуемы.
Главная проблема - она между технически доступным и этически приемлемым. А вовсе не конфликт двух абстрактных идеалов.
"Имею желание купить дом, но не имею возможности. Имею возможность купить козу..."
Так что? Козу брать будете?


(кстати, удивлён, что ты не встал - еще? - на либертарианские позиции; с внезапной любовью к капиталистическим ценностям протестантского толка - дрейфуешь вообще-то туда; еще лет 5-7 - и можно и попасть )

Fakir> Еще сложнее юридическое и этическое положение врачей. Вроде пациентам можно оказать помощь, сделать то, чего они добиваются, совершенно не сложно для современной медицины. Но полностью противоречит устоявшейся медицинской этике

Нет. Это бессмысленно прежде всего, т.к. причиной навязчивого желания ампутации является психическая болезнь, а не конечность. Пробовали отдельные озорники лечить, например, навязчивую идею психически больного что у него в животе завелась лягушка, инсценировкой операции по ее извлечению. Больной уходил радостный и благодарил врача, но спустя небольшое время лягушка в животе заводилась вновь. Так же будет и в вашем случае: если вы пойдете на поводу у больного и ампутируете ему ногу, то скорее всего он вскоре придет и попросит отрезать ему вторую, и на второй тоже вряд ли остановится. Надо понимать, что идти на поводу у психически больного бесполезно. Больную психику надо лечить, а не идти на поводу у порождений больного разума.

U235> Нет. Это бессмысленно прежде всего, т.к. причиной навязчивого желания ампутации является психическая болезнь, а не конечность. ... Так же будет и в вашем случае: если вы пойдете на поводу у больного и ампутируете ему ногу, то скорее всего он вскоре придет и попросит отрезать ему вторую, и на второй тоже вряд ли остановится.

Твоё мнение противоречит эмпирическим фактам, которые нам сообщают о подобном заболевании.
Значит, или твоё мнение ничтожно, или тебе нужно доказательно опровергнуть сообщаемые факты. Одно из двух.

U235> Надо понимать, что идти на поводу у психически больного бесполезно.

Надо понимать, что ссылку ты не читал.

Fakir> Твоё мнение противоречит эмпирическим фактам, которые нам сообщают о подобном заболевании.

А вам сообщают? У вас есть статистика, какой процент успешно ампутировавших себе конечность психически больных вскоре получают рецидив психического заболевания? Или у тебя есть только статья, в которой некий специалист рассуждает лишь теоретически что давайте мол попробует отрезать конечности у психов как они этого хотят?

Ты о синдроме Котара ты что-нибудь слышал? Это родственное тому, о чем ты говоришь, состояние, вызываемое скорее всего схожими причинами. Приводит к членовредительству и самоубийствам. Купируется только сильными психотропными препаратами и электросудорожной терапией. Отсутствие такого лечения приводит только к ухудшению состояния и агрессии больного к своему телу.

Татарин>> Человека в таком случае, ессно, нужно лечить. Но.
Fakir> Умеешь? Знаешь кого-нибудь, кто умеет?
Я - нет. Но да, знаю людей, которые вполне нормально за зарплату такое проделывают.

Fakir> Проблема - исключительно в этико-правовой плоскости.
Не-ет. "Проблема" идеологическая. Почему спасают самоубийц? ведь можно очень просто сделать человеку хорошо? Вот страдает шестнадцатилетний от неразделённой любви ("можем ли мы вылечить человека от неразделённой любви?!"©), а тут его хлоп - всего-то крючок нажать, и патрон за 2 евро. Фигня вопрос.

Fakir> Не находишь ли ты, что гиперидеализмом как раз является утверждение "надо непременно лечить", в то время, как лечить никто не умеет, и даже не представляет, с какой стороны подойти?
Во-первых, с чего ты вообще взял, что "не умеет"? Во-вторых, тяжёлые случаи есть, когда врачи помочь не могут, но чтобы было понятно, что случай тяжёлый, нужно как минимум хорошо попробовать, и во-вторых-пунтк-б, собссно, даже самые тяжёлые подобные случаи не то чтобы гарантировано неизлечимы (в том смысле, в котором неизлечима отрубленная голова). Это лишь означает, что вот эта конкретная комбинация докторов, способов и препаратов пока успеха не достигла. И в-третьих, возвращаясь к первому, тяжёлых случаев не так и много. В основном медицина работает, и психиатры - в том числе.

Fakir> "Инженеры доктора что-нибудь придумают"? А моё дело - так, стратегией заниматься?
Да, именно так. Потому что и обсуждается, собссно, стратегия, ты так поставил вопрос.

А если стратегически, то почти всех достигнутых успехов мы достигли на почве позитивизма "ты вот решение видишь? И я не вижу. Но оно ЕСТЬ", когда исходя из этого декларативного "ЕСТЬ" решение и искалось.
Если каждый раз тактически ты будешь рубить ногу, потому что так легче, и "давайте раскачивать вагон, потому что для ощущений разницы нету", то ты ни к чему не придёшь и далеко не уедешь.

Fakir> Но не как практическую задачу - "такие вводные, следует делать то-то". Соответственно, прикладного и пригодного ответа НЕ ДАЛ - НИКАКОГО ВООБЩЕ.
Потому что практической задачей оно и не является: у тебя что, есть такой знакомый? Ну, давай, с первой своей любовью проконсультируюсь, она посоветует чего, а может и конкретно куда и к кому.
Подобные случаи отчаянной любви к авторучкам и страшной боязни низких громких звуков (вплоть до опорожнения кишечника и панической атаки, когда человек превращается в животное) не так мало по жизни как ты думаешь - единицы на десятки тысяч.

Fakir> "Вылечить психику" - это, извини, в нашей текущей реальности не ответ, а чистая маниловщина.
Шизофрения, - да, она не лечится. Но часто она купируется, человек без приступов может нормально жить годами и десятилетиями, если принимает препараты. С ногой, да.

Поэтому вопрос тут именно общего характера, и использование подобных случаев как маркеров, пропаганда на таких примерах толерантности - сползание к либертарианству. Со всеми вытекающими.

Fakir> (кстати, удивлён, что ты не встал - еще? - на либертарианские позиции; с внезапной любовью к капиталистическим ценностям протестантского толка - дрейфуешь вообще-то туда; еще лет 5-7 - и можно и попасть )
Оффтопично, но нет.
У меня "любовь" к консервативным ценностям. То, что проверено веками и определено заведомо работающим, причём, достаточно хорошо работающим. То, что ты называешь у меня "капиталистическими ценностями" - лишь часть их и пересечение этого проверенного множества с набором из капитализма.
И у меня нелюбовь к нехоженым граблям, которые предлагаются как "решение", но ещё более - к хоженым-перехоженым граблям, которые сейчас, ко всему прочему, ещё и пытаются из ностальгии представить удобнейшим диваном, или прекрасной дорогой к светлому будущему, или молочными реками на кисельных берегах (уж в зависимости от толкующего и контекста разговора). Нет. По граблям ходили, это грабли. И раз ходили - это хоженые грабли. К такому нелюбовь, как и к их сторонникам и апологетам.

Я вообще считаю, что русские должны жить хорошо и лучше. Заметь - не вести/тащить кого-то в теоретически светлое будущее, экспериментально проверяя интереснейшие революционные теории, а вот просто методом последовательных приближений в каждой точке гарантированно двигаться от хорошего к более хорошему. Шаг за шагом, избегая другими хоженых граблей, осторожно кидая перед собой камушки и надёжно стоя на твёрдой надёжной консервативной основе.

Ко всему этому меня задрали бесполезные нытики-некропатриоты, которые противопоставляют реальную живую и существующую сейчас страну их выдумкам о давно мёртвом. Это не конструктивно в принципе, а в этом деле всё что не конструктивно - деструктивно. Кто не собирает - тот расточает. И нет, больше нет времени разбрасывать камни.

Fakir>> Твоё мнение противоречит эмпирическим фактам, которые нам сообщают о подобном заболевании.
U235> А вам сообщают? У вас есть статистика, какой процент успешно ампутировавших себе конечность психически больных вскоре получают рецидив психического заболевания? Или у тебя есть только статья, в которой некий специалист рассуждает лишь теоретически что давайте мол попробует отрезать конечности у психов как они этого хотят?

Увы, теперь факир - это вот такое. Взять своё ничтожное, ничем не обоснованное мнение, обьявить его фактом, и свысока требовать, чтоб окружающие ему доказывали его неправоту, исходя из постулата, что он прав, и никак иначе.

И "пока мне не доказали"(тм), строить на основе того бредового постулата какие-то теории вселенского масштаба.

> Когда сторонник превосходства белых Дэвид Дюк баллотировался в 1990 году в Сенат США, он также неожиданно набрал почти на 20% голосов больше, чем предсказывали опросы. Это свидетельствует о том, что тысячи избирателей Луизианы не захотели признаваться в поддержке кандидата с расистскими взглядами.
Тут интересно, сколько за него проголосовало негров...

Д.М.> ВОТ ТАКАЯ у нас религиозная «толерантность»... Владивосток: 2022 .

А почему в России должны запрещать мусульманам отмечать их религиозный праздник?

Д.М.>> ВОТ ТАКАЯ у нас религиозная «толерантность»... Владивосток: 2022 .
U235> А почему в России должны запрещать мусульманам отмечать их религиозный праздник?
А с чего Вы взяли это из моего поста и начинаете провоцировать на трёп ни о чём? Да я никогда и не участвую в таких бессмысленных и бесплодных дискуссиях. Разве ещё не знаете за столько лет?
И никто никому в России , и во Владивостоке в т.ч., ничего в этом плане не запрещает!
Фото констатирует лишь непривычный для русского города в последние годы размах праздника, не более. И толерантность Властей. У коренных местных жителей она проявляется гораздо меньше. И это факт. Тоже не знаете?
Отвечать не надо. С Рождеством!

Д.М.> Фото констатирует лишь непривычный для русского города в последние годы размах праздника, не более

С чего это непривычный? Мусульман в России всегда было немало.

Д.М.> И толерантность Властей.

А почему это именно толерантность а не обычное положение вещей? К чему власти по твоему неуместно терпим? Вы конституцию России вообще читали?


Д.М.> У коренных местных жителей она проявляется гораздо меньше. И это факт.

Я, в отличие от Вас, коренной местный житель Владивостока. Так что совсем не факт

Д.М.> Отвечать не надо. С Рождеством!

Ого, уже во Владике та же херня! С оппонентом лучше не спорить. Он до последнего не замечает проблему. А потом, в качестве её решения, предложит сбросить атомную бомбу
С Рождеством Христовым!