В свое время исследователи были удивлены, обнаружив, что IQ подростков выше, чем у взрослых людей. Неужели люди стремительно глупеют к 30–40 годам? А как же быть с данными о полном созревании головного мозга человека только к 25-летнему возрасту? По счастью, очень быстро выяснили, что все дело в мотивации. Если взрослым испытуемым предварительно сообщали, что результаты тестирования IQ будут учтены при переаттестации кадров, их результаты были значительно лучше, чем у подростков.
...
Решение этих проблем требует усилий, которые ему просто лень растрачивать на разгадку ребусов, выбор лишних фигур и прочие занятные, но несущественные для него загадки.
Впрочем, взрослого человека можно мотивировать и другим способом, пообещав ему денежное вознаграждение за правильное решение предложенных задач. Тогда он тоже будет стараться. В противном же случае, когда он проходит тест только потому, что его очень попросили, он будет ставить крестики наугад, если задание не решается в течение двух секунд. Наличие мотивации испытуемых и респондентов стоило бы учитывать психологам и социологам, организующим то, что они называют исследованиями.
Iq
Скотт Атран
Антрополог, Национальный центр научных исследований, Париж. Автор книги Talking to the Enemy: Violent Extremism, Sacred Values, and What it Means to Be Human. ("Разговаривая с врагом. Религиозный экстремизм, священные ценности и что значит быть человеком" / пер. Н. Подуновой. М.: Карьера-пресс, 2016.).
Нет никаких причин верить и есть много причин не верить в то, что измерение так называемого «коэффициента интеллекта» хоть в какой-то мере отражает некие базовые когнитивные способности или «естественное состояние» человеческого разума. Измерение IQ в заданном порядке не мотивировано какими бы то ни было последними открытиями в области когнитивной психологии или психологии развития. В ходе этого измерения последовательно смешиваются и путаются самые разные специфические способности – скажем, способность к геометрическим и пространственным суждениям о формах и местоположении, суждениям в области механики (о массе и движении), таксономическому мышлению о биологических видах, социальным суждениям о верованиях и желаниях других людей и так далее, – то есть те самые когнитивные способности, которые, по всей видимости, и развились как полезные в ходе эволюции.
Нигде в животном и растительном царствах никогда не происходило естественного отбора и адаптации «для общих задач». Общая оценка интеллекта или мыслительной компетенции – все равно что измерение «тела вообще», без выделения различных специфических его органов и функций, таких как сердце, легкие, желудок, кровообращение, дыхание, пищеварение и так далее. Если вы покажете врачу или биологу некий общий «коэффициент тела» (BQ), вряд ли он сможет извлечь из этого что-то полезное.
Цель IQ – самое общее измерение социально приемлемого уровня способностей к категоризации и рассуждению. Тесты IQ были придуманы в эпоху расцвета бихевиоризма, когда структура когнитивных способностей еще не вызывала большого интереса. Система подсчета баллов была настроена на создание нормального распределения со средним значением 100 и стандартным отклонением 15 баллов в обе стороны.
В других обществах результаты подобных замеров могут очень различаться; некоторые «нормальные» члены нашего общества едва укладываются в «норму», принятую в тестах какого-то другого общества. Например, в задачах с принудительным выбором студенты из Восточной Азии (китайцы, корейцы, японцы) чаще выбирают полезависимые* решения, а не объектно-салиентные, предпочитают тематические суждения таксономическим (классифицирующим), категоризацию по образцу категоризации по правилам. У американских студентов обычно все наоборот. В тестах на эти разные способности категоризации и мышления восточноазиатские студенты демонстрировали более высокие результаты в своих преференциях, а американцы – в своих. И эти разные результаты ничего особенного не раскрывают, а всего лишь отражают социокультурные различия.
Давно ведутся острые дебаты на тему о том, какие аспекты IQ (если таковые вообще есть) являются наследственными. Самые интересные исследования связаны с близнецами, воспитанными порознь, и с усыновлениями. Исследования близнецов редко дают возможность взять большую выборку; к тому же близнецов иногда разлучают при рождении – например, если один из родителей умирает или не может содержать обоих детей и одного из близнецов воспитывают родственники, друзья или соседи. Это лишает исследователя возможности устранить при оценке схожести близнецов влияние факторов социальной среды и воспитания.
Главная проблема с изучением усыновления заключается в том, что сам факт усыновления, как достоверно показано, повышает IQ усыновленного вне зависимости от любых корреляций между IQ ребенка и его биологических родителей. Никто еще не сумел хоть сколько-нибудь убедительно объяснить, как или почему один ген или комбинация генов могли бы повлиять на IQ. Думаю, причина здесь не в том, что проблема слишком трудна, а в том, что IQ – не «естественный», а ложный показатель.
* Степень ориентации человека при принятии решений на имеющиеся у него знания и опыт, а не на внешние ориентиры, если последние вступают в противоречие с его опытом.
Дж. Кэрроллом была создана большая таксономия интеллекта. Выделили 69 первичных интеллектуальных способностей, и на каждую из этих способностей существует больше чем один тест. Поэтому и разновидностей тестов интеллекта очень много.
Что касается непосредственно тестов на IQ, то в профессиональной среде такого понятия в принципе не существует. IQ — это способ численной оценки интеллекта, который связан с тем, что среднее принимается за сто, а стандартное отклонение за 15.
Поэтому IQ — это не специфический тест интеллекта, а это метод численной оценки результатов теста интеллекта.
Нельзя сказать, что существует один самый распространенный тест интеллекта. Есть коммерческие продукты, которые можно взять и использовать для диагностики интеллекта с какими-то конкретными целями. Но эти тесты созданы из различных комбинаций шкал. Они могут включать один вид тестов, то есть один вид задач, а бывают тесты, включающие много субтестов, и в них будут различные типы задач. Интегральные тесты, в которые входят разные виды задач, считаются более адекватными и более объемлющими.
Эффект Флинна — статистический феномен, выражающийся в постепенном повышении показателей коэффициента интеллекта (IQ) с течением лет как в отдельных странах, так и в целом по миру. Эффект назван в честь новозеландского философа Джеймса Флинна, опубликовавшего в 1984 году статью «The mean IQ of Americans: Massive gains 1932 to 1978» в журнале «Psychological Bulletin (англ.)русск.».
...
Эффект Флинна заключается в следующем: с течением лет медианное значение возрастает, становясь выше 100. Новые тестируемые показывают на старых тестах все более высокие результаты. Это означает, что средний IQ новейшего времени, определенный по новым тестам, соответствует более высокому IQ прошлых лет. Таким образом, средний IQ людей непрерывно повышается, а сложность тестов непрерывно возрастает[1].
Флинн показал, что с 1934 по 1978 годы средний IQ жителей США увеличился на 15 пунктов — примерно на 3 пункта за каждое десятилетие. Аналогичные исследования в других странах показали схожие результаты, причем разнящиеся по странам. Так, Флинн описал повышение на 20 пунктов IQ голландских призывников с 1952 по 1982 год.
Проведенные после 2000 года исследования показали спад эффекта Флинна — рост IQ замедляется, прекращается или даже сменяется спадом. Так, проведенное в 2004 году исследование данных об IQ норвежских призывников показало, что после середины 1990-х годов рост остановился и сменился небольшим спадом; работы Тисдейла и Оуэна, проведенные в 2005 и повторно в 2008 годах, продемонстрировали, что результаты тестов на IQ датских призывников росли с 1959 по 1979 годы на 3 пункта в десятилетие, за десятилетие 1979—1989 годов выросли только на 2 пункта, за 1989—1998 годы — на 1,5 пункта и за 1998—2004 годы понизились на те же 1,5 пункта[2].
IQ и преступность
Американская психологическая ассоциация в докладе «Интеллект: известное и неизвестное» отмечает, что корреляция между IQ и преступностью составляет −0,2 (обратная связь). Корреляция 0,2 означает, что объяснённые различия в преступности составляют менее 4 %.
...
В книге «Фактор g» (The g Factor, Arthur Jensen, 1998) Артур Дженсен цитирует данные, согласно которым люди с IQ в интервале 70—90, вне зависимости от расы, чаще совершают правонарушения, чем люди с IQ ниже или выше этого интервала[43].