Гомосексуализм и общество

В.Б.> С точки зрения жителей неолита - эталон красоты.

Скорее "мать", чем "жена".
На уровне первобытно-первичной абстракции.
Протобогиня.

В.Б.>> С точки зрения жителей неолита - эталон красоты.
П.З.> Скорее "мать", чем "жена".
Художник, хоть современный, хоть неолитический, вряд-ли будет лепить свою мать неглиже. Скорее, это была их первобытная порнуха эротика...

ttt>> Полно спекулятивных, сомнительных утверждений.
П.З.> Ты о чем?
П.З.> Какие спекулятивные утверждения?
П.З.> Это чистая статистика и больше ничего.

Это не чистая статистика. Ты не знаешь что такое чистая статистика. Чистая статистика это например сколько человек живет в городе. Пошли и подсчитали. Иди проверяй, получишь столько же.

А у Кинси утверждения полученные им в результате каких то никем не проверяемых опросов. У никем не проверяемых групп людей

Рай для фальсификации.

Ты не знаешь как делаются опросы? Что бы получить нужный результат? Ну тогда говорить с тобой не о чем.

ttt>> Мужчины выбирают женщин никак не из соображений детородной функции.
Дем> Разумеется, про функцию они и не задумываются. А просто "что-то худенькие мрут родами как мухи, ну их нафиг"

Фиг знает. В тогдашних старых обществах 150+ лет назад вроде никто опросов не производил.

"Воскресение" Толстого вроде героиня говорила "только бы не похудеть" (вспоминая наши школьные годы)

ttt> Фиг знает. В тогдашних старых обществах 150+ лет назад вроде никто опросов не производил.
А зачем опросы? Всё что статистически значимо - видно просто на примере соседей.
Сначала быть худым - худо. Однокоренное слово.
А когда еды становится в достатке, любящие пожрать разжираются в тех ещё свиноматок весом в центнеры, там тоже ни секса ни детей.

Fakir> "Мужчины только притворяются, что любят сухое вино, худых женщин и музыку Грига, на самом деле они любят сладкое вино,полных женщин и музыку Чайковского."

а это вообще автор слукавил чутка, он должен был иначе сказать ))

- Ватсон, каких лошадей вы предпочитаете - гнедых или вороных?
- Понимаете, Холмс, когда я еду на гнедой - то думаю о вороной, а когда на вороной - то мне хочется пересесть на гнедую...\
- Хмм... А каких вы предпочитаете женщин - блондинок или брюнеток?
- Ну, понимаете, Холмс, когда...
- Спасибо, Ватсон, я понял...

 

так что да, мужчина которого давно достала его худая женщина будет желать полной...и наоборот.

как с этим у геев - науке ещё не известно.

что науке известно точно что на геев больше всего публично гонят геи которые в себе гейство подавляют, несчастнейшие люди.

Дем> А зачем опросы? Всё что статистически значимо - видно просто на примере соседей.
Дем> Сначала быть худым - худо. Однокоренное слово.
Дем> А когда еды становится в достатке, любящие пожрать разжираются в тех ещё свиноматок весом в центнеры, там тоже ни секса ни детей.

Женятся вообще то на той какая есть, а не на той которая будет.

А тут уж как фортуна выдаст.

Русские женщины вполне красивы молодые, никто и не спорит, но индекс полноты с возрастом у нас зашкаливает. Как впрочем и у многих других.

Была как то серьезная книжка по истории гаремов. Одна из самых унылых по впечатлению на меня фото "Бывший гарем султанского вельможи после революции Ататюрка". Жалко этих несчастных страшненьких.

Fakir> В любом случае число осуждённых по этой статье за 60 лет может быть неким сравнительно объективным ориентиром доли гомосексуалистов в обществе.

Давай посмотрим. 100 000 за 60 лет дают 1667 человека в год. Например в 80 году 3 млн, человек, из них в регулярных войсках находится более 2 млн. и в организованном резерве - около 800 тыс. человек
Грубо 2 тысячи геев на 2 миллиона человек. Получается 1 Гей на 1000 человек, 0,1%
Так что насчитанные 5 - 7% любителей однополого - крайне серьезный прередерг, в десятки раз завысили...

В.Б.> Художник, хоть современный, хоть неолитический, вряд-ли будет лепить свою мать неглиже. Скорее, это была их первобытная порнуха эротика...

Не свою мать, а обобщенный образ.
И порнуха как "энергетический привод", да, вполне.
Но не только.
Это цивилизация, по преимуществу христианская, сделала секс "грязным".
А у первобытных это было вполне органично.

ttt> Рай для фальсификации.

И на Луну они не летали.
Это же совершенно очевидно.

М.и.к.> Грубо 2 тысячи геев на 2 миллиона человек. Получается 1 Гей на 1000 человек, 0,1%

При условии, что ВСЕ геи спалились.
Ну, может быть, может быть

М.и.к.>> Грубо 2 тысячи геев на 2 миллиона человек. Получается 1 Гей на 1000 человек, 0,1%
П.З.> При условии, что ВСЕ геи спалились.

Как известно в коллективе рано или поздно все романы вылезают и становятся известны коллективу, как ни шифруйся. Готов признать, что выявленных за год может быть четверть, тогда цифра превращается в 0,4%, что опять же в десятки раз меньше заявленных 5 - 7%

П.З.> Ну, может быть, может быть

У тебя есть данные о количестве геев в армии США? Поделись, плис.

М.и.к.> У тебя есть данные о количестве геев в армии США? Поделись, плис.

У меня нет. У Гугла/Яндекса, наверное, есть

М.и.к.>> У тебя есть данные о количестве геев в армии США? Поделись, плис.
П.З.> У меня нет. У Гугла/Яндекса, наверное, есть

Ясно. Твоя ИМХА. Вопросов больше не имею.

с.т.> что науке известно точно что на геев больше всего публично гонят геи которые в себе гейство подавляют, несчастнейшие люди.
а это точно науке?
или таки "типанауке", от 3-2-растической повесточки?
Я как-то помню этот шаблон продвижения повесточки: "плюешь в 3-2-расов - сам латентный, плюешь в хохлов - сам латентный хохол, плюешь в не включающих поворотники - сам латентно не включаешь"

ttt>> Рай для фальсификации.
П.З.> И на Луну они не летали.
П.З.> Это же совершенно очевидно.

Очевидно то что вы слились и перепрыгнули на полную нелепицу не имеющую отношения к топику.

Все понятно.

Татарин> Я считаю, что значительная часть той американской молодёжи, которая называет себя ЛГБТ+ - нормальные гетеросексуалы. Более того, это очевидно и наглядно экспериментально доказаный факт.
так пусть приписывают себя куда хотят, в чём пробема?
если спросить к какой религии вы себя относите, тоже получишь спектр гораздо шире чем был в прошлом веке.
спросить о профессиях - их будет больше чем одна у многих
это называется эмансипация (разрыв связи с прежними социальными группами и строгого отнесения себя к одной из них), уход от тоталитарных принципов организации общества, неизбежное следствие прогресса.
тоталитарные общества умирают, приходит свобода личного выбора
эмансипированный человек больше не хочет идентифицировать себя как часть муравейника и в опросах будет выбирать варианты, подчёркивающие что он не дефолтный, он сложный, в идеале он уникальный, даже если он "нормальный гетеросексуал"
особенно молодёжь
наши дети хотят пробовать себя чём-то новом, что не положено по уставу или (щас начнётся) по скрижалям

или ты будешь утверждать что те кто в опросах идентифицируют себя, например, как атеисты или кришнаиты на самом деле православные христиане? это та же эмансипация от "нормы"

если тем "нормальным гетеросексуалам", которые в опросах идентифицируют себя как ЛГБТ+, на самом деле просто нравятся эксперименты с сексуальностью, и этой идентификацией они именно это и хотят сказать что готовы к экспериментам, вдруг что-то новое понравится - что в этом плохого, почему ты видишь в этом угрозу?
уж разберутся как-нибудь сами, с кем им секс приятнее, невелика наука
если преувеличивать роль среды, то ведь можно договориться и до того, что это тебе внушили что ты гетеросексуал, приучая с детства к единственному способу смотеть на вещи
а на самом деле ты гей
логика твоя работает в обе стороны

Татарин>> То есть, исходно мы в большинстве "бисексуалы" в том смысле, что
П.З.> https://cs8.pikabu.ru/post_img/2016/02/19/9/og_og_1455894357259439823.jpg
П.З.> Подход Кинси - чисто феноменологический.
П.З.> Он просто "собирал статистику" распространенности сексуальных практик.
П.З.> Это начало 50-х, США совершенно пуританская страна.
и кстати Кинси получил такие данные в начале 50х:

Отчёты Кинси указывали, что приблизительно около 46 % опрошенных мужчин хотя бы однажды в своей взрослой жизни сексуально реагировали на лиц обоих полов, и 37 % опрошенных мужчин имели в своей жизни хотя бы один гомосексуальный контакт[1]. При этом 11,6 % белых мужчин в возрасте от 20 до 35 получили рейтинг «3» по шкале Кинси, то есть оказались приблизительно в равной степени гомосексуальны и гетеросексуальны по своему опыту в течение своей взрослой жизни[2].

 

кмк, после таких данных сетовать на то что сегодня якобы из-за пропаганды больше 30% людей в опросах идентифицируют себя как ЛГБТ, как минимум непоследовательно
в 50 ещё не было пропаганды, была конверсионная терапия

Bredonosec> Ему с детского сада учат трогать писю и ласкать себя, учат, что
Bredonosec> "в попу это хорошо,
Bredonosec> гомофобы- плохо!"
Bredonosec> потом в школе хвалят за участие в гейпарадах, за бабское поведение, включая истеричность и манипулятивность, ругают и устраивают обструкцию за "маскулинность" ака мужское поведение..
Bredonosec> И что вырастет в результате такой дрессировки?
а что такого особого стало с теми странами где принят такой подход?
вырастут дети, принимающие своё тело и его потребности
без комплексов обсуждающие физиологические вопросы и свои секс-желания
не имеющие неврозов и стыда за мастурбацию, анальный или оральный секс

что случилось с Канадой, Австралией, Швейцарией, Швецией и тд?
их население отличается здоровьем, у них высокая продолжительность жизни, большое число здоровых лет на пенсии
у их пенсионеров есть энергия и здоровье чтобы путешествовать
их спортсмены показывают спортивные результаты не хуже чем китайцы с их традиционным воспитанием

на основании чего можно сделать вывод о пагубности такого полового воспитания, если эти нации живут долго и относительно счастливо?

Татарин>> Я считаю, что значительная часть той американской молодёжи, которая называет себя ЛГБТ+ - нормальные гетеросексуалы. Более того, это очевидно и наглядно экспериментально доказаный факт.
э.х.> так пусть приписывают себя куда хотят, в чём пробема?
Почему "проблема"-то? Я лишь констатировал факт в поддержку тезиса "сексуальная ориентация в большинстве случаев следствие не только генетики и даже в большинстве случаев не столько генетики".

(Впрочем, если уж про отношение к этому факту, то тут можно только порадоваться. Ещё лучше я воспринимаю рост потребления фентанила в Штатах и рост числа грабежей и массовых расстрелов у них же. Это всё явления одного и того же рода: люди, объявившие мой народ врагом, а весь остальной мир рабами, самоуничтожаются разными способами. Причём, по своему желанию, с ускорением процессов и без всяких усилий с нашей стороны. Ну, так-то это неплохо и даже в чём-то прекрасно.)

э.х.> это называется эмансипация (разрыв связи с прежними социальными группами и строгого отнесения себя к одной из них), уход от тоталитарных принципов организации общества, неизбежное следствие прогресса.
Это называется "внушаемость".
Когда здоровое поведение и инстинкты направленные на поддержание существования вида и сохранение генов подавляются и изменяются под давлением тоталитарного общества. А общество, в котором мужчину нельзя назвать мужчиной без репрессивных мер (штрафов, тюрьмы, внесудебных расправ) - безусловно, тоталитарно.

Собссно, и идея о том, что технический прогресс неизбежно должен вести именно к свободе - мягко говоря, спорна, и легко опровергается историческими примерами. Если же "прогрессом" объявлять движение куда-то (про любое направление можно при желании сказать, что это "вперёд"), то тезис становится тавтологией.

э.х.> тоталитарные общества умирают, приходит свобода личного выбора
См. Докинза, которого отключили от свободы слова и который сейчас судится за право говорить "мужчина" в отношении человека с ХУ-хромосомами.

э.х.> наши дети хотят пробовать себя чём-то новом
А сколько у тебя детей?
Вишь ли, дети не "хотят пробовать себя чём-то новом"© (сувать член в жопу - это, кстати, очень, очень старое, самокастрация тоже не очень новое явление). Точно так же, как далеко не все дети "хотят становиться мусульманами".
Это вопрос воспитания детей. Ты можешь воспитать из своих рабов фараона или, например, рабов CNN, ты можешь убедить мальчика кастрировать себя, по продвигаемой тобой моде или самоубиться. Можешь воспитать его прямым и честным человеком, можешь - лживым подонком.
В этом и состоит процесс воспитания: родители, общество, общие жизненные обстоятельства и уроки мира создают личность человека, которая, постепенно берёт всё бОльший и бОльший контроль над собой.

Но дети вовсе не "хотят" быть гомосеками. Нет.

У кого-то, ранее - у одного из сотни, потом сбойнёт психика - в результате изнасилования, например, или генетического дефекта и он приобретёт устойчивую психическую болезнь, он станет гомосексуалистом. Воспитанием и давлением общества процент психически больных, конечно, можно увеличить, что и наблюдаем. Но зачем? В смысле, зачем это здоровому обществу (про США и Европу у меня идеи есть)?
Это как, например, растить детей с квадратной головой или с 4 пальцами под тем предлогом, что в природе и такое бывает. Можно. Но как-то жёстко... и вот зачем?

э.х.> уж разберутся как-нибудь сами, с кем им секс приятнее, невелика наука
В принципе, так и должно быть: "природа возьмёт своё"©. И вот тут и возникают товарищи со школьным т.н. "секспросвещением" - которые как сейчас принято в противоположность названию - занимаются противоположным, фактически, калеча психику детей.

Консервативное воспитание, при котором освещение половых вопросов (не говоря уж о практике) избегают до определённого возраста, - это не глупость, как утверждает ЛГБТ-пропаганда. Это как раз та самая свобода - природа и гормоны должны поработать над человеком, давая его личности свободу сформироваться.
Т.н. "секспросвет" в раннем возрасте - именно что насильно формируют и калечат психику ребёнка, задавая определённые установки (к которым личность, почти наверняка, не пришла бы при самостоятельном развитии).
Это примерно как секс с ребёнком до его полового созревания, только в более мягком и постепенном варианте. И больше похоже на изнасилование, поскольку сопротивляться этому "воспитанию" ребёнок не в состоянии ни физически, не психически.

э.х.> если преувеличивать роль среды, то ведь можно договориться и до того, что это тебе внушили что ты гетеросексуал, приучая с детства к единственному способу смотеть на вещи
э.х.> а на самом деле ты гей
э.х.> логика твоя работает в обе стороны
Не в том смысле, который ты подразумеваешь, но да. Но нет.
Конечно, это работает в обе стороны.

Раз мои родители не калечили мою психику и меня мальчиком не изнасиловали, я не стал геем. Хотя при плохих раскладах с другими гетеросексуалами это случалось и случается сейчас в некоторых странах "в промышленных масштабах".

Ессно, что никакое воспитание не может изменить генетику, но я в любом случае не о тех долях процента, у которых сбойнули гены.

Татарин>>> То есть, исходно мы в большинстве "бисексуалы" в том смысле, что
П.З.>> https://cs8.pikabu.ru/post_img/2016/02/19/9/og_og_1455894357259439823.jpg
П.З.>> Подход Кинси - чисто феноменологический.
П.З.>> Он просто "собирал статистику" распространенности сексуальных практик.
П.З.>> Это начало 50-х, США совершенно пуританская страна.
э.х.> и кстати Кинси получил такие данные в начале 50х:
э.х.> кмк, после таких данных сетовать на то что сегодня якобы из-за пропаганды больше 30% людей в опросах идентифицируют себя как ЛГБТ, как минимум непоследовательно
э.х.> в 50 ещё не было пропаганды, была конверсионная терапия

Наоборот, это как раз ещё факт в обоснование моего тезиса.

Не у всех из нас система инстинктов для "распознавания" полового партнёра на 100% надёжна и во всех аспектах привязана к противоположному полу. Если подумать, то это совершенно естественное и логичное положение вещей: этого достаточно для размножения и сохранения генов? Значит, эти гены будут размножаться и сохраняться.

Причём, на краях распределения в редких случаях эти сложные инстинкты имеют уже столько сбоев, что тянет к своему полу. Это как раз то, что следует ожидать при рассмотрении настолько сложного механизма, завязанного на кучу признаков. И как раз поэтому система так сложна (а не просто завязана на феромоны, как у насекомых, как считает спокойный тип). И это далеко не бинарно - так или не так, потому что задействован не один ген, не одна группа генов, не один промотер или фактор.

Ессно, что в случаях слабой работы инстинктов, их действие можно поправить психикой. И таких людей большинство.

Это не значит, что они геи или "бисексуалы". Это значит, что их инстинкт психике легче подавить (ну а как для этого сломать психику - тут тысяча вариантов).
Только и всего.

Bredonosec> или таки "типанауке", от 3-2-растической повесточки?
Bredonosec> Я как-то помню этот шаблон продвижения повесточки: "плюешь в 3-2-расов - сам латентный, плюешь в хохлов - сам латентный хохол, плюешь в не включающих поворотники - сам латентно не включаешь"

на воре и шапка горит ©
как говорится

Татарин> Ессно, что никакое воспитание не может изменить генетику, но я в любом случае не о тех долях процента, у которых сбойнули гены.

"Натурально, ты не понимаешь!"
Разумеется, что "все" всегда начинается с мутации.

Но ДАННАЯ (гомосексуальная) мутация ПОДДЕРЖАНА эволюцией.
В отличие и в противоположность тем, которые могут быть охарактеризованы как "сбой" или "поломка".

Вероятнее всего для некоторой "балансировки" популяции.
То есть, она встроена уже в механизмы биорегуляции.

В этом состоит гипотеза, основанная на статистике и, возможно, на знаниях генетических механизмов (здесь я не копенгаген).

И эта гипотеза на сегодняшний день уже общепринята.

Ну, понятно, что при этом на "собственное мнение" право ты имеешь, куда ж без этого.

с.т.> на воре и шапка горит ©
с.т.> как говорится
в смысле, я скрытый хохол, не включающий поворотники?
И, чтоб тыксаать оформить окончательный образ по сумме последних постов,
"скрытый арабский хохол из сша, веган, не включающий поворотники, но не выключающий дальний, злостный курильщик самых дешевых вонючих сигарет, и фамилия моя ландсбергис"