Дедовщина

Iva> Ваши личные наблюдения (опыт) это всего лишь одно измерение. И вы присваиваете ему (почему-то) вес 1, а всем прочим измерениям – почему-то вес 0. И у вас ничего не дрогнет 😊 Ни малейшего сомнения занулить 100-1000 других экспериментов, так как этот ваш, а те чужие.

Вы - делаете то же самое.

> Вы сразу обрезаете область наблюдений до одной-трех частей и одного рода войск, где вы служили.

Вы - не служили вообще.

Iva> Это антинаучный подход.

Ни мо жит быть!

Iva>> Ваши личные наблюдения (опыт) это всего лишь одно измерение. И вы присваиваете ему (почему-то) вес 1, а всем прочим измерениям – почему-то вес 0. И у вас ничего не дрогнет 😊 Ни малейшего сомнения занулить 100-1000 других экспериментов, так как этот ваш, а те чужие.
Bornholmer> Вы - делаете то же самое.

где?
я не очень понял о чем вы, но на сколько понимаю, отвечу.

вы, похоже, не очень в науке логике. и у вас нет понимания в разнице утверждений "существует" и "для любых".
и соответственно в том. что нужно для опровержения таких утверждений - для "существует" надо опровергнуть "для всех", а для любых - достаточно одного контрпримера.

поэтому "не существует" - это очень сильное утверждение, для доказательства надо доказать "для любых" не существует, а для опровержения достаточно одного обратного примера.

поэтому чтобы доказать отсутствие дедовщины (внеуставных отношений) надо доказать для всех, а чтобы доказать их наличие - достаточно одного примера.

s.t.> Нормально говорил, и кто то высказался про засилье дагов среди сержантов. На что получил небольшую лекцию, суть которой сводилась к тому, что если русские сами между собой не могут ужиться то будут под командованием горцев. Т.е. это ваши проблемы, а не их превосходство.

засилье дагов среди сержантов это проблема, но она понятная и вполне приемлемая. Думаю частично объясняемая, как с чеченцами в 80-е - они очень хотят быть начальниками.

неприемлема ОПГ из дагов, обкладывающая остальных данью, требующая денег. А несогласных избивающая.
Это не сержанты-подчиенные, это проблема бандитизма в подразделении.

Iva> вы, похоже, не очень в науке логике. и у вас нет понимания в разнице утверждений "существует" и "для любых".

Теперь Ива, который сам косячит в науке логике не только лишь всегда, расскажет мне о разнице утверждений

Bornholmer> Ещё раз для тех, кто приехал на бронепоезде: ее никто не одобряет, это установки вашей закрытой тусы - мерзкое недостойное большинство пролов хочет бить нас, таких красивых, по лицу, потому что ущербные и завидуют.

вы перечитайте дискуссию снова, ваши посты в частности.
ваша идеология вполне понятно и откровенно сформулирована - мы имеем право вам чморить, бить, таким образом "учить жизни", потому что вы другие и смотрите на нас сверху. Поэтому мы своим пролетарским кулаком будем вас бить.

вы достаточно откровенно всю эту идеологию изложили. И активно ее отстаиваете.

А потом VAS удивляется - а чего это не хотят призывники идти в такой "коллектив" - где их бьют и унижают, так как они другие. А система не обеспечивает им равные права с соседями. Не хочет или не может. Почему призывники и их родители тщательно изучают статистику подобных случаев? И очень не хотят попадать в такие "коллективы".

В отличие от окрестностей 2008 года. Когда я проходя мимо МАИ регулярно слышал разговоры о готовности пойти послужить, как от самих студентов, так и от их подруг "а он пошел".

Время я вспомнил достаточно точно, вторая половина 2008 - так как только эти полгода я работал в офисе на Красноармейской и ходил к метро Аэропорт. А то как написал выше VAS, то был в некотором недоумении - а как меня заносило в район МАИ. А оказывается была такая буква И достаточно точно позиционируется во времени между переездом нашей компании с Бауманки и моим увольнением в январе 2009.

Iva> ваша идеология вполне понятно и откровенно сформулирована - мы имеем право вам чморить, бить, таким образом "учить жизни", потому что вы другие и смотрите на нас сверху. Поэтому мы своим пролетарским кулаком будем вас бить.

Я же открытым текстом написал, что нет.

Но вы в своей зашоренности даже не способны понять написанное и видите, что вам интереснее.

Iva> вы, как и многие тут путаете ВО и интеллигентность. Интеллигентность это какая-т попытка сохранить какие-то куски аристократического воспитания. Естественно кривая.
Цуканье когда было?

Iva>> вы, как и многие тут путаете ВО и интеллигентность. Интеллигентность это какая-т попытка сохранить какие-то куски аристократического воспитания. Естественно кривая.
t.> Цуканье когда было?

вы почитайте выпускников Ник училища, а не людей со стороны. Маслова, например.

Цук был первые два месяца, чтобы человек мог определиться вынесет ли он кавалерийскую службу. В течение первых двух месяцев если он уходил - он спокойно уходил на гражданку. А если после - то только вольноопределяющимся в полк на год.

и при цуке никто никого не бил. И денег не вымогал.

Iva> Цук был первые два месяца, чтобы человек мог определиться вынесет ли он кавалерийскую службу.

Вот когда кажется, что всё - дно уже достигнуто, ты таки умудряешься каждый раз стучать снизу.

Iva> вы почитайте выпускников Ник училища, а не людей со стороны. Маслова, например.

Куприна почитай "На переломе", как дворянская молодежь зажигала, и как там у них старшие чмырили младших и сильные - слабых. Николаевский кадетский корпус и Александровское Военное училище однако
И это произведение у него не единственное. Нравы в русском офицерском корпусе те ещё были. И Куприн жестко и честно их описывает

t.> Цуканье когда было?

И, кстати, да. Что особенно вдохновляет - даже пролетарского завистливого кулака из подворотни не понадобилось, "достойные" строили "достойных", ивочки ивочек.

С другой стороны, если уж в аглицких аристократических школах это вовсю процветало, то чего уж нам, лапотным, стесняться

U235> Куприна почитай, как дворянская молодежь зажигала, и как там у них старшие чмырили младших и сильные - слабых. Николаевский кадетский корпус и Александровское Военное училище однако

цук - это конкретно Николаевское кавалерийское училище.

не помню, но даже у Куприна никого не били и денег не вымогали.

Iva> цук - это конкретно Николаевское кавалерийское училище.
Далеко не только.

Iva> не помню, но даже у Куприна никого не били и денег не вымогали.
В частности, в Николаевском инженерном и Пажеском - били. А деньги господам не нужны, деньги фу.

Iva> не помню, но даже у Куприна никого не били и денег не вымогали.

— Фамилия?..
— Что? — спросил робко Буланин.
— Дурак, как твоя фамилия?
— Бу... Буланин...
— А почему же не Савраскин? Ишь ты, фамилия-то какая... лошадиная.
Кругом услужливо рассмеялись. Грузов продолжал:
— А ты, Буланка, пробовал когда-нибудь маслянки?
— Н... нет... не пробовал.
— Как? Ни разу не пробовал?
— Ни разу...
— Вот так штука! Хочешь, я тебя угощу?
И, не дожидаясь ответа Буланина, Грузов нагнул его голову вниз и очень больно и быстро ударил по ней сначала концом большого пальца, а потом дробно костяшками всех остальных, сжатых в кулак.
— Вот тебе маслянка, и другая, и третья!.. Ну что, Буланка, вкусно? Может быть, еще хочешь?
Старички радостно гоготали: «Уж этот Грузов! Отчаянный!.. Здорово новичка маслинками накормил».
Буланин тоже силился улыбнуться, хотя от трех маслянок ему было так больно, что невольно слезы выступили на глазах. Грузову объяснили, зачем его звали. Он самоуверенно взялся за пуговицу и стал ее с ожесточением крутить. Однако, несмотря на то, что он прилагал все бо́льшие и бо́льшие усилия, пуговица продолжала упорно держаться на своем месте. Тогда, из боязни уронить свой авторитет перед «малышами», весь красный от натуги, он уперся одной рукой в грудь Буланина, а другой изо всех сил рванул пуговицу к себе. Пуговица отлетела с мясом, но толчок был так быстр и внезапен, что Буланин сразу сел на пол. На этот раз никто не рассмеялся. Может быть, у каждого мелькнула в это мгновение мысль, что и он когда-то был новичком, в такой же курточке, сшитой дома любимыми руками.
Буланин поднялся на ноги. Как он ни старался удержаться, слезы все-таки же покатились из его глаз, и он, закрыв лицо руками, прижался к печке.

 

....

— Принес? — лаконически спросил Грузов, вытирая руки о грудь пиджака.
— Голубчик... ей-богу, не мог, — жалобно забормотал Буланин. — Ну, вот честное, благородное слово, никак не мог. В следующее воскресенье уж непременно принесу... непременно...
— Отчего же ты не мог сегодня? Отжилить хочешь, подлец? Давай назад фонарь...
— У меня его нет, — прошептал Буланин. — Петух отобрал... я...
Он не успел договорить. Из его правого глаза брызнул целый сноп ослепительно белых искр... Оглушенный ударом грузовского кулака, Буланин сначала зашатался на месте, ничего не понимая. Потом он закрыл лицо руками и зарыдал.

 

И бьют, и буллят, и вымогают. Полный комплект у Куприна. Почитайте. Прям "сто дней до приказа", когда никакой советской армии не существовало ещё и в проекте

U235> И бьют, и буллят, и вымогают. Полный комплект у Куприна. Почитайте. Прям "сто дней до приказа", когда никакой советской армии не существовало ещё и в проекте

...а особенно рекомендовано почитать про совершенно аналогичные нравы, например, в семинариях среди никаких не военных, а будущих лиц духовного звания. У юного Бурденко в итоге сформировалась и укрепилась привычка носить в кармане гирьку на веревочке - очень помогало и при встречах с уличной шпаной, и не в меньше мере в трапезной при общении с любителями чужой сахарной пайки и тому подобного.

Iva> Именно! Вы блестяще демонстрируете антинаучную логику.
Iva> Ваши личные наблюдения (опыт) это всего лишь одно измерение. И вы присваиваете ему (почему-то) вес 1, а всем прочим измерениям – почему-то вес 0. Ни малейшего сомнения занулить 100-1000 других экспериментов, так как этот ваш, а те чужие.

Естественно! Вес собственно результата - наблюдения, эксперимента, расчёта - по умолчанию всегда выше, чем чужого. За исключением ситуации, когда с достаточной достоверностью известно, что кто-то другой лучший, более опытный и тонкий экспериментатор, наблюдатель или вычислитель. А так - при прочих равных по умолчанию собственный надёжнее. Другой мог ошибиться, целенаправленно исказить информацию по миллиону возможных причин и т.п. Элементарно возможна опечатка или ошибка наборщика или еще что в таком духе, чисто случайно природы. В конце концов, они в итоге могут работать с другим объектом, но не сразу это поймёшь (у химиков такое случаеся в тонких случаях, когда важны неконтролируемые примеси; вроде берут одни и те же вещества, а получают разные результаты - потому что вещества на самом деле оказываются разные, но из паспорта это не следует, и не каждый анализ способен обнаружить разницу, когда-то таких методов анализа вовсе не было).

Так что своё - грубо, с весом 1, чужие - по ситуации, в общем случае от 0,9 до 0,1 или вовсе нулевых величин.
Собственный опыт чужие могут перекрыть, "задавив массой" - и тогда это повод к пересмотру весов. Можно понять или для начала предположить, что это у нас руки кривые и всё сделали не так.
Точно так же, как можно определиться, что это ты галлюцинируешь - схожая метода.


Iva> Так не пойдет, для адекватной картины вам надо анализировать результаты всех измерений.

Только всех, обладающих какой-то и мало-мальски известной достоверностью.
Иначе получите чудовищно зашумленный канал, мешанину, из к-й ничего путного не вытащить.


Iva> ЗЫ. еще важный момент, чуть в сторону. Можно сказать, что внеуставные в тяжелой форме встречаются редко. Но тут работает другой фактор - согласно исследованиям (по крайней мере 50+ лет назад) люди крайне не любят играть в игры с "неприемлемым ущербом". Даже при очень малом матожидании этого ущерба.

ССЗБ.
Проблема известная, от этого надо лечиться. Бороться со стремлением к тотальному избеганию рисков, учиться их разумному принятию - можно и нужно.
(равно как и адекватной оценке этих рисков при малых вероятностей и в другую сторону, также давно экспериментально известно, что вероятности ниже опр. величины субъективно воспринимаются как тождественно нулевые, несмотря на тяжесть последствий - американский кейс со страховками от наводнений, отечественных примеров схожего крайне неразумного поведения тоже попой ешь).

Fakir>> Импотент-девственник может прочесть всю Камасутру и все на свете книги по анатомии и женской психологии, но ---
Iva> По твоей логике – судья не может судить убийц и прочих, пока он сам кого-то не убил и не отсидел.

Идиотская аналогия. Т.к. в задачу и обязанности судьи не входит понять убийцу - он не его психоаналитик. Судья решает не проблемы убийцы, а проблемы общества, с применением буквы и духа действующих законов.

А вот как раз психоаналитик не может практиковать, если сам не прошёл психоанализа.

Iva> Как то общество построено на других принципах. Глобально на других. «для того, чтобы оценивать вкус устриц, не обязательно уметь их готовить».

Но обязательно их есть. Иначе выглядеть будете глупо, оценивая вкус устриц вприглядку.

U235>> И бьют, и буллят, и вымогают. Полный комплект у Куприна. Почитайте. Прям "сто дней до приказа", когда никакой советской армии не существовало ещё и в проекте
Fakir> ...а особенно рекомендовано почитать про совершенно аналогичные нравы, например, в семинариях среди никаких не военных, а будущих лиц духовного звания. У юного Бурденко в итоге сформировалась и укрепилась привычка носить в кармане гирьку на веревочке - очень помогало и при встречах с уличной шпаной, и не в меньше мере в трапезной при общении с любителями чужой сахарной пайки и тому подобного.

"Завая" - ВС, дедовщина,уставщина.
Многие из Нас, служивших; "Комраден!" прошли через это - в той, или иной степени, не зависимо - от наличия "звёзд", аль "лычек" или "чистых" погонов.
Просто, те ( "ли(су)чности" выступающие "совестью" и "обличителями" "кровавого режима " ) откосившие по "здоровью" и иным причинам , считают - что, им фсё известно (ОБС) .
И они могут засирать всё и навязывать своё мнение другим, но при этом - не иметь, ни малейшего понятия о реальности.

Fakir> Идиотская аналогия. Т.к. в задачу и обязанности судьи не входит понять убийцу - он не его психоаналитик. Судья решает не проблемы убийцы, а проблемы общества, с применением буквы и духа действующих законов.

А при чем тут психоаналитик? есть ОПГ и она должна сидеть в тюрьме. И все кто ее покрывает и с ней не борется - тоже.
так как поддержание дисциплины - это прямая обязанность некоторых. И они не психоаналитики, а начальники.
Они, как и судья должны решать проблемы армии.

Но корпорация не хочет, что бы ее проблемы обсуждали - типа вы шпаки ничего не понимаете. а мы профи, мы все умеем. Это еще могло прокатить до 24.02, но уже осенью 2022 стало видно чего стоят профи и их неприкасаемость в предыдущие годы.

но понятно, они не хотели, не хотят и не будут хотеть, чтобы общество, которое их кормит обсуждало их действия. Вы нас кормите и отстаньте от нас с глупыми вопросами и требованиями.
"кто не хочет кормить свою армию - тот будет кормить чужую" - так вы делаете так, чтобы убедить, что лучше не вас а других кормить.

Например Индия 18-19 века. Восстание сипаев исключительно восстание военной верхушки. Крестьянам и купам лучше при бритишах - порядку больше и военных держат в узде.

Iva> "кто не хочет кормить свою армию - тот будет кормить чужую" - так убедите, что лучше не вас а других кормить.

Дедушко Фройд аж вентилятором в гробу крутится.

Iva> Они, как и судья должны решать проблемы армии.


Судья ничьих проблем не решает. Он просто выдает каждому то, что положено по закону. Даже если это кому то только добавляет проблем.

Iva> "кто не хочет кормить свою армию - тот будет кормить чужую" - так вы делаете так, чтобы убедить, что лучше не вас а других кормить.

Ну. Немцы - культурная нация© . Понимаем, чьи вы единомышленники.


Iva> Например Индия 18-19 века. Восстание сипаев исключительно восстание военной верхушки. Крестьянам и купам лучше при бритишах - порядку больше и военных держат в узде.

Индусам только этого не говорите. Побьют. И наверное даже ногами.

U235> Судья ничьих проблем не решает. Он просто выдает каждому то, что положено по закону. Даже если это кому то только добавляет проблем.

именно этим он решает проблемы общества.

U235> Индусам только этого не говорите. Побьют. И наверное даже ногами.
U235> https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/...

а при монголах - они жили лучше? совсем не голодали? их военное сословие не резало, когда хотело?

да, сейчас они про это забыли.

Fakir> ССЗБ.
Fakir> Проблема известная, от этого надо лечиться. Бороться со стремлением к тотальному избеганию рисков, учиться их разумному принятию - можно и нужно.
Fakir> (равно как и адекватной оценке этих рисков при малых вероятностей и в другую сторону, также давно экспериментально известно, что вероятности ниже опр. величины субъективно воспринимаются как тождественно нулевые, несмотря на тяжесть последствий - американский кейс со страховками от наводнений, отечественных примеров схожего крайне неразумного поведения тоже попой ешь).

получается мы оба правы. И это очевидная и признаваемая всеми проблема. Даже в этой дискуссии.
именно более умные - интеллигенция и опасается армейских порядков (понимая, что есть вероятность игры с неприемлемым результатом), а кто по тупее - они это даже не осознают и для них "все хорошо". Не понимают возможных последствий.

еще одна черта, разделяющая два слоя общества.