Вы там съезжаете, товарищи...

Mishka> А для определения формулка логическая есть — даже с тобой спорил про И и ИЛИ. И про определение говорил.
Так вот эта формулка определена на некотором множестве.
Внимание вопрос - на каком? На любом абстрактном? ( что позволяет тебе говорить что Малюх неправ ) ? Или таки на наблюдаемом человеческом? - т.е. как модель.
Ты тут определись таки.
Скажем "мобильный" - это такой абстрактный идентификатор предиката, что, скажем, я могу его назвать "лузерный", а могу - "ЗюЗю", а могу П1 - математике это пофиг. И определить, скажем, на множестве целых чисел, как четное число ( т.е. что делится на 2 без остатка - true, нет - false )? Т.е. к человеческому миру он перпендикулярен - как заведу множество - так и определю потом с произволом.
Так?

Mishka> Это не важно. Математика не работает с тем, что тебе хочеться засунуть.
Это с чем она не работает?

Mishka> Как система для определения патриотизма — вопрос.
Т.е. как модель, описывающую действительность, ты ее не воспринимаешь?

Mishka>А сами по себе для человека — очень.
Т.е. ты таки считаешь, что она определена на наблюдаемом множестве?

yacc>> Они чисто математические? Т.е. заданные на абстрактном множестве?
yacc>> Да/Нет?
Mishka> Это меня не волнует.
Э не. Волнует. Потому что тезис Малюха ты отвергаешь, по принципу того, что Сергей говорит об абстрактной математике, а не о наблюдаемых явлениях. Ты таки определись

Mishka>Я возражал на другую тему — а именно (если не ты не понял с предыдущих N раз, то, наверное, не поймёшь с N+1 первого раза, но попробую) — необходимые условия не позволяют сделать вывод не принадлежности к множеству тому, для которого они необходимые, если они выполняются. Зато позволяют сделать вывод о НЕ принадлежности к этому множеству, если хотя бы один не выполнен. ВСЁ.
В абстрактном смысле - да. Так с тобой тут и никто не спорит про это.

yacc> В абстрактном смысле - да. Так с тобой тут и никто не спорит про это.

А множество, в контексте вашего обсуждения, есть абстрактное понятие. Соответственно, ни в каком другом смысле обсуждать смысла нет.

Mishka> Кость, да хоть как. Необходимые условия и есть необходимые. Не гарантируют в наличии. Отсутствие гарантирует, что не.
угу. То есть, несовпадение страны - вообще не имеет значения?
Понятно

Mishka> Т.е. мне можно?
для тебя еще чего-нить придумаю =))
А для винни-барби-и прочих милитаристов - и так сойдет =)))

Сергей-4030> ЗЫ Что я понял, это что кто-то вас обвиняет в "непатриотизме к сша".
попробуйте обвинить меня, что я не патриот сша =)

>вас в этом и не думал обвинять даже в страшном сне.
да лан?

В частности, Бредоносец просто съезжает на почве антиамериканизма,

 

- профит?

Сергей-4030> А множество, в контексте вашего обсуждения, есть абстрактное понятие. Соответственно, ни в каком другом смысле обсуждать смысла нет.
Э нет Сереж, туда еще "спуститься" надо Т.е. сделать операцию абстрагирования.

Вот тебе пример:
Вот это - груша:


Вот это - груша:


Вот это - груша:
http://med-herbal.info/uploads/pear1.jpg [not image]

Внимание, вопрос:
Сколько здесь объектов "груша"? И является ли это число, которое ты назовешь - однозначным для определения количества объектов "груша" ?


Миша, тут утверждал, что для объекта "груша" можно ввести такую вещь, как "масса".
Внимание вопрос - какова масса объекта груша в данном случае?

yacc> Так вот эта формулка определена на некотором множестве.
Да.

yacc> Внимание вопрос - на каком? На любом абстрактном? ( что позволяет тебе говорить что Малюх неправ ) ? Или таки на наблюдаемом человеческом? - т.е. как модель.

Да. На любом. Правила такие для необходимых условий. Наблюдаемое человеческое — это к делу не относится.

yacc> Ты тут определись таки.

Я определился уже давно. Но ты очень хочешь съехать в сторону. Я рассматриваю чисто математический процесс.

yacc> Скажем "мобильный"

Почитай определение предиката.

yacc> Это с чем она не работает?

С метрами, килограммами, грушами, патриотами — к примеру.

yacc> Т.е. как модель, описывающую действительность, ты ее не воспринимаешь?

Мне в рамках моего тезиса это не важно.

yacc> Т.е. ты таки считаешь, что она определена на наблюдаемом множестве?

Мне это не важно.

yacc> yacc>> Они чисто математические? Т.е. заданные на абстрактном множестве?

Мне не важно на каком реальном множестве это задано.

yacc> Э не. Волнует.
Меня нет. Тебя да. Но ты — не я.

yacc> В абстрактном смысле - да. Так с тобой тут и никто не спорит про это.
Ты споришь.

Bredonosec> угу. То есть, несовпадение страны - вообще не имеет значения?
Bredonosec> Понятно

Да пофигу. Я же сказал, что я возражаю против неправильного процесса построения высказывания. Примени систему Сергей к патриотизму в США, Японии, Словакии или Чехии — что измениться? Правильно, ничего.

Bredonosec> для тебя еще чего-нить придумаю =))
Да придумывай. Мне не жалко.

Гы, в связи с широкой общественной дискуссией, официяльно заявляю, что начальный постинг подвергнут ревизии и правке. Предыдущее, еретическое, написание более не имеет силы. Текущая, православная и сильно сокращенная редакция дана здесь:

Если вы сидите на минимальной ставке и не рыпаетесь, если у вас брюхо и вы просиживаете перед экраном больше, чем проводите времени в спортзале, если вы не растите детей на смену вам - заткнитесь с вашим патриотизмом. Вы не патриот, вы говнюк. Имейте смелость хотя бы признаться в этом.

 

Прошу в дальнейшем ссылаться только на эту редакцию, как идеологически и исторически верную.

Сергей-4030> Если вы сидите на минимальной ставке и не рыпаетесь
А ставка какого размера позволяет ощутить себя не-говнюком?

Сергей-4030> если у вас брюхо и вы просиживаете перед экраном больше, чем проводите времени в спортзале
Плохое сочетание. Вполне возможно просиживая за экраном заполучить проблемы со здоровьем (оно же на эту тему, да?) но при этом не имея даже намека на брюхо

Сергей-4030>> Если вы сидите на минимальной ставке и не рыпаетесь
DarkDragon> А ставка какого размера позволяет ощутить себя не-говнюком?

80% от средней зарплаты в вашей области.

Сергей-4030>> если у вас брюхо и вы просиживаете перед экраном больше, чем проводите времени в спортзале
DarkDragon> Плохое сочетание. Вполне возможно просиживая за экраном заполучить проблемы со здоровьем (оно же на эту тему, да?) но при этом не имея даже намека на брюхо

Да, но догматы должны быть ясные и короткие, поэтому пришлось упрощать.

Сергей-4030> 80% от средней зарплаты в вашей области.
Область в смысле географическо-административная или профессиональная?

DarkDragon>> А ставка какого размера позволяет ощутить себя не-говнюком?
Сергей-4030> 80% от средней зарплаты в вашей области.

Дык мы вернулись к "вопросу ассенизаторов". 80% говорите?! это автоматически делает непатриотом всех у кого не слишком престижная профессия (перечислять не буду). И даже многие с т.н. "нормальной" профессией не попадут в 80%-й ценз.

Сергей-4030>> 80% от средней зарплаты в вашей области.
DarkDragon> Область в смысле географическо-административная или профессиональная?

Какая больше подходит.

MoRa> Дык мы вернулись к "вопросу ассенизаторов". 80% говорите?! это автоматически делает непатриотом всех у кого не слишком престижная профессия (перечислять не буду). И даже многие с т.н. "нормальной" профессией не попадут в 80%-й ценз.

Жизнь - не фунт изюму. Понятно, что многих придется под нож. А что делать?

Сергей-4030> Жизнь - не фунт изюму. Понятно, что многих придется под нож. А что делать?

Мда? То-то я смотрю из Правового Пупа Земли, из Светоча Демократии человек пишет. И так по-доброму
Т.е. у вас там так проблему непатриотов решают?

MoRa> Т.е. у вас там так проблему непатриотов решают?

У них в патриотов перепрограммируют. Вот, смотришь на Серёженьку: патриот-патриотом! Хоть щас медаль Конгресса вешай на грудь молодецкую.

Сергей-4030>> Жизнь - не фунт изюму. Понятно, что многих придется под нож. А что делать?
MoRa> Мда? То-то я смотрю из Правового Пупа Земли, из Светоча Демократии человек пишет. И так по-доброму
MoRa> Т.е. у вас там так проблему непатриотов решают?

А то. Это самое верное. Языком болтать - ненадежно. У нас тут строго, как только не выполнил нормы ГТО, или опоздал на работу - тут же в переработку, потому как бесполезен для страны. Кости - на удобрения, жир - на мыло, мясо - на корм караульным собакам. Так победим!

Конечно, в пропагандистских целях показывают всякую либеральную чушню, чтобы прочий мир думал, что мы тут миндальничаем.

Сергей-4030> Жизнь - не фунт изюму. Понятно, что многих придется под нож. А что делать?
Надеяться, что бы ценз не подняли. А то ревнивые адепты могут так ужесточить требования, что основатели под нож угодят.

Mishka> Да. На любом. Правила такие для необходимых условий. Наблюдаемое человеческое — это к делу не относится.
Где в тезисах Сергея было сказано, что множество - любое?
Или это ТЫ так решил?

Mishka> Я рассматриваю чисто математический процесс.
А он существует?

Mishka> Почитай определение предиката.
Функция, которая определена на множестве и имеет в качестве результата (1,0).
Все!
То, что она может делить исходное множество - ее свойство, но не определение.

Mishka> С метрами, килограммами, грушами, патриотами — к примеру.
Да? А с Абелевыми группами она работает? Могу я их назвать "ЗюЗю", а не "Абелева группа"?

Mishka> Мне в рамках моего тезиса это не важно.
Mishka> Мне это не важно.
Mishka> Мне не важно на каком реальном множестве это задано.
Т.е. все что здесь сказано - не математический процесс - а твое ИМХО, поскольку ты часто повторяешь слово "Мне"

yacc>> В абстрактном смысле - да. Так с тобой тут и никто не спорит про это.
Mishka> Ты споришь.
Я спорю, что тезисы были заданы на абстрактном множестве, например на множестве рациональных чисел. Нет для рациональных чисел в учебнике алгебры слов "мобилен", "имеет детей", "занимается физкультурой"

yacc>> Это с чем она не работает?
Mishka> С метрами, килограммами, грушами, патриотами — к примеру.
Миша, когда ты говоришь, "гармоническое развитие личности" что ты имеешь ввиду - множество рациональных, или иррациональых или натуральных или множество Мандельброта или вообще любое абстрактное множество?
Или таки человеческое?
Потому что ссылку где это посмотреть ты даешь не на учебники по математике...
Зато когда тебе начиниают возражать ты сразу "под юбку" математики убегаешь.
Типа "а я в абстракном смысле - мне можно - все кроме меня - неправильные пчелы учитесь абстрагировать! "

И эту двуличность видно...

Сергей-4030> Гы, в связи с широкой общественной дискуссией, официяльно заявляю, что начальный постинг подвергнут ревизии и правке...
>Если вы сидите на минимальной ставке и не рыпаетесь, если у вас брюхо и вы просиживаете перед экраном больше, чем проводите времени в спортзале, если вы не растите детей на смену вам - заткнитесь с вашим патриотизмом. Вы не патриот, вы говнюк. Имейте смелость хотя бы признаться в этом.

Сергей, вы неправы и уже во второй раз. У вас получается обычный мещанин, а не патриот. То есть, мещанин тоже может быть патриотом, равно как и патриот мещанином, это не взаимосвязано вовсе. Вы описываете один из возможных путей, а не всё явление в целом. По факту патриот - человек, ощущающий ответственность за свою страну и старающийся сделать её (страну) лучше или, по крайней мере не дать ей испортиться. Пути к достижению этой цели весьма разнообразны.

Taki>По факту патриот - человек, ощущающий ответственность за свою страну и старающийся сделать её (страну) лучше или, по крайней мере не дать ей испортиться. Пути к достижению этой цели весьма разнообразны.

Это просто - гражданин. А ярлыки "патриот" на себя клюет либо ущербные, осознающие, что они не вполне соответствуют понятию, либо жулики, прикрывающие словами преступления.
Одним из таких путей "патриотам" видится унижение и уничтожение граждан, во "славу Отечества".

Taki> Сергей, вы неправы и уже во второй раз. У вас получается обычный мещанин, а не патриот. То есть, мещанин тоже может быть патриотом, равно как и патриот мещанином, это не взаимосвязано вовсе.

Нет, это вы неправы уже во второй раз. Покажите мне, где во второй ревизии написано "если у вас хорошая зарплата, умные дети и вы занимаетесь физкультурой, то вы патриот". Приведите цитату, если вас не затруднит.

Taki>По факту патриот - человек, ощущающий ответственность за свою страну и старающийся сделать её (страну) лучше или, по крайней мере не дать ей испортиться. Пути к достижению этой цели весьма разнообразны.

Четыре пути, которые я указал - самые доступные пути для 99% населения "сделать страну лучше". Но проблема в том, что они, увы, требуют каких-то действий - надо оторвать жопу, надо думать, надо напрягаться - и это в нерабочее время, а то и по праздникам и выходным! Это слишком сложно, понятно. А вот ваши "пути к достижению этой цели" на практике сводятся к "чесать языком и ненавидеть Америку", что для среднего патриота куда как приятнее и реальнее.

ЗЫ Только не надо опять про Черчилля, ликвидаторов и дальнобойщиков. Я согласен - они все патриоты, каких свет не видал, пусть. Только они составляют полпроцента общества, к сожалению.

Сергей-4030> А у вас есть пузо?

Достоинство человека меряется радиусом талии?