По поводу координаторства U235

hcube> Турнули меня, я так понимаю, за излишнюю радикальность подходов в, гхм, решении проблем, несоместимую с высоким званием

Именно так Как и в случае U235 в последнее время. При чём в твоём случае «радикальность» была выражена куда меньше. Собственно, вопрос формы высказываний сегодня от меня звучал уже не раз. Но нет, все вопросы заворачиваются к конкретному штрафу.

hcube>> Турнули меня, я так понимаю, за излишнюю радикальность подходов
Luchnik> Кое-кто таки поинтересовался тогда.

Так не снятием статуса же, а тем, почему не штрафанули другую сторону дискуссии - ибо я бы штрафанул - в споре с эскалацией по определению виноваты обе стороны, а спор в одни ворота называется троллингом и хорошо заметен .

hcube>> Турнули меня, я так понимаю, за излишнюю радикальность подходов в, гхм, решении проблем, несоместимую с высоким званием
Balancer> Именно так Как и в случае U235 в последнее время.

Ну собственно об чём и речь - то есть именно за взгляды. Причём, так сказать, "общие житейские", напрямую не имеющие отношение даже к форуму, не то что к модерированию на оном.

Безусловно, твоё право. Только, ИМХО, тогда лучше прямо так и писать - "за не нравящийся владельцу ресурса образ мыслей". Ну, типа пресловутого дисклеймера форума Экслера. И что тут можно возразить? "Я. Так. Хочу" (с) какой-то фильм про короля, вместо точек - удары скипетром в пол. И всё! Всем всё понятно. Да хоть не то что координаторства лишай - бань навечно, удаляй посты. На то и хозяин-барин, об чём речь.
То есть обижаться можно, возмущаться не возбраняется (ежели рот не зАткнут), потрясать кулаками в бессильной злобе тоже сколько угодно - а вот поводов для споров нет.

Но это ж тогда и надо чётко проговорить, чтобы без недопониманий - что мол там что-то не так в исполнении координаторских обязанностей (которые, естественно, прописаны не очень чётко, потому что задача неформализуема, и кто-то всегда может подумать, что с ними что-то было не так).

"Такова моя королевская воля". Что в корне убивает пустой базар.
А какие-то не там или не так проставленные штрафы - вообще никакого отношения к не имеют, сразу будет понятно и сразу не будет вокруг этого пустых и ненужных споров.

Fakir> Ну собственно об чём и речь - то есть именно за взгляды.

Извини, то ты сейчас, видимо, невменяем. Ты читаешь полную противоположность тому, что я пишу. Рекомендую перечитать внимательно ещё раз, возможно — в контексте.

Luchnik> А постоянно обсуждать "хутин пуй" значительно интереснее и перспективнее (особенно если оппоненты все в "черепах") ? И, главное, никакого "перекоса" ?

Это мягко говоря очень сильное преувеличение. Кроме пары радикалов, которые найдутся в любом движении, все остальные, кто тут недоволен Путиным, высказываются гораздо более сдержанно.

И потом - вы тоже всерьез считаете что недовольство Путиным это ненормально и признак подрывной работы?

Fakir> "Такова моя королевская воля". Что в корне убивает пустой базар.
Fakir> А какие-то не там или не так проставленные штрафы - вообще никакого отношения к не имеют, сразу будет понятно и сразу не будет вокруг этого пустых и ненужных споров.

Не. Идея форума в принципе в том, что это есть некий 'плавильный котел', в который кидают подписчиков, и заставляют их реагировать друг с другом с хорошим КПД. Если же подписчики срываются на взаимные оскорбления, или еще хуже, пребывают в помывочном предприятии, то задача их взаимодействия и синтеза идей не решается.

Соответственно, те действия, которые способствуют протеканию социальных реакций - они позитивны. А те, которые препятствуют - негативны. Вот применение плюсомета в качестве аргумента - оно негативно. Чисто потому, что модератор не УБЕДИЛ принять свою точку зрения, а просто заткнул рот таким образом. Но от затыкания рта он более правым не стал, наоборот, оппонент только утвердился в том, что его точка зрения правильная, раз ему просто препятствуют ее высказывать.

Fakir> - "за не нравящийся владельцу ресурса образ мыслей".

Как вы это делаете? Что принимаете?)))) я например увидел лишь то что Зевс вздул Фемиду за то что та стащила с глаз повязку и начала использовать ее как кляп Фемида обиделась, конечно )) но при чем тут "образ мыслей" Зевса?? ))))

Kuznets> я например увидел лишь то что Зевс вздул Фемиду за то что та стащила с глаз повязку и начала использовать ее как кляп

Какая повязка, какой кляп? Ты вообще об чём?

Fakir> Какая повязка, какой кляп? Ты вообще об чём?

Я о вашей буре в стакане ))) прям развели вселенскую проблему. Другой бы спасибо сказал а тут прям вселенская обида и поиски врагов. Значит все правильно, засиделся т-щ.

Fakir>> Ну собственно об чём и речь - то есть именно за взгляды.
Balancer> Извини, то ты сейчас, видимо, невменяем.

Извини, но ты сильно заблуждаешься
То есть не могу доказать несправедливости такой гипотезы - но, во всяком случае, ничуть не более невменяем, чем в среднем за крайние 10 лет.

Balancer> Ты читаешь полную противоположность тому, что я пишу. Рекомендую перечитать внимательно ещё раз, возможно — в контексте.

Перечитал. И до того тоже - два раза. Единственно что не сделал - не стал рыться по старым топикам периода снятия полномочий с hcube, тут всецело положился на память.

Вполне допускаю, что тебе контексты и ситуация в них видится по-другому. Это в общем-то достаточно естественно, телепаты действительно в отпусках. Или что я какой-то маленький, но очень ключевой момент упустил.

Просто учти, что как минимум для кого-то выглядит именно так. Причём, как видно из топика - более чем для одного человека.

То есть давай тогда, чтобы не разводить долгих и утомительных дискуссий чисто пару пунктов проясним:

1. То, что hcube был разжалован НЕ за какое-то ненадлежащее исполнение координаторских функций - это не так? Я заблуждаюсь?

2.

U235 по совокупности переведён из координаторов в старожилы.

 

Не очень понятно, по совокупности чего - раз ты говоришь, что то впечатление, которое сложилось у меня - неверно.

Ты говоришь, что исчерпывающе объяснил здесь:

"Так я выше предельно чётко и открыто обозначил позицию"
Обсуждение модераториалов-2 [Balancer#25.07.12 16:07]

Видишь ли. Обсуждать Су-27 без политики относительно легко. Обсуждать ГЛОНАСС — сложнее, но тоже можно. Но как без политики обсуждать произведения, типа «Обитаемого острова» — это уже выше моего понимания.

 

Ну как-то всё равно непонятно. Опять вокруг пресловутого штрафа, который, как вроде уже договорились, и ни при чём совсем. Ок, ни при чём.

Ну тогда, если дело не в этом штрафе, и тем более не во взглядах или форме их выражения - то... в чём?
В каких-то других штрафах? Ну вроде бы тоже не очень на то похоже...

То есть безусловно дело твоё - но всё-таки ты совершенно точно уверен, что сам определился, а не действовал "подсознательно", в соответствии с каким-то смутно сложившимся неопределённым впечатлением?

Fakir>> Какая повязка, какой кляп? Ты вообще об чём?
Kuznets> Я о вашей буре в стакане ))) прям развели вселенскую проблему.

Да буря-то оно конечно буря - но ведь ситуация и впрямь какая-то нездоровая. Причём в первую очередь именно по причине околополитических (шире - вообще общественных, включая религию) вопросов и связанного с ними модерирования - вернее, большой его асимметрии.
И только ведь усугуб** что характерно.
При этом атмосфере кого-то достаёт так, что они уходят тихо (примеры были приведены выше), кто-то просто намного реже появляется (причём именно из числа тех, кого видеть хотелось бы почаще и побольше), другие в силу обстоятельств или темперамента еще и дверью хлопают.

Конечно, можно бы и здесь тихо забить. Но грустно ведь становится. Хочется попробовать как-то процесс приостановить.


ЗыСы "Жаль, что мы так и не выслушали начальника транспортного цеха." О кляпе и Фемиде всё-таки хотелось бы услышать.

Fakir> Перечитал. И до того тоже - два раза.

Даже не знаю, кто тут тогда доктор.

Fakir> 1. То, что hcube был разжалован НЕ за какое-то ненадлежащее исполнение координаторских функций - это не так? Я заблуждаюсь?

Он был разжалован за форму высказываний.

Fakir> Не очень понятно, по совокупности чего

Я сегодня этот момент тщательно разжёвывал раза три. Извини, но бисер кончился. Если ты с трёх раз не понял, что речь идёт о формате общения последнего времени, помноженного на неоптимальные действия координатора (в четвёртый раз, значит, сформулировал), то я не знаю, что ещё ты сможешь понять.

Fakir> Ты говоришь, что исчерпывающе объяснил здесь

А почему ты цитируешь только первый абзац? Он не единственный там и в нём, как раз, нет объяснений. Хотя, мне кажется, ты все мои ответы сейчас читаешь по диагонали и только по первым абзацам. tl;dr?

Fakir> Ну тогда, если дело не в этом штрафе, и тем более не во взглядах или форме их выражения - то... в чём?

А выключить бинарную логику и понять, что одно не исключает другое — это никак не получается? Слово «по совокупности» нужно расшифровывать, обращаясь в словарь?

Fakir> 1. То, что hcube был разжалован НЕ за какое-то ненадлежащее исполнение координаторских функций - это не так? Я заблуждаюсь?

Тут дело вот в чем - идеальный модератор - следит ТОЛЬКО за порядком. Но что такое порядок? Точка зрения разных модераторов на это может - и будет - отличаться. И модератор по факту наличия плюсомета навязывает форуму свою точку зрения - действием либо бездействием. Лично я считаю, что мои бытовые взгляды на качестве модерирования не отразились бы - но то, кто должен модерировать, определяю не я, и не вся совокупность подписчиков, а Рома лично - грубо говоря, набор модераторов - это конфигурация стенок того самого котла, и если считается, что гладкий круглый котел наиболее эффективен, то всякие углы и царапины на днище, образующие пузырьки, желательно будет убрать . Кстати, по этой причине, IMHO, идея с самоназначением модераторов по совокупному статусу непродуктивна - она, скорее всего, приведет к образованию обособленных кланов - формирование стенок должно производиться снаружи процесса

hcube> Кстати, по этой причине, IMHO, идея с самоназначением модераторов по совокупному статусу непродуктивна - она, скорее всего, приведет к образованию обособленных кланов - формирование стенок должно производиться снаружи процесса

Мне интересны самоорганизующиеся системы. А возникновение обособленных кланов может подавляться широким уровнем требуемой поддержки для «подъёма наверх». В моей базовой модели для «подъёма на свой уровень» требуется три голоса участников того же уровня (т.е. нового координатора выбирают три других координатора при отсутствии голосов против). Чтобы поднять кого-то на уровень выше себя — уже 9 голосов (9 простых участников форума могут назначить координатора).

Balancer> Мне интересны самоорганизующиеся системы. А возникновение обособленных кланов может подавляться широким уровнем требуемой поддержки для «подъёма наверх».

Ну. Обычная выборная система. К ней обязательно нужен механизм динамического ОТЗЫВА голосов электоральной базы Равно как, вероятно, ограничения числа отдаваемых голосов по схеме один человек-один голос.

А еще проще - чтобы право штрафовать было не бинарным, а накопительным Т.е. число зарядов в плюсомете зависело от... ну, не знаю... некой репутации от противоположного клана. То есть если - допустим - Ураниум поставил Vale в репу плюс - то Вале может ему влепить ОДИН штрафной балл. Два плюса - два штрафных балла. И т.д.

Fakir> Да буря-то оно конечно буря - но ведь ситуация и впрямь какая-то нездоровая.

Рома разруливает? Разруливает. Че не нравится то?

> Причём в первую очередь именно по причине околополитических (шире - вообще общественных, включая религию) вопросов и связанного с ними модерирования - вернее, большой его асимметрии.
Fakir> И только ведь усугуб** что характерно.

Слушай вот щас посмотрел
http://balancer.ru/forum/punbb/search.php?action=show_24h
На первой странице политический упоминается ОДИН РАЗ. Не много ли ты чести делаешь этому вопросу?

Fakir> При этом атмосфере кого-то достаёт так, что они уходят тихо

Я уверен, что в большинстве случаев это не "атмосфера".

Fakir> О кляпе и Фемиде всё-таки хотелось бы услышать.

"чтение глупых шуток притупляет чувство юмора". НЛ

hcube> Ну. Обычная выборная система.
Да ну. Это кажется. Ибо почти три десятка голосов не хватило, чтобы снять некоего координатора.

hcube> Ну. Обычная выборная система. К ней обязательно нужен механизм динамического ОТЗЫВА голосов

Не надо, достаточно регулярной процедуры перевыборов. Имхо - полгода вполне достаточно. На крайняк рома сам всех забанит кто буянить будет )))

Fakir>> Да буря-то оно конечно буря - но ведь ситуация и впрямь какая-то нездоровая.
Kuznets> Рома разруливает? Разруливает. Че не нравится то?

Ну вот не разруливается же толком.
Атмосфера - портится. Это и не нравится.

Kuznets> На первой странице политический упоминается ОДИН РАЗ. Не много ли ты чести делаешь этому вопросу?

Как показывает практика - нет.
К сожалению, значительная часть старожилов со времем "размазалась" по всему форуму - т.е. более не ограничивается тематическими техническими подфорумами.
Более того: инструментарий форума этому способствует, конкретно - лента обновлённых топиков с момента последнего визита, в которую валятся ВСЕ без исключения подфорумы.
Можно было бы настраивать - "всё могло бы быть иначе".

Kuznets> Я уверен, что в большинстве случаев это не "атмосфера".

Дать ссылку на прямое мнение Ведмедя с комментарием Алекса? Или на слово поверишь?
Или у тебя под рукой телепаты, не ушедшие в отпуск, так что ты точно знаешь, в чём дело, лучше них самих?

Kuznets> "чтение глупых шуток притупляет чувство юмора". НЛ

Ну да, шутка с Фемидой и кляпом мне сразу показалась не очень удачной.

Fakir> Дать ссылку на прямое мнение Ведмедя

Это где он сказал что в жж интересных людей больше?

Kuznets> Не надо, достаточно регулярной процедуры перевыборов. Имхо - полгода вполне достаточно. На крайняк рома сам всех забанит кто буянить будет )))

Не пойдет. За полгода косяки забудутся. Подрыв ошейника должен производиться сразу А от ручного управления Рома как раз наоборот отойти хочет, шоб все на автомате было

Но на мой взгляд, выборная демократия в чистом виде вообще неинтересна. Оценивать работу и давать полномочия надо не по симпатиям, а по эффективности.

Т.е. лично я бы как-то оценивал 'постинг-эффективность' автора (а лучше - постинг-полезность конкретного сообщения), и в зависимости от нее - после штрафа увеличивал (если сообщение признано малополезным) или уменьшал (если оно признано полезным) 'политический капиталл' модератора.

Но такой подход тоже не очень интересен, потому что зная про такой механизм, подписчики будут скучиваться в кланы и плюсовать 'свои' сообщения, и минусовать 'чужие' - как сейчас, но с удвоенной энергией. Причем в случае наличия обратной связи - ситуация станет даже менее устойчивой, чем сейчас, потому что от таких действий будет вполне конкретная выгода.

Balancer> Чтобы поднять кого-то на уровень выше себя — уже 9 голосов (9 простых участников форума могут назначить координатора).

Интересный способ, хотя на первый взгляд - маловато.

А снятие при этом аналогично?


Кстати: начать можно было бы со смелого эксперимента другого рода - а что уж, гулять так гулять - всем пользователям (или, скажем, с репутацией не ниже +5) разрешить короткоствол - выдать плюсомёт с одним патроном (не одним на одного оштрафованного, а вообще). Плюс жёсткий двухнедельный бан (или больше) за неправомерное применение - каковое определяет суд присяжных кворум из не менее N пользователей, среди которых не менее M координаторов. Ну или администратор лично.

Fakir> Кстати: начать можно было бы со смелого эксперимента другого рода - а что уж, гулять так гулять - всем пользователям (или, скажем, с репутацией не ниже +5) разрешить короткоствол - выдать плюсомёт с одним патроном (не одним на одного оштрафованного, а вообще). ...
кхм, твои идеи уже реализовывались на А-базе,кардинального улучшения не видно, а ты все продолжаешь креативить, удивительно дело....

Kuznets> Это где он сказал что в жж интересных людей больше?

Угу, в начале. В том числе и этот.
И про тотальную политклоаку.
А еще - парой постов выше.

hcube> Не пойдет. За полгода косяки забудутся.

Ну и ок тогда. Кто сам без греха пусть кидает камни ))

> шоб все на автомате было

Думаю что он уже не настолько романтик )))

hcube> Но на мой взгляд, выборная демократия в чистом виде вообще неинтересна. Оценивать работу и давать полномочия надо не по симпатиям, а по эффективности.

Ооооооо давай теперь KPI для модераторов выдумывать и систему бонусирования??? ))))))