-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/04/128x128-crop/19-3446734-2014-04-19-15-45-36.png)
Принципы "самомодерирования" на Авиабазе. Введение "RPG"-системы.
Теги:
Balancer
Mishka> А, если банду собрать в 27 человек... то можно будет скакать на два уровня выше.
Да нет, всё ещё проще.
9 человек закидывают одного из девятки на N+1. На пределе голосов.
Эти же 9 человек (8+1) закидывают ещё одного на N+1. Уже легче (голос закинутого втрое выше)
7+2 закидывают третьего
...
Все девять на уровне N+1.
Делаем точно такой же цикл для N+2
Профит
По этой схеме любая девятка закидывает себя наверх пока не надоест.
Противодействие я пока не придумал Разве что делать учёт не веса голосов, а просто их числа. Но тогда меритократии не получается. Или как-то комбинировать и число голосов, и баллы...
Update: а, да, вижу, ты и сам потом писал о том же
Да нет, всё ещё проще.
9 человек закидывают одного из девятки на N+1. На пределе голосов.
Эти же 9 человек (8+1) закидывают ещё одного на N+1. Уже легче (голос закинутого втрое выше)
7+2 закидывают третьего
...
Все девять на уровне N+1.
Делаем точно такой же цикл для N+2
Профит
По этой схеме любая девятка закидывает себя наверх пока не надоест.
Противодействие я пока не придумал
Разве что делать учёт не веса голосов, а просто их числа. Но тогда меритократии не получается. Или как-то комбинировать и число голосов, и баллы...Update: а, да, вижу, ты и сам потом писал о том же
инфо
инструменты
Mishka
Balancer> По этой схеме любая девятка закидывает себя наверх пока не надоест.
А сам человек тоже может голосовать? Если да, то 8+1, если нет, то 9+1. Кстати, закрытие голосовалки оно автоматическое или ты тоже руками? Если руками, то можно показать Сэму, как в рамках одного единственного запроса (того самого) ему 12 уровень присвоить.
А сам человек тоже может голосовать? Если да, то 8+1, если нет, то 9+1. Кстати, закрытие голосовалки оно автоматическое или ты тоже руками? Если руками, то можно показать Сэму, как в рамках одного единственного запроса (того самого) ему 12 уровень присвоить.
Mishka> Кстати, закрытие голосовалки оно автоматическое или ты тоже руками?
В текущем наколенном варианте закрытие автоматическое, но результаты автоматически никакие не применятся.
В текущем наколенном варианте закрытие автоматическое, но результаты автоматически никакие не применятся.
Balancer> В текущем наколенном варианте закрытие автоматическое, но результаты автоматически никакие не применятся.
Т.е., если там соратники успеют дотянуть его до 12 уровня, то в момент применения, это всё засчитается?
Т.е., если там соратники успеют дотянуть его до 12 уровня, то в момент применения, это всё засчитается?
Mishka> Т.е., если там соратники успеют дотянуть его до 12 уровня, то в момент применения, это всё засчитается?
Да
Да
Balancer> Да
Ха-ха, Сэм, вот тебе реальный путь. Но объяснять уже не буду.
А предупреждать, ИМХО, можно ища циклы в графах. Количество рёбер в цикле может указывать на чувствительность.
Ха-ха, Сэм, вот тебе реальный путь. Но объяснять уже не буду.
А предупреждать, ИМХО, можно ища циклы в графах. Количество рёбер в цикле может указывать на чувствительность.
sam7>> Мне число 12 нравится.
Balancer> Можно. Лови: RPG-запросы
Мне число 9 не нравится, но можно на 9-й номинироваться?
Скока там соратников должно быть?
Balancer> Можно. Лови: RPG-запросы
Мне число 9 не нравится, но можно на 9-й номинироваться?
Скока там соратников должно быть?
Balancer>> Можно. Лови: RPG-запросы
VAS63> Мне число 9 не нравится, но можно на 9-й номинироваться?
А вот как самому такой запрос создать? "Желаю быть ясновельможным паном 9 уровня"
VAS63> Мне число 9 не нравится, но можно на 9-й номинироваться?
А вот как самому такой запрос создать? "Желаю быть ясновельможным паном 9 уровня"
VAS63> Мне число 9 не нравится, но можно на 9-й номинироваться?
VAS63> Скока там соратников должно быть?
Чтобы просто номинироваться — это ни чем не ограничено. А вот чтобы результат был утверждён — для 9-го уровня нужно 910 = 59049 баллов.
...
Кажется, я придумал, как можно ограничить уровень подъёма. Нужно за создание запроса снимать соответствующую сумму в солнышках со счёта заявщика Осталось правильно посчитать, чему должна быть равна эта сумма
Заодно решит проблему «куда тратить солнышки»
Также надо подумать, возвращать или нет солнышки организатору, если голосование не проходит. Или возвращать за вычетом какой-то комиссии.
VAS63> Скока там соратников должно быть?
Чтобы просто номинироваться — это ни чем не ограничено. А вот чтобы результат был утверждён — для 9-го уровня нужно 910 = 59049 баллов.
...
Кажется, я придумал, как можно ограничить уровень подъёма. Нужно за создание запроса снимать соответствующую сумму в солнышках со счёта заявщика
Осталось правильно посчитать, чему должна быть равна эта сумма Заодно решит проблему «куда тратить солнышки»
Также надо подумать, возвращать или нет солнышки организатору, если голосование не проходит. Или возвращать за вычетом какой-то комиссии.
dmirg78> А вот как самому такой запрос создать? "Желаю быть ясновельможным паном 9 уровня"
Так вот, если выбрать формулу сумма = 3n+2, то для создания голосования на должность координатора (8-й уровень), потребуется 59049 солнышек. Ну и, само собой, три голоса от других координаторов, или 9 голосов от старожилов, или один голос модератора.
В принципе, сумма подъёмная. Топ-10 богачей Авиабазы прямо сразу могут оплатить, остальные — после того, как скинутся вместе (я из этой категории, у меня всего 25183 сейчас).
Для 9-го уровня — 177147 солнышек. Тоже подъёмно, но требует уже серьёзной предвыборной координации
Аналогично можно вводить «солнышковые» цены и на другие запросы. Типа произвольных штрафов, например, в зависимости от уровня штрафуемого При чём всё это можно прямо сейчас делать, без ломания головы как откатывать действие, если сперва его утвердят, а потом коллективно отменят. В данном случае об отмене можно голову не ломать, так как естественным ограничивающим фактором станут «солнышки».
Так вот, если выбрать формулу сумма = 3n+2, то для создания голосования на должность координатора (8-й уровень), потребуется 59049 солнышек. Ну и, само собой, три голоса от других координаторов, или 9 голосов от старожилов, или один голос модератора.
В принципе, сумма подъёмная. Топ-10 богачей Авиабазы прямо сразу могут оплатить, остальные — после того, как скинутся вместе (я из этой категории, у меня всего 25183 сейчас).
Для 9-го уровня — 177147 солнышек. Тоже подъёмно, но требует уже серьёзной предвыборной координации
Аналогично можно вводить «солнышковые» цены и на другие запросы. Типа произвольных штрафов, например, в зависимости от уровня штрафуемого
При чём всё это можно прямо сейчас делать, без ломания головы как откатывать действие, если сперва его утвердят, а потом коллективно отменят. В данном случае об отмене можно голову не ломать, так как естественным ограничивающим фактором станут «солнышки».
Balancer> Для 9-го уровня — 177147 солнышек. Тоже подъёмно, но требует уже серьёзной предвыборной координации
Мне кажется, Вы увлеклись матмоделью, забыв главное - а нафига?
У меня больше 60 тыс солнышек, можно их потратить на что-то вменяемое, а на изменение 8 на 9 - смысл?
Товар и плата должны как-то соответствовать.
Ну, и смысл в покупке должен быть.
Мне кажется, Вы увлеклись матмоделью, забыв главное - а нафига?
У меня больше 60 тыс солнышек, можно их потратить на что-то вменяемое, а на изменение 8 на 9 - смысл?
Товар и плата должны как-то соответствовать.
Ну, и смысл в покупке должен быть.
sam7> Мне кажется, Вы увлеклись матмоделью, забыв главное - а нафига?
Смысл с живой саморегуляции форума
sam7> У меня больше 60 тыс солнышек, можно их потратить на что-то вменяемое, а на изменение 8 на 9 - смысл?
Ну, так, в общем, пока и задумано Пока нет смысла, не будет и активности. А вот если кому-то захочется ввести нового координатора — то пожалуйста.
Смысл с живой саморегуляции форума
sam7> У меня больше 60 тыс солнышек, можно их потратить на что-то вменяемое, а на изменение 8 на 9 - смысл?
Ну, так, в общем, пока и задумано
Пока нет смысла, не будет и активности. А вот если кому-то захочется ввести нового координатора — то пожалуйста.
Balancer> Ну, так, в общем, пока и задумано Пока нет смысла, не будет и активности. А вот если кому-то захочется ввести нового координатора — то пожалуйста.
Т.е., желающих стать координатором/модератором (вменяемых и желающих одновременно) и так не найти, а Вы предлагаете покупать эту должность за солнышки?
Оригинально...
Пока нет смысла, не будет и активности. А вот если кому-то захочется ввести нового координатора — то пожалуйста.Т.е., желающих стать координатором/модератором (вменяемых и желающих одновременно) и так не найти, а Вы предлагаете покупать эту должность за солнышки?
Оригинально...
sam7> Т.е., желающих стать координатором/модератором (вменяемых и желающих одновременно) и так не найти, а Вы предлагаете покупать эту должность за солнышки?
sam7> Оригинально...
Я и не собираюсь давать инструменты координатора любому, который сам этого захочет Желание стать координатором и желание других его видеть в этой роли — это разные вещи. RPG-инструмент направлен на второе и никак не влияет на первое.
Это не кандидат в координаторы должен платить, а те, кто желает его назначить на эту должность минуя моё единоличное решение. Т.е. это не модификация и не замена имеющихся отношений, а добавление нового варианта, никак не влияющего на то, что у нас есть итак.
sam7> Оригинально...
Я и не собираюсь давать инструменты координатора любому, который сам этого захочет
Желание стать координатором и желание других его видеть в этой роли — это разные вещи. RPG-инструмент направлен на второе и никак не влияет на первое.Это не кандидат в координаторы должен платить, а те, кто желает его назначить на эту должность минуя моё единоличное решение. Т.е. это не модификация и не замена имеющихся отношений, а добавление нового варианта, никак не влияющего на то, что у нас есть итак.
Пока предлагаю подумать над тестовым механизмом с этим подходом. Я думаю взять для начала давно запрашиваемую возможность выставить произвольный штраф кому угодно.
Сразу замечу, что это не замена нынешнего механизма, а дополнение.
Количество необходимых баллов для немедленного штрафа в имеющемся сейчас стиле (две недели действия) уже оценено исходя из того, что любая тройка пользователей должна иметь возможность выставить штраф равному себе. Т.е.
need_score = 3n+1, где n = уровень того, кому ставится штраф.
Также это возможность немедленно выдать штраф тому, кто на уровень ниже тебя.
Вот последнее несколько смущает. Может, добавить need_score = 3n+1 + 1? Тогда потребуется ещё хоть один голос от кого-то ещё. Ну а тем, кто на два уровня ниже — штраф уже пройдёт без вопросов.
Количество затрачиваемых средств должно быть, наверное такое, чтобы порядок величины примерно соответствовал нынешним расценкам на поощрение для рядового пользователя. Тогда это будет что-то типа
need_money = 3n-1
Для простого участника тогда штраф будет стоить 243, для старожила — 729, для координатора — 2187.
Или утроить? Довести до 3^n = 729/2187/6561?
(и, конечно, в этом случае придётся исправить давнюю фичу с «выбиванием» поощрений более мелким поощрением)
Сразу замечу, что это не замена нынешнего механизма, а дополнение.
Количество необходимых баллов для немедленного штрафа в имеющемся сейчас стиле (две недели действия) уже оценено исходя из того, что любая тройка пользователей должна иметь возможность выставить штраф равному себе. Т.е.
need_score = 3n+1, где n = уровень того, кому ставится штраф.
Также это возможность немедленно выдать штраф тому, кто на уровень ниже тебя.
Вот последнее несколько смущает. Может, добавить need_score = 3n+1 + 1?
Тогда потребуется ещё хоть один голос от кого-то ещё. Ну а тем, кто на два уровня ниже — штраф уже пройдёт без вопросов.Количество затрачиваемых средств должно быть, наверное такое, чтобы порядок величины примерно соответствовал нынешним расценкам на поощрение для рядового пользователя. Тогда это будет что-то типа
need_money = 3n-1
Для простого участника тогда штраф будет стоить 243, для старожила — 729, для координатора — 2187.
Или утроить?
Довести до 3^n = 729/2187/6561?(и, конечно, в этом случае придётся исправить давнюю фичу с «выбиванием» поощрений более мелким поощрением)
Balancer> Это не кандидат в координаторы должен платить, а те, кто желает его назначить на эту должность минуя моё единоличное решение. Т.е. это не модификация и не замена имеющихся отношений, а добавление нового варианта, никак не влияющего на то, что у нас есть итак.
Так - понятно.
Только это ненужный и не существующий в реальности вариант.
Платить за координатора против воли Балансера, и чтобы кандидат был с этим согласен?
Это нужно совсем с головой не дружить.
Особенно, кандидату.
Хотя, представить один вариант можно, есть желающий неадекват, и ему хотят нагадить.
Но нет, тоже не работает - богатые солнышками - адекваты и зла форуму точно не желают.
Так - понятно.
Только это ненужный и не существующий в реальности вариант.
Платить за координатора против воли Балансера, и чтобы кандидат был с этим согласен?
Это нужно совсем с головой не дружить.
Особенно, кандидату.
Хотя, представить один вариант можно, есть желающий неадекват, и ему хотят нагадить.
Но нет, тоже не работает - богатые солнышками - адекваты и зла форуму точно не желают.
sam7> Только это ненужный и не существующий в реальности вариант.
Ну так не пользуйся. Тебя никто не заставляет.
Ну так не пользуйся. Тебя никто не заставляет.
sam7>> Только это ненужный и не существующий в реальности вариант.
Balancer> Ну так не пользуйся. Тебя никто не заставляет.
Мм-м, типа обида?
Думал, просто обсуждаем.
Ладно, замолк.
Balancer> Ну так не пользуйся. Тебя никто не заставляет.
Мм-м, типа обида?
Думал, просто обсуждаем.
Ладно, замолк.
sam7> Мм-м, типа обида?
Нет, ни разу Скорее недопонимание неконструктивной критики.
sam7> Думал, просто обсуждаем.
Обычно в обсуждении интересна конструктивность. А от тебя пока только «не нужно» слышно. Если так, то никто тебя не заставляет пользоваться тем, что тебе не нужно. Тебе не нужно, кому-то будет нужно. А если у тебя есть что по делу сказать — говори, обсудим
Нет, ни разу
Скорее недопонимание неконструктивной критики.sam7> Думал, просто обсуждаем.
Обычно в обсуждении интересна конструктивность. А от тебя пока только «не нужно» слышно. Если так, то никто тебя не заставляет пользоваться тем, что тебе не нужно. Тебе не нужно, кому-то будет нужно. А если у тебя есть что по делу сказать — говори, обсудим
sam7>> Мм-м, типа обида?
Balancer> Нет, ни разу Скорее недопонимание неконструктивной критики.
sam7>> Думал, просто обсуждаем.
Balancer> Обычно в обсуждении интересна конструктивность. А от тебя пока только «не нужно» слышно. Если так, то никто тебя не заставляет пользоваться тем, что тебе не нужно. Тебе не нужно, кому-то будет нужно. А если у тебя есть что по делу сказать — говори, обсудим
Роман, пора по примеру 4pda закрепить правила и методики в шапке обсуждения. О многих фичах и способах узнаешь либо случайно, либо после вопроса тебя знающий в нужный пост в нужной ветке тыкнет. Есть штрафы, есть личная страница, есть RPG.... Мануала нет, собранного по теме. Самому же одно и то же разным пользователям объяснять приходится!
Balancer> Нет, ни разу
Скорее недопонимание неконструктивной критики.sam7>> Думал, просто обсуждаем.
Balancer> Обычно в обсуждении интересна конструктивность. А от тебя пока только «не нужно» слышно. Если так, то никто тебя не заставляет пользоваться тем, что тебе не нужно. Тебе не нужно, кому-то будет нужно. А если у тебя есть что по делу сказать — говори, обсудим
Роман, пора по примеру 4pda закрепить правила и методики в шапке обсуждения. О многих фичах и способах узнаешь либо случайно, либо после вопроса тебя знающий в нужный пост в нужной ветке тыкнет. Есть штрафы, есть личная страница, есть RPG.... Мануала нет, собранного по теме. Самому же одно и то же разным пользователям объяснять приходится!
ZaMKADom> Роман, пора по примеру 4pda закрепить правила и методики в шапке обсуждения. О многих фичах и способах узнаешь либо случайно, либо...
И на правила, и на основные инструменты есть ссылки в левой колонке Почти под каждым инструментом есть ссылка на его обсуждение.
ZaMKADom> Мануала нет, собранного по теме.
Ну так пусть кто-нибудь напишет
И на правила, и на основные инструменты есть ссылки в левой колонке
Почти под каждым инструментом есть ссылка на его обсуждение.ZaMKADom> Мануала нет, собранного по теме.
Ну так пусть кто-нибудь напишет
Balancer> А девять человек могу «закинуть» кого-то на уровень выше (вот тут алгоритмическая бяка и вылезает — любая девятка может поднимать себя вверх на сколько угодно, пока нет сопротивления).
Где б набрать еще восемь человек
Balancer> На какой уровень прописать запрос?
Можно на третий? Я не настолько уж полезен
Где б набрать еще восемь человек
Balancer> На какой уровень прописать запрос?
Можно на третий? Я не настолько уж полезен
V.Stepan
Balancer> для создания голосования на должность координатора (8-й уровень)
А вообще какой уровень чему соответствует? Вот у меня 5-ый, я кто?
А вообще какой уровень чему соответствует? Вот у меня 5-ый, я кто?
Balancer>> для создания голосования на должность координатора (8-й уровень)
V.Stepan> А вообще какой уровень чему соответствует? Вот у меня 5-ый, я кто?
Для меня- это сложный вопрос, вот ты 5-й уровень, вес 243, а я- 6-й уровень и вес 729.....
Хотя, твой голос для меня авторитетнее. И звезд / сообщений у тебя больше....
Рома как-то говорил, что система в автомате лэвел не прокачивает. За меня Pytnic просил. Давай считать это запросом к Роману? Пусть обратит внимание!
V.Stepan> А вообще какой уровень чему соответствует? Вот у меня 5-ый, я кто?
Для меня- это сложный вопрос, вот ты 5-й уровень, вес 243, а я- 6-й уровень и вес 729.....
Хотя, твой голос для меня авторитетнее. И звезд / сообщений у тебя больше....
Рома как-то говорил, что система в автомате лэвел не прокачивает. За меня Pytnic просил. Давай считать это запросом к Роману?
Пусть обратит внимание!
Запасаемся попкорном? 
Прикреплённые файлы:
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 28.04.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 28.04.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
