Бан Вованыч_1977: за и против

m.G.> Собрались бы "под рюмочку" поговорили бы. Жалко города разные.
Это идея!

готов предложить свою нейтральную территорию. Билет Балансеру должен оплатить Вованыч

Barbarossa> Скоро Вованыч по популярности обгонит Савченко. 35 страниц уже. За Савченку - 38. Поднапряжемся други.

Савченко - г**но, Вованыч - ЧЕЛОВЕК пусть и с недостатками.

info>>> можно ввести такое наказание-банить конкретно на том форуме.где человек нарушил.
Balancer>> У нас нет такого функционала. 
kot1967> Ну как нет, то? Больше 6 черепов и писать в теме где их получил уже незя.

Но это не бан на форуме.

Mishka> Пойду проголосую против.

Своим голосом Вы опустили мнение 54 человек в унитаз. Вам легче стало от осознания своей мощи????

Сакс> Своим голосом Вы опустили мнение 54 человек в унитаз. Вам легче стало от осознания своей мощи????

Своим мнением я выразил своё мнение. Иногда банан только банан.

Mishka> Personal bias тут пока не при делах.

Складывается впечатление, что Вы читате поверхностно, набегами, не разобравшись, но при этом голосуете используя админ ресурс.

Personal bias это не личное отношение (personal attitude) а личностное смещение оценки. Как я уже писал, дискуссия была вынесена с Морского и многие, попадая сюда с Морского, не сразу понимают контекст обсуждения. А он шире, здесь уже вынесен эпизод из Автомобильного.

И что значит, он не имеет отношения к делу? Дело же как разбирается. А вот, смотрите он ещё и рецидивист! [приводится стороной обвинения проступок в Автомобильном].

А там что? Специально меня послали, я разобрал.

Кто не читал, может представить. Есть группа обсуждающих. Вдруг один из собеседников в ходе дискуссии подходит к другому и по щеке его легонько ШЛЁП! Атакуемый недоумённо потирая раскрасневшуюся щеку продолжает отвечать на аргументы. Тогда снова по щеке ШЛЁП!

А теперь облачите атакуемого в форму офицера подплава. Представили? Если Вам ближе, можно трезвого американского, с золотым дельфинчиком. Знаете такой знак?

Мы что, развиваем в подводниках/ожидаем от них желание или жить под девизом "подставь вторую щёку?" Точнее, подставь щеку третий раз. А в офицерах?

Согласен. Хамство в отношении организатора надо пресекать. Окей. Зачем тогда обсуждение под голосованием разводить? А затем, и
это фактически так происходит, что люди, даже старожилы участники морского узнают о произошедшем не сразу. И пытаются разобраться. И не столько в самом проступке, но и в перспективах, оргвыводах для Морского. Впрочем, ядумаю, что и комсостав Авиабазы сюда по схожим мотивам попадает. Правда не все именно разобраться, но осудить.

Короче говоря. Если хотите призвать к орднунгу хамов на морском, ставьте варяга за минусомёт, вместо организации показательного процесса после приведения приговора в исполнение.

Shoehanger> Короче говоря. Если хотите призвать к орднунгу хамов на морском, ставьте варяга за минусомёт, вместо организации показательного процесса после приведения приговора в исполнение.

Shoehanger> Складывается впечатление, что Вы читате поверхностно, набегами, не разобравшись, но при этом голосуете используя админ ресурс.
У меня аналогичное мнение про посетителей с Морского.

И где я тут использовал админ ресурс.

Shoehanger> Personal bias это не личное отношение (personal attitude) а личностное смещение оценки. Как я уже писал, дискуссия была вынесена с Морского и многие, попадая сюда с Морского, не сразу понимают контекст обсуждения. А он шире, здесь уже вынесен эпизод из Автомобильного.

Я знаю, что такое personal bias. Поэтому и сказал, что в отношениях с Сэмом он играет положительную роль. Собственно, PB был введён для учёта этого самого смещения. Т.е. Сэма я всегда рассматриваю, как человека, к мнению которого стоит прислушаться.

А personal attitude — это не личное отношение. Если уж хочется использовать американскую терминологию из психологии и социальной психологии. У меня младшая психолог по образованию. Я её учебники читал.


Shoehanger> И что значит, он не имеет отношения к делу? Дело же как разбирается. А вот, смотрите он ещё и рецидивист! [приводится стороной обвинения проступок в Автомобильном].

К какому делу? А то мы опять, похоже, начинаем упускать контекст. Я говорил про логику Сэма.

Shoehanger> Мы что, развиваем в подводниках/ожидаем от них желание или жить под девизом "подставь вторую щёку?" Точнее, подставь щеку третий раз. А в офицерах?

Так не надо ожидать, что с другой стороны так же не будет. И тут победит сильнейший.

Shoehanger> Согласен. Хамство в отношении организатора надо пресекать. Окей. Зачем тогда обсуждение под голосованием разводить? А затем,
ИМХО, кто-то свои домыслы за действительность выдаёт.

Shoehanger> И пытаются разобраться. Впрочем, как и комсостав Авиабазы. Правда не все именно разобраться, но осудить.
Т.е. нарушил правила, за этим последовало наказание — это "но осудить"? Заметь, что наказание может последовать только в "двухнедельный" срок. Далее оно не работает. И сделано так было специально. Но вот тот же Лот считает, что его наказали несколько раз за одно и то же. Хотя всегда на Базе наказывалось за каждое сообщение в отдельности. Т.к. каждое сообщение является вполне сознательным актом. Я не зря аналогию приводил про три убийства.


Shoehanger> Короче говоря. Если хотите призвать к орднунгу хамов на морском, ставьте варяга за минусомёт, вместо организации показательного процесса после приведения приговора в исполнени.

И опять какие-то требования. Кто кому и что обязан. А то Лот уже выдвигает Роме свои требования, что он чего-то там должен.

Или переходя на язык Морского — Рома обломил там чью-то реальность и надругался... А вам не нравится...

Shoehanger>> Короче говоря. Если хотите призвать к орднунгу хамов на морском, ставьте варяга за минусомёт, вместо организации показательного процесса после приведения приговора в исполнение.
Balancer> Бан Вованыч_1977: за и против [Balancer#02.06.16 07:18]

Во внутрифорумных разборках?




sam7 [13.05.2016 23:12]: Предупреждение пользователю: Анархист 86#13.05.16 22:56
sam7 [13.05.2016 23:12]: Предупреждение пользователю: Анархист 86#13.05.16 22:36
sam7 [13.05.2016 23:13]: Предупреждение пользователю: Анархист 86#13.05.16 23:05
Balancer [13.05.2016 23:35]: Предупреждение пользователю: Вованыч_1977#13.05.16 22:49

Александр Леонов [14.05.2016 03:25]: Предупреждение пользователю: Анархист 86#13.05.16 23:08
Валентин_НН [14.05.2016 13:11]: Предупреждение пользователю: Вованыч_1977#13.05.16 21:40

Balancer [16.05.2016 17:47]: Предупреждение пользователю: Вованыч_1977#13.05.16 22:06
Balancer [16.05.2016 17:48]: Предупреждение пользователю: Вованыч_1977#13.05.16 22:26
Balancer [16.05.2016 17:48]: Предупреждение пользователю: Анархист 86#13.05.16 22:27
Balancer [16.05.2016 17:48]: Предупреждение пользователю: Вованыч_1977#13.05.16 22:30

Shoehanger> это forums.airbase.ru/2016/06/t88496,3--morskoj-podforum-i-zavisimost.8863.html
Я так и не понял этой ссылки на третью страницу топика — что там относится к теме? Твоя картинка про то, как ты думаешь, кто такие люди с Морского? Или обсуждение войны подлодок с авиацией/дирижаблями?

Shoehanger> Во внутрифорумных разборках?

Да Я не лезу в тематические форумы Морского, так как один фиг, не разбираюсь в них. На Морском заглядываю изредка только в политсрачегонные темы, типа ВМСУ. И в данном случае Вованычу штрафы лепил в Бомбоубежище. То, что они изначально были в другом форуме в контексте идеи «ставьте варяга за минусомёт, вместо организации показательного процесса» не важно. Так как  в таком случае придётся закрыть Морской от выноса с его всех срачей и он утенет в политфлуде и переходах на личности.

Shoehanger>> Складывается впечатление, что Вы читате поверхностно, набегами, не разобравшись, но при этом голосуете используя админ ресурс.
Mishka> У меня аналогичное мнение про посетителей с Морского.

Хорошо, давайте разбирать конкретно.

Mishka> И где я тут использовал админ ресурс.

Если я правильно понял, Вы проголосовали против и Ваш голос пошёл с коэффициентом РПГ. Так?

Shoehanger>> Personal bias это не личное отношение (personal attitude) а личностное смещение оценки. Как я уже писал, дискуссия была вынесена с Морского и многие, попадая сюда с Морского, не сразу понимают контекст обсуждения. А он шире, здесь уже вынесен эпизод из Автомобильного.
Mishka> Я знаю, что такое personal bias. Поэтому и сказал, что в отношениях с Сэмом он играет положительную роль.

A personal bias is where you view everything based upon your own sense of right and wrong.


Речь не о Вашем личном смещении в оценке, когда Вы читаете сообщение Сэма. А о личных смещениях взаимных оценок сообщений Сэма и ED, когда они разбирают проступок Вованыча, при этом один в контексте конфликта в Автомобильном, а второй на Морском.

Mishka> Собственно, PB был введён для учёта этого самого смещения.

Что это и о чём?

Mishka> А personal attitude — это не личное отношение. Если уж хочется использовать американскую терминологию из психологии и социальной психологии. У меня младшая психолог по образованию. Я её учебники читал.

Но мы же в общегражданском обсуждении а не на психиатрическом отделении, нет? ))

Shoehanger>> И что значит, он не имеет отношения к делу? Дело же как разбирается. А вот, смотрите он ещё и рецидивист! [приводится стороной обвинения проступок в Автомобильном].
Mishka> К какому делу? А то мы опять, похоже, начинаем упускать контекст. Я говорил про логику Сэма.

Я говорил про обсуждение проступка Вованыча вообще, и как к этому привлекли эпизод в Автомобильном.

Shoehanger>> Мы что, развиваем в подводниках/ожидаем от них желание или жить под девизом "подставь вторую щёку?" Точнее, подставь щеку третий раз. А в офицерах?
Mishka> Так не надо ожидать, что с другой стороны так же не будет. И тут победит сильнейший.

Автомобильный филиал голодных игр для оттачивания мастерства? Что мы обсуждаем?

Shoehanger>> Согласен. Хамство в отношении организатора надо пресекать. Окей. Зачем тогда обсуждение под голосованием разводить? А затем,
Mishka> ИМХО, кто-то свои домыслы за действительность выдаёт.

Пожалуйста, дайте Ваше описание действительности, скорректируем

Shoehanger>> И пытаются разобраться. Впрочем, как и комсостав Авиабазы. Правда не все именно разобраться, но осудить.
Mishka> Т.е. нарушил правила, за этим последовало наказание — это "но осудить"?

Осудить - это рейтинговая голосовалка. Я не понимаю зачем она ещё работает, если объявлено, что по результатам аппеляции в отношении Вованыча не будет. Разбираем хамов на Морском?

Лот считает, что его наказали несколько раз за одно и то же. Хотя всегда на Базе наказывалось за каждое сообщение в отдельности. Т.к. каждое сообщение является вполне сознательным актом. Я не зря аналогию приводил про три убийства.
Shoehanger>> Короче говоря. Если хотите призвать к орднунгу хамов на морском, ставьте варяга за минусомёт, вместо организации показательного процесса после приведения приговора в исполнени.
Mishka> И опять какие-то требования.

Я не писал: ТРЕБУЮ. Я пытаюсь найти логику в том, что сейчас происходит.

Mishka> Кто кому и что обязан.

Между нами возникли взаимные небольшие обязательства в рамках обсуждения. Можем остановить по желанию одной из сторон.

Mishka> А то Лот уже выдвигает Роме свои требования, что он чего-то там должен.

Выделим Lot-2 в отдельный процесс? Чем не "Дело врачей"?

Mishka> Или переходя на язык Морского — Рома обломил там чью-то реальность и надругался...

Это Вы так думаете, что перешли на язык Морского ) Но да, Sam позволял Вованычу больше, чем Balancer. Похоже, цитируя по памяти Balancer'а, "с этим надо что-то делать".

Mishka> А вам не нравится...
Мне не нравится скрытый смысл или его отсутсвие в показательном суде после расстрела. Я давно предлагал переименовать тему. Например. Это не требование. Но призыв прийти к консенсусу, если на то есть добрая воля хозяина. Он же в любом своём праве.

Shoehanger> Во внутрифорумных разборках?
Кстати, тут претензий к Сэму даже больше (это после просмотра всех изменений с темой).



sam7 [13.05.2016 23:11]: Перенос сообщений из Подводные лодки проекта 877 и 636
Сэм увидел срач и перенёс. Т.е. он уже знал.

Выдал баллов заслуженно другим, но Вованычу не разу. А мог бы утихомирить.

sam7 [13.05.2016 23:12]: Предупреждение пользователю: Анархист 86#13.05.16 22:56
sam7 [13.05.2016 23:12]: Предупреждение пользователю: Анархист 86#13.05.16 22:36
sam7 [13.05.2016 23:13]: Предупреждение пользователю: Анархист 86#13.05.16 23:05
И вот 22 минуты спустя Рома выдаёт Вованычу, т.е. на данный момент Сэм уже посчитал, что всё сделал(?).

Balancer [13.05.2016 23:35]: Предупреждение пользователю: Вованыч_1977#13.05.16 22:49

Следующий день:


Александр Леонов [14.05.2016 03:25]: Предупреждение пользователю: Анархист 86#13.05.16 23:08
Валентин_НН [14.05.2016 13:11]: Предупреждение пользователю: Вованыч_1977#13.05.16 21:40

И ещё через пару дней:


Balancer [16.05.2016 17:47]: Перенос сообщений из Containerships-Контейнеровозы - Информационный портал
Balancer [16.05.2016 17:47]: Предупреждение пользователю: Вованыч_1977#13.05.16 22:06
Balancer [16.05.2016 17:48]: Предупреждение пользователю: Вованыч_1977#13.05.16 22:26
Balancer [16.05.2016 17:48]: Предупреждение пользователю: Анархист 86#13.05.16 22:27
Balancer [16.05.2016 17:48]: Предупреждение пользователю: Вованыч_1977#13.05.16 22:30
Balancer [16.05.2016 17:50]: Перенос сообщений из Containerships-Контейнеровозы - Информационный портал
Balancer [19.05.2016 00:57]: Перенос сообщений из Классификация автомобилей


При этом опять Сэм ни разу Вованычу не выдал, хотя уже 13-го знал (вся переписка там от 13 мая).

Mishka> Я говорил про логику Сэма.

Да нормальная у меня логика. Во всяком случае нареканий на нее в реале даже "за глаза" не слышал.
И книги по психологии тоже читаю, Эрика Берна, например.

Здесь вопрос не в логике, а в желании понять собеседника.
Пытаться понять или найти аргументы для развенчания.
Еще раз, если есть желание если не согласиться, а просто понять. Почему и баталия на 40 страниц.

Тюбик уже полностью выдавили, поэтому загонять обратно уже поздно.

Не идет речь о том, чтобы Балансер утерся на оскорбление - "Вованыч ценный участник, поэтому утрись".
Речь об уроке на будущее и выявившихся проблемах системы.

Почему грубое оскорбление Мишки - две недели отпуска, а мягкое Балансера - смертная казнь? (речь о будущих участниках конфликтов).

Варианты выхода могут быть разные.
Например, неправильный, но с потугой на "справедливость" - Балансер "весит" в 9 раз больше Мишки, поэтому "отпуск" - 18 недель.

Один из правильных - Балансер лично не участвует в разборках, а поручает, в необходимых случаях, делать это модераторам и координаторам.

Чтобы подобные случаи не становились причиной смерной казни по стечению обстоятельств.
Но в исключительных случаях Верховный судья все равно сможет приговорить к смерти.
Но тогда точно таких баталий не будет.

Логика у большинства участников все же нормальная

ЗЫ

Mishka> При этом опять Сэм ни разу Вованычу не выдал, хотя уже 13-го знал (вся переписка там от 13 мая).

В приведенном листинге штрафов отсутствует мой первый Вованычу, +4, даже не +1

Так, чтобы картина виделась немного объективнее.

m.G.> Собрались бы "под рюмочку" поговорили бы. Жалко города разные.
Продвинутые юзеры давно онлайн собираются в "Бухаем онлайн" или вообще по скайпу. Хе-хе. И что характерно не срутся и морды даже вертуально друг другу не чистят.
Ибо, бухло объединяет. Слава Бахусу!

Предлагаю обявить "Бухаем онлайн" площадкой свободной от репрессий, во имя Бахуса, Вакха и Диониса. И безжалостно там банить только воинстующих трезвенников.

Balancer> И в данном случае Вованычу штрафы лепил в Бомбоубежище. То, что они изначально были в другом форуме в контексте идеи «ставьте варяга за минусомёт, вместо организации показательного процесса» не важно. Так как  в таком случае придётся закрыть Морской от выноса с его всех срачей и он утенет в политфлуде и переходах на личности.

Получается, что имеет смысл обратное: "устроить показательный процесс, лучше чем поставить варагя", а в данном случае провести модерирование сверху. А чем лучше?

Надо обдумать )

Mishka> Кстати, тут претензий к Сэму даже больше (это после просмотра всех изменений с темой).
Я с самого начала писал, что если бы Sam сразу оштрафовал каждый заслуживающий штрафа пост Вованыча, этой бы темы не было.
Но он ему сделал поблажку как старожилу морского и получилось что получилось.
И самое забавное, что Sam не считает, что сделал ему поблажку.

sam7> Чтобы подобные случаи не становились причиной смерной казни по стечению обстоятельств.
То есть вы пытаетесь придумать систему, которая была бы более удобна для тех, кто любит посылать на х.. в ответ на штрафы?
Вам не кажется, что вы селекцию участников не по тому признаку проводите.

V.Stepan> ...ты, по букве закона, был прав, но формулировал сообщения так, что цеплял собеседника. Это тоже некрасиво.

А тут аж два гранд-мастера "по букве закона быть правым, но формулировать так, что ИРЛ бы уже лицо массировали".
И оба, ЧСХ, засветились на ниве срачей с Вованычем.

Shoehanger> Хорошо, давайте разбирать конкретно.
Давай.
Shoehanger> Если я правильно понял, Вы проголосовали против и Ваш голос пошёл с коэффициентом РПГ. Так?

Я проголосовал против, чтобы показать, что не все согласны. И, если я был достаточно нейтрален вначале, то сообщения некоторых товарищей, поддерживающих хамство Вованыча, заставило изменить меня моё мнение. И против там уже 11. А уж, как система считает — это другое дело.

Shoehanger> A personal bias is where you view everything based upon your own sense of right and wrong.

Это общее определение. Совершенно бесполезное. Типа сообщения от Капитана Очевидность. Так вот его в более продвинутых работах даже пытаются оценить. Качественно. Вот на эту оценку я и намекал. В моей картинке мира Сэм находится на положительной части. Но даже при этом я его логике удивляюсь. Точнее некоторым рассуждениям и доказательствам/обоснованиям этих рассуждений. По образованию математик и с логикой работал и работаю уже многие годы.


Shoehanger> Речь не о Вашем личном смещении в оценке, когда Вы читаете сообщение Сэма. А о личных смещениях взаимных оценок сообщений Сэма и ED, когда они разбирают проступок Вованыча, при этом один в контексте конфликта в Автомобильном, а второй на Морском.

Ну, вот и смотрим — кто читает поверхностно. Я с Сэмом спорю только на тему "Вованыч считал себя экспертом везде". А это не так. И Сэм сказал, что я назвал Вованыча не экспертом в Морском. И даже ссылку привёл на мой пост со своим саркастическим замечанием, где явно упомянут (дважды — в цитате и прямо) не Морской.

Сам ED именно про Автомобильный и говорит. И с разбором ED-а я полностью согласен. Я сам был там участником. Потому и встал на сторону ED-а.


Shoehanger> Что это и о чём?
Это о том, как Personal Bias пытаются использовать.
Shoehanger> Но мы же в общегражданском обсуждении а не на психиатрическом отделении, нет? ))
Но ты-то используешь терминологию оттуда. Даже в просто английском это не так. Personal Attitude это скорее будет манера поведения. Вот в применении к Вованычу — это как раз то, как он себя повёл. А в более профессиональном — это совокупность таких вот паттернов поведения, которые показывают люди. Поэтому начальник может сказать (не на профессиональном психосоциологическом уровне, а на обычном): "You have to change your personal attitude if you want to see your future in oure company." Т.е. посоветовать изменить своё поведение, если хочешь продолжать работать в команде/компании.

Shoehanger> personal attitude - Перевод на русский - примеры английский | Reverso Context

Эта ссылка о том же и говорит. Только перевод корявый. Персональный подход тоже не всё отображает. Персональное отношение вообще сбоку. Это именно то, как ты себя ведёшь в конкретных ситуациях, как это видно со стороны.

Попробую объяснить. Вот например, есть два человека, которые работают с клиентами. Первый очень любит большую зарплату, понимает, что, если не будет вежлив с клиентом, то денег не будет. Поэтому он с клиентом вежлив, предупредителен, выслушивает. Второй просто любит дело. Может получает меньше (а может столько же). Поэтому он с клиентом вежлив, предупредителен, выслушивает. Вот мотивации у них разные, а Personal Attitude по отношению к клиенту одинаков. Так и у начальников. А Персональное Отношение, ИМХО, это что-то другое. Это, когда человек ратует за дело или нет, но при этом его поведение по отношению к делу может разительно отличаться. Можно ложить болт на дело (хреновое персональное отношение), а быть вежливым с подчинёнными, заботится о них (вот такой personal attitude), а можно радеть за дело, а подчинённых считать за рабов и идиотов. Может быть и наоборот.

Shoehanger> Я говорил про обсуждение проступка Вованыча вообще, и как к этому привлекли эпизод в Автомобильном.
Ну, вот, я же говорил, что контексты совершенно разные. Я имеено про то, как Сэм рассуждает.

А привлечение эпизода из Автомобильного показывает, что Вованыч не различает где он и как. Это и называется зазвездился.

Shoehanger> Автомобильный филиал голодных игр для оттачивания мастерства? Что мы обсуждаем?
Автомобильный очень хороший пример. Мы обсуждаем поведение Вованыча. И в Автомобильном он всё продемонстрировал. Или ты считаешь, что там был не он?

Кстати, ты на примере топика видишь, как морские офицеры считают себя элитой — шутки на тему офицерства и не только — куда их отнесём? И особенно, замечание отдельных личностей, когда про офицеров напомнили о "не надо высокопарности"?

Shoehanger> Пожалуйста, дайте Ваше описание действительности, скорректируем

Очень простое. В правилах куча всего отражено. И каждый, кто регистрировался на форуме соглашался с ними. Запрещено ругаться? Запрещено. Поругался в трёх постах — получи за каждый пост наказание. И так далее. Нет на форуме демократии? Нет. Чего разводить нытьё?


Shoehanger> Осудить - это рейтинговая голосовалка. Я не понимаю зачем она ещё работает, если объявлено, что по результатам аппеляции в отношении Вованыча не будет. Разбираем хамов на Морском?
Потому, что изначально была возможность. Вот реально была. Потом кончилась. Вот изменилось у Ромы персональное отношение к Вованычу. А почему не уберёт — я не знаю. Я проголосовал, чтобы показать, что не все согласны.

Shoehanger> Я не писал: ТРЕБУЮ. Я пытаюсь найти логику в том, что сейчас происходит.

Ну так почему тогда плюсомёт выдавать кому-то из варягов?

Хотя, чисто технически я согласен — следить за поведением можно и не из Варягов, а вот разбирать и организовывать — надо из варягов. Хорошо, если найдётся человек, которые обе роли может совместить. И про координаторов уже не раз бросал Рома клич. И постоянно бросает. Вот Сэм нашёлся. Предлагайте кандидатуры. Обсудим.

Shoehanger> Между нами возникли взаимные небольшие обязательства в рамках обсуждения. Можем остановить по желанию одной из сторон.
Нормальное обсуждение и будет нормальным, если не пытаться наезжать по всякому поводу.

Shoehanger> Выделим Lot-2 в отдельный процесс? Чем не "Дело врачей"?
Мне пофигу на это. Можно и выделить. Что это изменит?

Shoehanger> Это Вы так думаете, что перешли на язык Морского ) Но да, Sam позволял Вованычу больше, чем Balancer. Похоже, цитируя по памяти Balancer'а, "с этим надо что-то делать".


Это нормально. Старожилам всегда больше позволяется. Но есть границы.
Но на язык морского — это поминание офицеров, подколки, лёгкие наезды.

Shoehanger> Мне не нравится скрытый смысл или его отсутсвие в показательном суде после расстрела. Я давно предлагал переименовать тему. Например. Это не требование. Но призыв прийти к консенсусу, если на то есть добрая воля хозяина. Он же в любом своём праве.

Я не вижу скрытого смысла. И тему завёл не Рома, не ED и не я. Спроси об этом у того, кто начал.

sam7> Да нормальная у меня логика. Во всяком случае нареканий на нее в реале даже "за глаза" не слышал.
Ага.

sam7> И книги по психологии тоже читаю, Эрика Берна, например.
Замечательно.

sam7> Здесь вопрос не в логике, а в желании понять собеседника.
Сэм, так вот попытайся понят, что я говорю в том сообщении, которое ты цитировал. И покажи, где я там Вованыча назвал не экспертом в Морском.

sam7> Еще раз, если есть желание если не согласиться, а просто понять. Почему и баталия на 40 страниц.
Как говорят американцы — it's a two way road. А не только то, что одна сторона должна понять.

sam7> Почему грубое оскорбление Мишки - две недели отпуска, а мягкое Балансера - смертная казнь? (речь о будущих участниках конфликтов).
Потому, что это правила. И устанавливает их Рома. Ты пришёл сюда и согласился с этим.

sam7> Варианты выхода могут быть разные.
Извини, Сэм. Это твоя виртуальная картинка мира. Она не соответствует действительности. Просто прими это.

sam7> Один из правильных - Балансер лично не участвует в разборках, а поручает, в необходимых случаях, делать это модераторам и координаторам.
Да с чего бы это? Потому, что тебе так хочется? А почему бы не наоборот? Вот Рома установил/изменил правило и все следуют ему?

sam7> Чтобы подобные случаи не становились причиной смерной казни по стечению обстоятельств.
Извини. Моё ИМХО — это не стечение обстоятельств. К этому всё шло.

sam7> В приведенном листинге штрафов отсутствует мой первый Вованычу, +4, даже не +1
sam7> Так, чтобы картина виделась немного объективнее.

Замечательно. Чего же ты дальше его не остановил? Опять стечение обстоятельств? Видел же, что в разнос пошёл. Анархисту-то сразу приглушил.

GOGI> Я с самого начала писал, что если бы Sam сразу оштрафовал каждый заслуживающий штрафа пост Вованыча, этой бы темы не было.
GOGI> Но он ему сделал поблажку как старожилу морского и получилось что получилось.
GOGI> И самое забавное, что Sam не считает, что сделал ему поблажку.

Тогда вопросов нет.

Сэм считает по баллам, похоже.

MoRa> что ИРЛ бы уже лицо массировали".
Или наоборот. Но тогда бы прибежали жаловаться, что им намассировали.
MoRa> И оба, ЧСХ, засветились на ниве срачей с Вованычем.
Это Вованыч засветился, как хам.

Shoehanger>> Во внутрифорумных разборках?
Mishka> Кстати, тут претензий к Сэму даже больше (это после просмотра всех изменений с темой).

Обычно пользователь имеет возможность подавать апелляцию администрации на действия модераторов. Администрация (старший модератор) проводит внутренне расследование и объявляет решение.

Но можно и на партсобрании действия Сэма обсудить.

Mishka> Сэм увидел срач и перенёс. Т.е. он уже знал.
Mishka> Выдал баллов заслуженно другим, но Вованычу не разу. А мог бы утихомирить.

Согласен, исходя из своего видения Морского Сэм в этой ситуации не штрафовал Вованыча. Я бы выдал предупреждение, но это послезнание.

Mishka> При этом опять Сэм ни разу Вованычу не выдал, хотя уже 13-го знал (вся переписка там от 13 мая).

НЯП Сэм в командировке был, а штраф был снят поощрением.
GOGI> Я с самого начала писал, что если бы Sam сразу оштрафовал каждый заслуживающий штрафа пост Вованыча, этой бы темы не было.

Вот Вы и не разобрались, а в бой кинулись. Ещё раз, НЯП первые обсуждения, админ штраф модератора (ограничение на сообщения) был снят поощрением пользователя. Благими побуждениями как говориться.

Shoehanger> Обычно пользователь имеет возможность подавать апелляцию администрации на действия модераторов. Администрация (старший модератор) проводит внутренне расследование и объявляет решение.

Да нет у нас такой иерархии (кстати, один из споров с Сэмом). Достаточно плоско всё. Есть пользователь, есть координатор/модератор/администратор (отличаются только функциональными возможностями, как админ, сисадмин, power user), есть Рома. Всё. Есть некое коллективное обсуждение без обязательных выводов. Рекомендательного уровня. Рома неохотно лезет в разборки координаторов-модераторов. В совсем крайних случаях отбирает инструмент.

Shoehanger> НЯП Сэм в командировке был, а штраф был снят поощрением.

Но первый штраф на +4 выдал и перенёс.

Но это его видение. Я выражаю тут своё ИМХО только.