Флейм, флуд, оффтопик на морскую тематику

Vedi>> Или слово "тралер" просто расплодившийся журналистский ляп ?
pit> В украинском языке тральщик всегда был тральщиком. ИМХО, "тралер", действительно из области журналистских ляпов.

Непохоже на ляп, минимум 14 лет в 21 веке ,слово "тралер" стойко держалось в печати и новостях. Вот историческая статья за 2001 год, черным по белому написано о службе тралеров в Одессе и на Дунае во времена Гражданской войны.
Пора бы выгнать из украинской мовы хитроумно затесавшийся кацапизм. http://www.uarmy.com.ua/ALMANAH/ALMANAH03/article12/art12.html

Vedi> У поляков слово спёрли "trawler".
оно такое-же "польское" как и траулер русское

Fettel>> И ляп и полонизм журналиста. Как то "милициянт", "ровер", "бус".
I.M.> Это не полонизмы, это варианты местных диалектов ...
Ну "милициянт", "ровер", "бус" слова из польского ...
Старая, очень старая польская песенка про хлопцев-радаровцев тут в новой интерпритации

... Jechał sobie powiem szczerze, poborowy na rowerze
Mijał lasy, czarne chmury, jechał szybko było z góry
Za zakrętem stali, rower mu zabrali
Chłopcy już się cieszą, żołnierz idzie pieszo

3X> оно такое-же "польское" как и траулер русское
Позвонил знакомому, он поляк, тральщик есть trawler ...

DDR> Позвонил знакомому, он поляк, тральщик есть trawler ...
зачем звонить? и так понятно, только это не польское слово, а английское

В.П.> Пример.
В.П.> Вот у нас четыре флота...
Ну да. Ни кому из них же ремонт не нужен... Конечно построил корапь и он до усёру службу несёт пока не спишут.
В.П.> Возникла необходимость в СЗМ как можно быстрее нагнать калиброносцев.
Этим должен заниматься ЧФ. Силами Боевых Кораблей и ПЛ а не каких то выпердышей 22160 которые могут только водоплавающих ослотрахов и водоплавающих же недобратьев пугать и то с натягом.
В.П.> Вместо межфлотских переходов перекидываем контейнеры и специалистов, получаем в ЧМ эскадру из 6 МРК.
ни чего не получаем кроме логистического гимора и многих других противных ништяков.
В.П.> Чтобы обеспечить такую же возможность не-контейнерными кораблями нужно на каждом флоте 6 мрк и 6 мпк (12 кораблей!)
Если вселенная всамделишная а не имени потапова то надо бы всё таки освоить производство Кораблей а не мрии в виде голубей мира.
В.П.> Т.е. профит по платформам - в 2 раза, по ракетам - в 4 раза.

ни чего не получаем кроме логистического гимора и многих других противных ништяков.

 

В.П.> Даже в сегодняшнем ущербном (нет ПВО) состоянии 22160 ими можно усиливать либо ракетную, либо ПЛО составляющую для 11356 и это позволит при нашей небогатости создавать при необходимости вполне серьезные КУГ.
Ни чего ими нельзя усиливать кроме Вашего фантазёрства.

В.П.>> Пример.
В.П.>> Вот у нас четыре флота...
СамПоСебе> Ну да. Ни кому из них же ремонт не нужен... Конечно построил корапь и он до усёру службу несёт пока не спишут.
Ты решил переубедить сектантов?


СамПоСебе> Если вселенная всамделишная а не имени потапова то надо бы всё таки освоить производство Кораблей а не мрии в виде голубей мира.
Вова у нас живёт в параллельном мире.

В.П.>> Вместо межфлотских переходов перекидываем контейнеры и специалистов, получаем в ЧМ эскадру из 6 МРК.
Фиеричненько... Сам то понял, что сказал???
А если у тебя замес на всех 4-х флотах? Ты как контейнерочки то делить будешь? А спецов? Порвёшь их чтоль? Ты ещё сообщи нам, что те контейнера у нас в товарных количествах, вместе со специалистами, ага. Но для начала, давай дождёмся когда эта псевдоканонерка не просто пройдёт ЗХИ, а полноценно, со всем списком обозначенных тобой контейнеров. С перекидыванием оных в условиях, приближённым к боевым.
Вова, выдыхай и закусывай. А ещё лучше, сходи, в колокольчики постучи.
Так от тебя проку больше.

P.S.: И очень жду обещанных 30-ти узлов.

RoyalJib> Ты решил переубедить сектантов?
RoyalJib>
Да что Вы. Куда мне то? Так... мысли вслух.
RoyalJib> Вова у нас живёт в параллельном мире.
Это да. И мне кажется такая странненькая параллель у него выходит.
RoyalJib> В.П.>> Вместо межфлотских переходов перекидываем контейнеры и специалистов, получаем в ЧМ эскадру из 6 МРК.
RoyalJib> Фиеричненько... Сам то понял, что сказал???
И сам тут же бросился переубеждать сектанта.

В.П.> Вот у нас четыре флота, на каждом флоте по 6*22160. два в МРК варианте, два в МПК-варианте и два патрульника. Итого 24 платформы, 8 вариантов МРК, 8 вариантов МПК.

24 - 22160!
Одного пустого всё никак не могут на ходовые выплюнуть, а тут такое зашкаливание грёз.

МРК-вариант, и МПК-вариант, хотелось бы увидеть в реале проект, а не во сне.

RoyalJib>> Фиеричненько... Сам то понял, что сказал???
СамПоСебе> И сам тут же бросился переубеждать сектанта.

Я так... Чисто поржать.

B.1.> 24 - 22160!
Ну, там же пример был. Еще есть 20386 и ледоколы с контейнерами. Уже законтрактовано 9 кораблей с контейнерами, больше трети от "нафантазированного" мной количества.

Muholov> И по тактике боя я тоже согласен. Десантный катер - это не оружие защиты, это оружие нападения. На кого военные собираются нападать с такими ВМС? Это впустую выброшенные деньги.
Для успешного ведении обороны, на оперативном уровне, ДОЛЖНЫ проводиться и наступательные действия. В противном случае такая оборона становится пассивной и неэффективной.

ventorum> Для успешного ведении обороны, на оперативном уровне,
Требуется иметь оборону оперативной глубины.

ventorum> В противном случае такая оборона становится пассивной и неэффективной.
Безусловно. Нет глубины обороны, нет возможности скрыть от противника расположение своих сил и уберечь их от поражения огнем - об "оперативной обороне" и заикаться не стоит.

Полл> нет глубины обороны, нет возможности скрыть от противника расположение своих сил и уберечь их от поражения огнем - об "оперативной обороне" и заикаться не стоит.
- в век космоса и электроники, понятие оперативная глубина утратило старый смысл...

x-Merlin> - в век космоса и электроники, понятие оперативная глубина утратило старый смысл...
В век космоса и электроники дубина раскалывает черепушку ничуть не хуже, чем в каменный. И если черепушку подставят под дубину - ни космос, ни электроника, ни атомная энергия не помогут.

Полл> В век космоса и электроники дубина раскалывает черепушку ничуть не хуже, чем в каменный.
- это да, но ни ВМСУ ни вероятные и невероятные противники дубинами давно не воюют... я так думаю...

x-Merlin> - это да, но ни ВМСУ ни вероятные и невероятные противники дубинами давно не воюют... я так думаю...
Малозаметное, высокоточное, с "лоу коллатерал дамадж", экологичное в конце-то концов - как можно не любить такую педагогичную вещь, как хорошая дубина?

ventorum> Для успешного ведении обороны, на оперативном уровне, ДОЛЖНЫ проводиться и наступательные действия. В противном случае такая оборона становится пассивной и неэффективной.

Я все это понимаю, но чем поддерживать высадку десанта? Или десантный катер сам по себе гарантирует успешную высадку десанта и никакая поддержка десанту не обязательна?
Если честно, то я только в ДНР где-то представляю такое. Но там настолько малый кусочек берега, к тому же он полностью просматривается российскими радарами, что я более чем уверен, что даже там незаметно высадить десант не представляется возможным. А чтобы попробовать это сделать в плохую погоду у речных катеров (а Кентавр в своей основе - это речной катер) слишком плохая мореходность и даже небольшой шторм может помешать это сделать.
А если идет атака на Украину - по суше и по морю, то у Украины нет кораблей с автономностью плавания, позволяющим где-то затаиться, чтобы потом высадиться в тылу. У всех этих катеров очень ограниченная автономность и дальность плавания. Если зарубежные аналоги катеров (тот же Раптор) служат для высадки десанта с более крупных кораблей (собственно поэтому эти катера и маленькие), то откуда будет высаживаться десант на Кентаврах? Или как в старину козаки на Чайках, будут на Кентаврах сейчас странствовать?
Подобные десантные корабли без всего остального - это как дверная ручка без двери. Не находите, что начинать нужно с другого?

Muholov> Я все это понимаю, но чем поддерживать высадку десанта?
Десанты бывают разные. Разными бывают силы и средства поддержки и обеспечения.
Muholov> …малый кусочек берега, к тому же он полностью просматривается российскими радарами, … даже там незаметно высадить десант не представляется возможным.
Всякий десант практически невозможно высадить незамеченным. Внезапность достигается разными способами. К примеру, внезапность в высадке в Нормандии получилась по двум причинам: немцы ожидали высадки в самой узкой части пролива (Па-де-Кале), а союзники высадились западнее Сены. Фактор места. При этом союзники имели преимущества в прогнозе погоды, силы высадки шли буквально за штормом. Высадка началась сразу, как только погода улучшилась. Фактор времени.
До Второй мировой войны высадку десанта в условиях противодействия противника с берега вообще не рассматривали. А оказалось можно. Но для этого пришлось строить специальные десантно-высадочные средства, танко-десантные корабли, корабли (катера) огневой поддержки и т. д.
Особенность комбатботов (десантно-штурмовых катеров) – их скорость. С момента их обнаружения до момента высадки с них десанта должно пройти времени меньше, чем время реакции подразделений в противодесантной обороне. В том числе исходя из этого и придумали шведы такие десантные катера.
Никакие оперативные, а тем более стратегические десанты с этих катеров никто не планирует высаживать. Максимум на что они способны – высадить ограниченный тактический десант или спецназ для решения задач по содействию основных сил.
Muholov> А чтобы попробовать это сделать в плохую погоду … и даже небольшой шторм может помешать это сделать
Десантные операции очень чувствительны к погоде. Даже с БДК в «небольшой шторм» десант не высаживают.
Muholov> Кентавр в своей основе - это речной катер.
Кентавр не речной катер. У него абсолютно другой корпус по сравнению с 58155.
Muholov> А если идет атака на Украину - по суше и по морю, то у Украины нет кораблей с автономностью плавания, позволяющим где-то затаиться, чтобы потом высадиться в тылу. У всех этих катеров очень ограниченная автономность и дальность плавания.
Muholov> Если зарубежные аналоги катеров (тот же Раптор) служат для высадки десанта с более крупных кораблей
Рапторы не служат для высадки десанта с более крупных кораблей. У них другое назначение. Они МОГУТ использоваться с десантных кораблей, если у десантных кораблей имеется док-камера, а это УДК, которых в ВМФ РФ нет. У шведов тоже УДК нет, а Stridsbåt 90 есть.
Muholov> Подобные десантные корабли
Кентавры не корабли, а катера.

Muholov> ...то откуда будет высаживаться десант на Кентаврах? Или как в старину козаки на Чайках, будут на Кентаврах сейчас странствовать?
- для того, чтобы понять как будет действовать морпехи на Кентаврах, достаточно глянуть на
карту Азовского моря и увидеть, что работы там через верх...

x-Merlin> - для того, чтобы понять как будет действовать морпехи на Кентаврах, достаточно глянуть на карту Азовского моря и увидеть, что
...действовать в Азовском море без господства своей авиации и своей армии на берегах можно или очень малыми и скрытными силами, или недолго играя роль мишеней.

ventorum> Десанты бывают разные. Разными бывают силы и средства поддержки и обеспечения.

Какими же могут быть силы поддержки в данном случае? Просто пример. Кроме моральной поддержки на ум как-то ничего не приходит, к сожалению. Авиации толком нет, кораблей нет. Что еще можно придумать? Разве что как противодиверсионный использовать - на случай, если какие-то террористы захватили объект на море. Ну для этих задач должен подойти. Но этот вопрос сейчас и у нас стоит остро?

ventorum> Всякий десант практически невозможно высадить незамеченным. Внезапность достигается разными способами. К примеру, внезапность в высадке в Нормандии...
ventorum>Но для этого пришлось строить специальные десантно-высадочные средства, танко-десантные корабли, корабли (катера) огневой поддержки и т. д...

Давайте оставим пример ВОВ поскольку в данном случае я не думаю, что речь идет об принципиально новой тактике ведения боя и принципиально новых видах оружия соответственно.

ventorum> Особенность комбатботов (десантно-штурмовых катеров) – их скорость. С момента их обнаружения до момента высадки с них десанта должно пройти времени меньше, чем время реакции подразделений в противодесантной обороне. В том числе исходя из этого и придумали шведы такие десантные катера.
ventorum> Никакие оперативные, а тем более стратегические десанты с этих катеров никто не планирует высаживать. Максимум на что они способны – высадить ограниченный тактический десант или спецназ для решения задач по содействию основных сил.

Я это все понимаю, но для высадки любого десанта, в том числе и небольших групп для решения ограниченных задач все равно нужна поддержка. И тут опять возвращаемся к старому вопросу: " А чем собственно поддерживать?"

ventorum> Десантные операции очень чувствительны к погоде. Даже с БДК в «небольшой шторм» десант не высаживают.

В шторм не высаживают, но в шторм десант может выжидать удобного момента в море неподалеку от места высадки. На чем будет выжидать десант в нашем случае, если кроме этих Кентавров, по большому счету, ничего нет. Гюрзу, думаю, можно даже не перечислять.

ventorum> Кентавр не речной катер. У него абсолютно другой корпус по сравнению с 58155.

Ок. Пусть будет не речной, но я к тому, что это врятли будет океанское судно, если оно сделано на базе речного катера. В общем, скорее всего мореходность не сверх. Для десантного катера она и не нужна, но тут снова возвращаемся к все тому же вопросу: "А где базовое судно или корабль?" То самое судно, на котором бойцы смогут переждать шторм перед высадкой. Даже если Кентавр сможет выдержать волнение, то после болтанки в Кентавре все будут измотаны полностью.

ventorum> Рапторы не служат для высадки десанта с более крупных кораблей. У них другое назначение. Они МОГУТ использоваться с десантных кораблей, если у десантных кораблей имеется док-камера, а это УДК, которых в ВМФ РФ нет. У шведов тоже УДК нет, а Stridsbåt 90 есть.

Все верно, десантные катера - это вспомогательные суда. Они идут как дополнение. А у нас они единственные, если не считать Гюрзу, которая тоже отчасти десантный катер - только десанта может нести поменьше. А что касается десантных кораблей, то не всегда их из док-камер выгружают, бывает и краном. На, это не так оперативно, но тем не менее, за неимением других вариантов делают и так.
Что касается российских кораблей с док камерой, то у России такие корабли строятся - корветы проекта 22160, например. Там, правда, не под Раптор, а под более мелкий катер, но не суть важно. Принцип тот же. Есть основной корабль-база, он же является средством огневой поддержки и есть мобильное средство в виде десантного катера. Десантный катер вспомогательный к основному.

x-Merlin> - для того, чтобы понять как будет действовать морпехи на Кентаврах, достаточно глянуть на
x-Merlin> карту Азовского моря и увидеть, что работы там через верх...

И что там можно увидеть? Вы допускаете, что Кентавры могут доставить диверсионные отряды в Крым? С российскими средствами обнаружения это будет просто суицид. Сомневаюсь, что моряки согласятся на подобное даже получив приказ. Про побережье ДНР я уже писал выше - да, типа можно, но по факту не уверен, т.к. участок берега меленький и очень милитаризированный. Или Вы допускаете возможность высадки в Ростовской области или Краснодарском крае? Ну очень сомневаюсь. Даже пиратством не факт что получится заниматься, т.к. черевато будето потерей катеров. У Росси там полно авиации, которая в Азовском море просто хозяйничает. Да и из кораблей туда недавн перегнали древние артелерийские катера, плюс кое что новое (МРК например). В общем, слишком сложный противник пока для Украины.

ventorum>Но для этого пришлось строить специальные десантно-высадочные средства, танко-десантные корабли, корабли (катера) огневой поддержки и т. д.

В качестве кораблей огневой поддержки те же американцы, на Тихом океане, использовали арт.крейсеры. Чего их строить? Они были.

ventorum> Особенность комбатботов (десантно-штурмовых катеров) – их скорость. С момента их обнаружения до момента высадки с них десанта должно пройти времени меньше, чем время реакции подразделений в противодесантной обороне.

Тут выше писалось уже о том, что глубоких, не доступных для разведки, тылов уже не существует. Если ПДО не спит, то вполне возможно, что попытка применения катеров приведёт к их неминуемой гибели.

ventorum> Десантные операции очень чувствительны к погоде. Даже с БДК в «небольшой шторм» десант не высаживают.

В какой такой не большой? Сколько баллов?

Muholov> И что там можно увидеть? Вы допускаете, что Кентавры могут доставить диверсионные отряды в Крым?
- нет, не допускаю... там есть куда высаживать и что патрулировать... косы, заливы... там же нет ВМСУ, только погранцы у которых другие задачи...

Полл> ...действовать в Азовском море без господства своей авиации и своей армии на берегах можно или очень малыми и скрытными силами, или недолго играя роль мишеней.
- это смотря что иметь ввиду под "действовать"... пока это патрулирование прибрежных вод, островов, плавней, кос... а дальше будет видно...

x-Merlin> - нет, не допускаю... там есть куда высаживать и что патрулировать... косы, заливы... там же нет ВМСУ, только погранцы у которых другие задачи...

Для патрулирования брать с собой взвод солдат, не считая экипажа катера? Зачем? Для подобных задач есть просто патрульники. Например, та же Гюрза для подобного отлично подходит. И 7 человек десанта в случае чего она берет - для патрулирования в самый раз. Но зачем Кентавр? А Гюрза и более быстроходная, кстати, что для патрулирования плюс. Это не считая того, что она еще и дешевле.