Флейм, флуд, оффтопик на морскую тематику

LtRum>> Конвой двигается со заданной скоростью, поэтому кто-то кого-то "обходить" может только в представлении невежд, абсолютно не представляющих как организуется конвой.
uber> Ты морской трафик себе представляешь? Кто вам даст и где накапливать супертанкеры в конвои? Вам районы надо будет прикрывать бегая из угла в угол и не давай "партнерам" рыпаться на наши суда. И пока вы будете заправляться или телепаться со скоростью ниже на 4-5 узлов, чем у большинства ОТАН (и это еще не учитывая разницу в логистических возможностях и количестве кораблей) они будут "проверять страховки" у наших танкеров.
Вот это опус!))))
Представляем ситуацию: стоит в нейтральных водах 22350 вокруг него тусуются гражданские калоши, собираясь в конвой и тут наглый эстонец на пограничном катере лезет на танкер проверять страховки??)))))) Даже наши затурканые, зачмораные командиры кораблей в состоянии решить этот вопрос .Фрегату даже не надо двигаться с места.
А фантазии оставьте фантастам, про сбор конвоев в кустах и маслание на веслах)))))

Ситуация и проще и сложнее.Адмиралы и генералы мирного времени это самое страшное( жополизы, удобные тела, карьеристы ради карьеры и так далее)
Мне данную ситуацию описал командир дивизиона тральщиков, трубивший еще семь лет после войны на Камчатке(берингов пролив):( где он служил) после войны несколько лет и америкашки ,и англичане, обсирались лезть к нашим судам, не говоря про корабли, потому, что знали, что могут словить торпеду, снаряд или глубинную бомбу под нос( были случаи)--и это еще только были союзниками.Потом наверх поперло всякое дерьмо, которое доносами начало убирать Адекватное руководство. После этого началось:"не вздумайте стрелять, не вздумайте курс резать, не вздумайте возмущаться."
Теперь перенесем эту травлю на 60 лет--то есть несколько поколений командиров выросли в таком ключе, страх: не противника боятся, а дерьмо с золотыми погонами, которое готово лизать всем задницы, лишь бы сидеть в кресле, и разницы нет--нашим или ихним.
Как сказал военный пенсионер, про случай, когда навалами вытесняли америкашек из территориальных вод, на вопрос, на политзанятиях: какого хера не начали стрелять был удостоен несколькими беседами с одной любопытной организацией , понижением звания и ногой под зад с флота.
На сопли про "Ты что, третья мировая"-самый известный пример америкашка полез в район стрельб и схлопотал ракету- ну и?
Кстати" Пенсионер" говорил, про америкашек и хваленых англичан(офицеров): большинство из них как специалисты г**но, но у них есь главные достоинства--наглость и беспринципность к людям других стран( это типа как кавказцы ведут себя в Москве))))))) поэтому в ситуации где наш командир корабля будет звонить дяде пуская сопли уточнять , что ему делать , они просто грохнут партнера и еще за это медаль получат, а начальство партнеров будет пускать сопли про красные линии.
Вот реальная проблема, а не левые танкера, которые, с воплями"народ с голодухи дохнет" отправляют чиновники на запад.))))))

Valera-871>> А что побед КЧФ в Великую Отечественную не было?
Valera-871>> Что-то у Вас с мозгами не то... Или с военной историей...
keleg> А можете перечислить оные победы кораблей КЧФ над кораблями противника в морском бою?
keleg> P.S. прошу модераторов перенести в подходящую ветку.

10.08.14 потопление грузинских катеров?

с.т.> 10.08.14 потопление грузинских катеров?
Насколько я копал, катера были невооруженные.

с.т.>> 10.08.14 потопление грузинских катеров?
keleg> Насколько я копал, катера были невооруженные.

грузины атаковали на невооруженных катерах? хм...

с.т.> грузины атаковали на невооруженных катерах? хм...
Вооруженные были замечены потопленными нашей десантурой у причала.
Зачем грузины перлись навстречу нашему флоту - другой вопрос.

с.т.>> грузины атаковали на невооруженных катерах? хм...
keleg> Вооруженные были замечены потопленными нашей десантурой у причала.
keleg> Зачем грузины перлись навстречу нашему флоту - другой вопрос.

ну тут понятно что ИМХО против ИМХО, но если допустить что на катерах что-то всё таки БЫЛО - то картинка складывается, а вот грузины-моряки-камикадзе...ну я хз хз...

если ты можешь как-то обосновать кроме личной уверенности - ну можно такую версию рассмотреть конечно, но как бы всё против неё.

с.т.> если ты можешь как-то обосновать кроме личной уверенности - ну можно такую версию рассмотреть конечно, но как бы всё против неё.
По известной версии у них там шпионские буи стояли и они поперлись их снимать не подумав, что это могут принять за атаку.

И это мне кажется сильно больше похожим на правду, чем версия о грузинских камикадзе, атакующих на вооруженных максимум пушками кораблях чуть не весь Черноморский флот.

Д.В.А.> Сегодня пришла мысль, а действительно ли Посейдон оснащен ядерным реактором? Американский БПА Orca с чуть большими габаритами и массой имеет дальность 6500 миль и оснащен дизель-электрической установкой. А может быть в Посейдоне тоже неядерная энергетическая установка? Для большей скрытности, например, анаэробная.

какой-такой реактор? глупости это

Д.В.А.>> Сегодня пришла мысль, а действительно ли Посейдон оснащен ядерным реактором? Американский БПА Orca с чуть большими габаритами и массой имеет дальность 6500 миль и оснащен дизель-электрической установкой. А может быть в Посейдоне тоже неядерная энергетическая установка? Для большей скрытности, например, анаэробная.
A.I.> какой-такой реактор? глупости это

Да котел там паровой стоит, с паровоза Черепанова из музея тиснули.

Д.В.А.> Сегодня пришла мысль, а действительно ли Посейдон оснащен ядерным реактором? Американский БПА Orca с чуть большими габаритами и массой имеет дальность 6500 миль и оснащен дизель-электрической установкой. А может быть в Посейдоне тоже неядерная энергетическая установка? Для большей скрытности, например, анаэробная. Если это здесь уже обсуждали скиньте пожалуйста ссылку на страницу.

может вам и ссылку на чертежи термоядерного боезаряда Посейдона скинуть, ну что бы два раза не ходить?

vmart2005> 8 октября 1873 года на верфи "Невского литейного и механического завода" в Санкт-Петербурге был спущен на воду броненосный крейсер Русского императорского флота Вооружённых сил Российской империи "Генерал-Адмирал".
vmart2005> Отсюда.

Ну бред-же, бредддддд...

vmart2005>> .... броненосный крейсер Русского императорского флота Вооружённых сил Российской империи "Генерал-Адмирал".
boxer> Сам придумал или откуда то списал?

Действительно, Бреддддд...

bobrk> Действительно, Бреддддд...
Бобрик, если вы хотите влиться в наш дружный коллектив, то на первых порах, старайтесь быть сдержаны в демонстрации своих эмоциональных оценок.
Время всё расставит. Потом.
Нарабатывайте стаж, нарабатывайте.

Valera-871> В 1941 г. ЭМ «Смышлёный» и «Бодрый» КЧФ поставили южнее Одессы минное заграждение, на котором 9 ноября подорвался и затонул венгерский транспорт «Ungvar».

Мины не считаются за победу в морском бою, если их не кидать по ходу корабля, как японцы в Цусиме.

А свои корабли, потерянные на своих же минах, как считаются, как потери от дружественного огня?

fone> Мины не считаются за победу в морском бою, если их не кидать по ходу корабля, как японцы в Цусиме.

Я писал про то, что победы бывают разные. Не обязательно в морском бою. Удачно поставленное минное заграждение может принести пользы больше, чем сражение.
Раз Вам нравится русско-японская война 1904-1905 гг., то вспомните мины рус. заградителя "Амур".
Японцы потеряли два броненосца. В один день погибла одна треть всего линейного флота!
А сколько мы японских броненосцев потопили в боях 1904-1905 гг., не подскажете?

Valera-871> Японцы потеряли два броненосца. В один день погибла одна треть всего линейного флота!


Тогда возникает логичный вопрос: как учитывать потери на своих минах наших кораблей? В русско-японскую это крейсер Боярин. Кто его потопил?

fone> Тогда возникает логичный вопрос: как учитывать потери на своих минах наших кораблей? В русско-японскую это крейсер Боярин. Кто его потопил?

У меня такого вопроса не возникает. Надо учитывать корабли, подорвавшиеся на минах, как потери. А своя мина или нет, иногда установить невозможно, особенно если мина плавающая...