Серьезный вопрос эфиродинамщикам

В квантовой теории, включающей гравитацию, размерностей нет вообще.

 

Индийский космолог Нарликар грозился все записать в размерности массы.
Неважно что из формул удалены некоторые размерности, все равно физическая размерность осталась прежней. Можно записать формулы через мировые константы как основания размерности. В этом случае можно уменьшить колличество размерностей, но на самом деле заряд и масса останутся самостоятельными сущностями. Монимальное колличество используемых здесь мировых констант все равно 5.

Собственно вся прелесть, вся мощь, вся красота современной теорфизики в том, что она - сплошная топология и геометрия

 

В этом беда теор. физики физическая размерность пространства растет и множатся мировые константы. То что некоторые константы вяжутся в комплексы объяснения пока не находит. Я пологаю именно благодаря топологии. ing
PS Конечно я почитал о суперструнах. У меня нет такого нахальства чтобы утверждать, что я все там знаю. Примечательно, что струны это те же обменные взаимодействия.

Индийский космолог Нарликар грозился все записать в размерности массы.

 

Можно и размерности массы, а можно длины. Нет разницы.

Неважно что из формул удалены некоторые размерности, все равно физическая размерность осталась прежней.

 

Что такое "физическая размерность"?

Монимальное колличество используемых здесь мировых констант все равно 5.

 

Не очень понятно, почему именно пяти. Ну, пусть даже и пяти, но безразмерных.

В этом беда теор. физики физическая размерность пространства растет и множатся мировые константы. То что некоторые константы вяжутся в комплексы объяснения пока не находит.

 

Не очень-то они множатся. Объединяться не хотят, но и множиться - не очень.

Примечательно, что струны это те же обменные взаимодействия.

 

Нет.

Господа! Ну куда Вы скатились? Сплошной оффтопик! Какие размерности? Какая красота теории? Топик-то задумывался очень просто: выяснить, обладает ли ЭД предсказательной силой.

Доброе утро.

Что такое "физическая размерность"?

 

http://www.simply-physics.narod.ru/index.html http://plotnikovna.narod.ru/kuz.html
Это то что удалось выдернуть сходу. Смысл в том, что как бы вы не прятали размерности вам для описания физической реальности понадобится определенное колличество размерных и безразмерных констант, они и есть истинная физическая размерность.

Примечательно, что струны это те же обменные взаимодействия. И самое примечательное, что она и геометрическая. НО ОТО- тоже геометрическая, и есть острое желание объеденить их. Флаг им в руки.

Наша задача проще

обладает ли ЭД предсказательной силой.

 

Я уже высказал предположения из представления об эфире как самостоятельной среде. Гравитация без массы внутри. Никакой скрытой массы нет. Эти предсказания не опровергнуты.

Вот еще забавная модель. Поверьте, вывод который я хочу предложить для меня тоже неожиданный. Может кто нибудь найдет ошибку.

Представим одиночный вихрь, для простоты и наглядности пусть он будет плоским. На границ е имеем динамическое равновесие по всем трем коэффициентам переноса (перенос импульса-вязкость, перенос массы, теплопроводность). Внутри вихря имеем распределение температур (как в трубке Ранка), внутри теплее у периферии температура (статическая, не путать с полной) равна температуре невозмущенного эфира (всилу равновесия).
Предположим извне пришла звуковая волна по эфиру. На границе температура эфирогаза подросла и нагрела внешние слои вихря. После выравнивания температур в конечном итоге тепло поступает в центр вихря. Следует отметить, что дозвуковой поток при подводе тепла ускоряется, это значит, что добавка тепла поступает в увеличение скорости, вихрь раскручивается. Эффект Ранка отсасывает тепло внутрь. То есть вихрь концентрирует энергию (фактически против энтропии). Все рассуждения сделаны в отсутствии вязкости (равновесие по переносу). Я уже указывал, что вязкость фактор масштабный, то есть начиная с некоторого масштаба такой эффект- концентрация энергии может иметь место.
ing

>как бы вы не прятали размерности вам для описания физической реальности понадобится определенное колличество размерных и безразмерных констант

Это можно обосновать? Почему так должно быть всегда - т.е. без констант (размерных) не получится?

Как я понимаю, между размерными и безразмерными константами есть существенное отличие.

Кроме того, как я понимаю, здесь есть два существенно различных предположения: 1) для описания требуется некоторый минимальный набор размерных величин, так или иначе, и 2) все величины сводятся к безразмерным, и/или объясняются одной математикой. Предположительно, 1) и 2) - взаимоисключающи.

ing>Вот еще забавная модель. Поверьте, вывод который я хочу предложить для меня тоже неожиданный.

Ок. Как и что будем измерять, чтобы экспериментально убедиться в наличии описываемого эффекта?

Я думаю, способа два. Численный опыт. Основная цель определить масштаб.
Второй глянуть на мир. Ближайший и единственный аналог гравитация.
ing

Всем здравствовать!

************************************************
TheFreak>Лично мне было бы удобнее читать ответы в одном постинге. А то экран скролить замучаешься.

Хорошо. ПолучИте.

************************************************
Татарин>Ведь тогда эта... наглядность теряется? И вместо "а _ЧТО_ТАКОЕ_ это ваше квантованное поле?" всегда можно будет спросить "а _ЧТО_ТАКОЕ_ этот самый материал, из которого состоит эфир?"... Методологический вопрос.

ruslan>Разве от того что мы не будем знать материал эфира кому то плохо будет? ну какой то там...."америй" например

ruslan, теперь примените такие же рассуждения по отношению к спору эфиродинамика--стандартная модель. Не буду вас мучить: "Разве от того, что мы не будем знать материал поля, кому-то плохо будет? А, в отличии от эфиродинамики, стандартная модель уже сейчас описывает громадный опытный материал. Так зачем же себе голову новой, неисследованной моделью морочить?" Таким образом, если вы собираетесь использовать подобные доводы против стандартной модели, вам придётся объяснить, почему необходимо наложить запрет на приведённые мною рассуждения.

************************************************
ruslan>Anybody, не хочу обидеть, Вы часом не еврей?

Нет. Ни часом, ни получасом. Хотя... Дедушка одной моей бабушки носил имя Марк. Его национальная принадлежность покрыта мраком.

************************************************
ruslan>Вы просто отвечаете вопросом на вопрос и все время кудато всорону уводите. "Клинтон, у вас был секс с Моникой?"--- "Ну сначала надо дать определение что такое секс. Считается ли орал секслм и тд и тп."

ruslan, признаюсь, отсутствует у меня столь проницательный, всевидящий и всепонимающий дар, которым наделены вы.

************************************************
ruslan>Никакого конструктива. Прочитал 3 экрана ваших писем НУ ВОДА И ОБЩИЕ ФРАЗЫ.

Дабы обсуждение было конструктивным необходимо наличие конструктивных предложений. Предложения поступают со стороны приверженцев эфирной картины мира. Так, возможно, вы ещё попросту не выдвинули творческих, конструктивных предложений? "Неча на зеркало пенять..."

ruslan, загляните в раздел "Флейм, ругань и тесты" в ветку "Ну какой же раздел мне предоставит убежище" (Старые форумы Balancer'а).

ing>Индийский космолог Нарликар грозился все записать в размерности массы.

А Гегель грозился, что после издания его "Феноменологии Духа" развитие философии завершится. И чего?

************************************************
ing>В этом случае можно уменьшить колличество размерностей, но на самом деле заряд и масса останутся самостоятельными сущностями.

А что такое сущность? И как сущность связана с размерностями? Подкажите.

************************************************
ing>Монимальное колличество используемых здесь мировых констант все равно 5.

(1)Где "здесь"?

(2)Почему именно пять? В любом справочнике можно найти намного больше.

ing>Предположим извне пришла звуковая волна по эфиру. На границе температура эфирогаза подросла и нагрела внешние слои вихря. После выравнивания температур в конечном итоге тепло поступает в центр вихря. Следует отметить, что дозвуковой поток при подводе тепла ускоряется, это значит, что добавка тепла поступает в увеличение скорости, вихрь раскручивается. Эффект Ранка отсасывает тепло внутрь. То есть вихрь концентрирует энергию (фактически против энтропии).

Атом = вихрь или вихри. Атомы колеблются. Колеблются в эфире. Излучают звуковые волны. Колебания атомов тормозятся. Вещество остывает. Звуковые волны нагревают внешние слои вихрей. <<вихрь раскручивается. Эффект Ранка отсасывает тепло внутрь. То есть вихрь концентрирует энергию (фактически против энтропии).>> Масса атомов растет. Предсказываемый эффект:
1) длительное время нагревая вещество, можно увеличить его массу.
2) тепловое излучение = звуковые (продольные) волны в эфире.
3) равновесное излучение невозможно - все излучение поглощается атомами-вихрями.

.cpp>Господа! Ну куда Вы скатились? Сплошной оффтопик! Какие размерности? Какая красота теории? Топик-то задумывался очень просто: выяснить, обладает ли ЭД предсказательной силой.

Прикажете резать?

ing>Смысл в том, что как бы вы не прятали размерности вам для описания физической реальности понадобится определенное колличество размерных и безразмерных констант, они и есть истинная физическая размерность.

Давайте вы убедите нас в этом путём проведения ясных и понятных описаний наблюдаемых процессов.

.cpp>Предсказываемый эффект:
.cpp>1) длительное время нагревая вещество, можно увеличить его массу.
.cpp>3) равновесное излучение невозможно - все излучение поглощается атомами-вихрями.

Это уже можно измерять. Ing, вы согласны с такими выводами из предложенной модели?

404 http://plotnikovna.narod.ru/kuz.html
Это то что удалось выдернуть сходу.

 

Слушай, на какой помойке ты это все находишь? Я в курсе, что российская наука деградирует, но чтобы так...

Смысл в том, что как бы вы не прятали размерности вам для описания физической реальности понадобится определенное колличество размерных и безразмерных констант, они и есть истинная физическая размерность.

 

Размерности не "прячутся". Размерности "вставляются" искусственно. Или, как правило, от недостатка знания. По мере прогресса знания они исчезают.

Примечательно, что струны это те же обменные взаимодействия. И самое примечательное, что она и геометрическая.

 

Не знаешь - не рассуждай.

Вот еще забавная модель. Поверьте, вывод который я хочу предложить для меня тоже неожиданный. Может кто нибудь найдет ошибку.

Представим одиночный вихрь, для простоты и наглядности пусть он будет плоским. На границ е имеем динамическое равновесие по всем трем коэффициентам переноса (перенос импульса-вязкость, перенос массы, теплопроводность).

 

Динамическое равновесие на границе - это как? Что, вязкость переносит импульс в об стороны? В ту сторону, где его больше?

То есть вихрь концентрирует энергию (фактически против энтропии). Все рассуждения сделаны в отсутствии вязкости (равновесие по переносу). Я уже указывал, что вязкость фактор масштабный, то есть начиная с некоторого масштаба такой эффект- концентрация энергии может иметь место.

 

Ну да, во имя оправдания эфиродинамики и второе начало можно послать далеко и надолго.

Почему сей чудесный эффект самораскручивания вихря нельзя наблюдать, заменив "амеров" на атомы гелия, например, создав в газе вихрь и облучая его звуком? Почему энтропия растет в гелии и уменьшается в газообразном эфире?

По причине отсутствия творческой составляющей и наличия явно провокационного характера у высказывания ing'а от 15.11.2003 19:24:43 (см. airbase.ru/forums/index.php?showtopic=23413&amp;view=findpost&amp;p=300312) сие высказывание перенесено в раздел Флейм, ругань и тесты в ветку "Ну какой же ещё раздел мне предоставит убежище?" (http://airbase.ru/forums/index.php?showtopic=23413).

Это научный раздел, а не курилка.

Прежде чем критиковать электродинамику - нужно ее - выучить ...
Измеренный и рассчитанный аномальный магнитный момент электрона - совпадают до 12-го знака ...