[image]

Летающие автомобили

 
1 2 3 4 5 6 7 11
+
-
edit
 

RUS_7777

опытный

Многоцелевой, экономичный, безопасный, экологичный летающий автомобиль Moller M400 Skycar открывает новые рубежи легковых автомобильных перевозок. Этот аппарат вертикального взлета и посадки имеет крейсерскую скорость в воздухе 600 км/ч и дальность полета более 1400 км. Работает на почти любом виде топлива - от дизельного до натурального газа, потребляя при этом топлива меньше многих спортивных автомобилей (19 литров на 100 км).

Доктор Пол Моллер (Paul Moller) работал над машиной своей мечты более 30-ти лет и его проект остаётся жизнеспособным после разработки нескольких новых технологий. Уже построенный и летающий двухместный прототип летающего автомобиля, о котором Пол мечтал с детства, сейчас проходит испытания в аэродинамической трубе. Полные летные испытания планируется завершить к концу года. Моллер верит, что появление спроса в мире на летающие автомобили - замену автомобиля было только делом времени. И после многочисленных прототипов он назвал свое видение Volantor.

assmaster.ru - это наилучший источник информации по теме assmaster. Этот веб-сайт продается

assmaster.ru это наилучший источник информации по теме assmaster . Здесь также представлены другие интересные разделы. Надеемся, что вы найдете то, что ищете.

// assmaster.ru
 


   

au

   
★★☆
Люди — наверное большинство — едва справляются с управлением обычными машинами. В смысле что не убиваются сами и не убивают других. Если их посадить за руль крылатой ракеты, им это сразу удастся. Так что лучше не надо...
   

Вуду

старожил

au> Люди — наверное большинство — едва справляются с управлением обычными машинами. В смысле что не убиваются сами и не убивают других. Если их посадить за руль крылатой ракеты, им это сразу удастся. Так что лучше не надо... [»]
- Для того, чтобы сесть за руль обычной машины, надо сдать на права. Здесь должно быть аналогично.
Есть правила дорожного движения и есть масса документов, регламентирующих воздушное движение (в частности вертолёты в городах). Будет отработан здесь этот момент - не будет лишних гробов.
А вообще, - смирная лошадка - во все века была лучше. И автопилот встроен... :D

   
Это сообщение редактировалось 08.02.2005 в 14:01

hcube

старожил
★★
В городе собственно можно принудительно переводить на автопилот. А на пасажире оставить аварийное управление - раз (аварийное - это не полное, а чисто целеуказание куда лететь, а о том чтобы не упасть заботится СУ), и общее целеуказание - то есть скажем воздушный коридор и дистанцию выдерживает сама машина, а пилот 'едет' по этакому 'воздушному шоссе'.
   

au

   
★★☆
Вуду> - Для того, чтобы сесть за руль обычной машины, надо сдать на права. Здесь должно быть аналогично.

После сдачи на права и начинаются все подвиги. Сколько народу гибнет на дорогах — а ведь никто не стреляет, никто намеренно (ну типа) никого не давит, всё только в результате неправильного управления, либо полной неспособности к нему. Какой-то дедуган в штатах проехался — 10 погибло, порядка 30-40 ранено — типа ошибся в управлении. Что будет если такая ошибка будет совершена на скорости 600км/ч, можно обсуждать долго и интересно.

Вуду> Есть правила дорожного движения и есть масса документов, регламентирующих воздушное движение (в частности вертолёты в городах). Будет отработан здесь этот момент - не будет лишних гробов.

Дело в том что люди эти регламенты будут нарушать денно и нощно по любым самый идиотским поводам, точно как с ПДД.
ЕДИНСТВЕННЫМ случаем когда подобное может быть устроено над городом — это ПОЛНОЕ управление машиной некой системой управления движением. Никаких аварийных кнопок кроме "хочу сойти немедленно", но и это просто сигнал к максимально быстрой посадке с максимальным приоритетом, а операциями при этом всё равно должна управлять внешняя система. Только вне пределов города пусть летают как взбредёт, хотя и там я бы потребовал чтобы была возможность установки зон/периметров/точек, над которыми пролёт/посадка запрещёны, и машина этот запрет самостоятельно отрабатывает без всяких там "аварийных кнопок".
   
RU Ведмедь #08.02.2005 17:54  @au#08.02.2005 17:49
+
-
edit
 

Ведмедь

модератор
★★
au> Только вне пределов города пусть летают как взбредёт, хотя и там я бы потребовал чтобы была возможность установки зон/периметров/точек, над которыми пролёт/посадка запрещёны, и машина этот запрет самостоятельно отрабатывает без всяких там "аварийных кнопок". [»]

Однозначно. :) Водитель такой летающей тарелки должен быть полноправным участником воздушного движения - то есть координировать свои действия с диспетчером УВД ближайшего аэропорта. Все, как у больших. Даже для того, чтоб стать пилотом мотодельтаплана, и то надо, ЕМНИП, сдать не один экзамен.. А тут - управлять не СЛА, а скоростной машиной, да еще с вертикальным взлетом... Однако...
   
Это сообщение редактировалось 08.02.2005 в 18:00

hcube

старожил
★★
Не все так просто ;-)

Да, введение дистанционного управления упрощает задачу - вылетел на 'шоссе', переключился на автомат - и готово, Система тебя ведет куда надо. Кстати, и для обычных авто было бы очень неплохо... я как-то уже предлагал такое ;-)

Но возникают следующие проблемы :

1) Некомпетентность пользователя. Если машина глохнет на шоссе, дело кончается пробкой. Если автолет глохнет в воздухе....

2) Сбой Системы. Опять же, при отрубившемся ДУ... я даже не уверен, что все сядут, не говоря уж о том чтобы куда-нибудь лететь ;-).

3) Взлом Системы. Вот раздолье для террористов - угоняем фургончик по развозу пиццы и тараним гражданский самолет... хорошо, да? ;-)
   

ED

старожил
★★★☆
Рано об организации движения думать. Сначала экономику посчитать надо. Расход топлива и стоимость обслуживания на аэромобиле явно не ниже, чем на лёгкомоторном самолёте. Цены видели? Устраивают?
   

hcube

старожил
★★
Ну... расход горючки сравним с тем же Хаммером. И на H2 при этом замечательно ездят. По городу. Так что для версии например газовой - очень даже будет спрос.
   

ED

старожил
★★★☆
2 hcube:
Если не хотите рано или поздно грохнуться, то подход к приобретению, хранению и заправке ГСМ должен быть авиационным. Требования к эксплуатации, обслуживанию и ремонту материальной части – аналогичные. Это дорого и хлопотно.

hcube>расход горючки сравним с тем же Хаммером…
ИМХО лишком красиво всё, чтобы быть правдой. И на солярке он, и на газу, и четыре места, и скорость 600, и 1000 л.с. и расход мизерный…
Сообщения о том, что летающий автомобиль уже создан и вот–вот заполонит небеса, появляются регулярно ещё с 70-х годов, если не раньше. А воз и ныне там.
   
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Да ладно вам копья ломать. Вон с текущими дорогами пробки какие, а как с самолетиком прообки отрабатывать? Запускать всех на круг? Вон у нас мост есть один — пропускает в день что-то около сотен тысяч в день. Я слабо себе представляю, как посадить такое количество автомобилей за приемлемое время. Или возмите те же близнецы — вроде там до 50,000 человек работало. Как принять эти 50,000 машин, если на работу практически все приходят к 8-10?
   
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Тут еще одна мысль — вот пришла плохая погода — гололед на дорогах. И то люди ездят и бьются. А для летающих машин и дождичка с грозой хватит. И биться будет намного больше, падая на всех подрят. Вот тогда атака 9/11 покажеться детской забавой. А еще и навигация...
   

TEvg

аксакал

админ. бан
А нечего им ездить, пусть дома сидят.
   

hcube

старожил
★★
Вот кстати нет. По пунктам :

1) Расход горючки такой из-за высокой скорости перемещения. То есть при скорости 600 км*ч оно кушает 20 л на км, при скорости 50 км*ч ессно больше ;-)

2) Безопрасность полета на самом деле обеспечивается. Резервированием. Это конечно не мотодельт, который может штатно сесть при отказавшем двигателе, но наличие 8 двигателей, 4, или, как вариант, 6 пропфанов, уменьшает риск критичной аварии до минимума.

3) Пробок НЕ БУДЕТ. Вы забываете о третьем измерении. Даже если задаться дистанцией между машинами в полкилометра вдоль, 20-30 метров поперек, все равно в эшелоне до километра можно разместить до 30-50 уровнейц движения. Проблема может быть только с местами для парковки - но И ТУТ проблем меньше - можно просто построить многоярусный открытый наружу ангар, посередине лифт. Это куда проще чем строить многоярусную парковку - бе эстакад для сьезда нет ВООБЩЕ. Только лифт+лестница для персонала, и кольцевой кран наверху для спуска совсем уж в хлам отказавших аэромобилей. Парковка, ессно, автоматическая.

   

au

   
★★☆
Про пробки в воздухе — это явно сгоряча написано, не разобравшись ;)
Насчёт управления — не смешивайте управление полётом (бортовой автопилот) и управление движением (централизованная система). Никто не будет никуда падать, т.к. физически полётом управляет сам аппарат. Но чтобы не возникло хаоса, централизованная система организует транспортные потоки, зоны посадки, и т.д.
Насчёт полёта 50000 человек на работу — это вообще-то головная проблема, и перекладывать её на новую транспортную систему можно только по злому умыслу или сгоряча. Если столько народу едет в ОДНО МЕСТО, то туда можно пустить более крупный транспорт, а свои личные машины пусть оставляют на конечной этого транспорта где-то подальше от центра. Так, например, делают многие тут, и жалоб нет. А кто будет жаловаться что он один на своём внедорожнике не может в центр заехать, того и пропесочить неплохо бы за антиобщественный эгоизм :)
   

ED

старожил
★★★☆
au>Если столько народу едет в ОДНО МЕСТО, то туда можно пустить более крупный транспорт, а свои личные машины пусть оставляют на конечной этого транспорта где-то подальше от центра. Так, например, делают многие тут, и жалоб нет. А кто будет жаловаться что он один на своём внедорожнике не может в центр заехать, того и пропесочить неплохо бы за антиобщественный эгоизм

Хм? Когда Тевг именно это, практически слово в слово, здесь писал, то его в ретрограды записали. Мол общественный транспорт – это несвобода и всё такое.
Правда, он о наземном городском транспорте писал, а не о воздушном. Но какая в принципе разница?
   

au

   
★★☆
Причём тут свобода? Где парковать 50000 вертолётов работников одного здания? Или даже 5000? Выбора просто нет.
   

ED

старожил
★★★☆
au>Причём тут свобода?
Вы у меня спрашиваете? Это не я, это некоторые граждане утверждают, что в общественном транспорте он ездить не желают.

au>Где парковать 50000 вертолётов работников одного здания? Или даже 5000? Выбора просто нет.
Выбор есть - метро, трамвай, троллейбус, автобус. Если убедите людей ездить общественным транспортом, то и пробок никаких не будет. И нафига тогда индивидуальный вертолёт?
   

TEvg

аксакал

админ. бан
>Выбор есть - метро, трамвай, троллейбус, автобус. Если убедите людей ездить общественным транспортом, то и пробок никаких не будет.

Правильно. И еще города правильно строить.
   

hcube

старожил
★★
Где парковать 5000 автолетов? Я уже говорил, где. Строим 20-30 этажный многоярусный гараж. При площади сопоставимой с обычным офисным зданием он будет иметь емкость порядка 200-300 автомобилей на этаж. То есть 25 этажей как раз дадут нам нужную емкость. Причем эти этажи можно чередовать с нормальными офисными - для прихода на работу надо будет всего-навсего подняться на 1 этаж по лестнице. Учитывая, что в офисном здании обычно бывает до 100 этажей... думаю, вопроса нет, где можно сделать парковку ;-).

Вы не забывайте - это летательный аппарат, да. Но в габаритах автомобиля и со скоростью самолета. Если вертолету нужно иметь для посадки метров 10 поперечного сечения площадки, то автолету достаточно 3-4, причем в высоту - не более тех же 3-4 метров. Конечно, нужна очень продвинутая система завода на посадку. Но сейчас же век электроники, да? ;-)
   
EE Татарин #10.02.2005 18:25
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
hcube> Где парковать 5000 автолетов? Я уже говорил, где. Строим 20-30 этажный многоярусный гараж. При площади сопоставимой с обычным офисным зданием он будет иметь емкость порядка 200-300 автомобилей на этаж. То есть 25 этажей как раз дадут нам нужную емкость.
Согласно современным воззрениям физиков, в нашем пространстве 4 координаты. :)

Люди прибывают на работу к одному и тому же времени, в сжатые сроки. Допустим, что в наш офис народ подтягивается с 8 до 10 и очень-очень равномерно (ну, Петрова к 8:47 на работу босс требует, а Иванова - только в 9:23. Это означает, что нормальное офисное здание на 5000 сотрудников должно в эти часы, с 8 до 10, принимать/выпускать автолет каждую секунду с небольшим! Расстояния между автолетами - меньше метра!
И летают эти пепелацы вовсе не на "святом духе и беспорочном образе жизни" ((С) Хайнлайн), а на вполне зримых таких турбинах на жидком топливе - с соответствующими воздушными потоками.
Если бы речь шла о минуте, я бы кое-как поверил - все-таки современная электроника может многое, и есть шанс, что все это не будет кучей грохаться на землю слишком часто... Но раз в секунду - это без шансов.

hcube> Причем эти этажи можно чередовать с нормальными офисными - для прихода на работу надо будет всего-навсего подняться на 1 этаж по лестнице.
Угумс. И этажом ниже офиса деловито, аки пчелки, снуют себе фиговины с 600-сильными турбинами (кстати, это вообще возможно? аэродинамически?)...

...-Вась! ВАААСЬ! ВА-АХРС, блин! ВАААСЬ! Слышишь! Тут! Исправить надо! НАДО, говорю! ИС-ПРА-ВИТЬ! Бага тут! БАГА!
- НЕ ОРИ! Сейчас до компа дойду, по аське спишемся... СПИШЕМСЯ, ГОВОРЮ! А-СЯ!..

Ну, нафиг.
   

hcube

старожил
★★
Хорррошо ;-)

Но почему меньше метра? Сударь вероятно не понял - для КАЖДОГО автолета НЕЗАВИСИМЫЙ открытый снаружи ангар. Типа контейнера что-то, с открытой снаружи стенкой. То есть сколько парковочных мест - столько и вьездов. Зачем нам один общий вьезд, когда машина - летает? ;-) Автолет в эту ячейку залетел, пасажиры вылезли и пошли по делам. При этом производительность по взлету-посадке составит никак не меньше трети или четверти машиномест одновременно. Некоторые пробки будут только при вылете на магистраль.

Касательно летания туда-сюда за окном... ну, все-таки это не Ил-76, шум конечно будет... но я бы его скорее рассматривал как ВЧ свист. Поставить тройной стеклопакет с демпфирующим (в поролоне) креплением всех трех стекол - и телемаркет.

   
Это сообщение редактировалось 10.02.2005 в 20:14

au

   
★★☆
hcube:

Разве вы сами не ощущаете (хотя бы) что в таком малом объёме столько тысяч машин с далеко не лётчиками-испытателями за рулём, а с секретаршами, которые за рулём в зекальце на свои губы смотрят и телефон набирают — это ситуация недопустимая? Да и нелепая к тому же.

А зачем собственный транспорт? А затем, что люди работают чтобы жить, а не живут чтобы работать, и у них есть другие направления кроме дом-работа-магазин-дом.

А насчёт стеклопакетов — у вас от этих турбин там пол ходуном ходить будет от турбин, и чашки по столу плясать.
   

hcube

старожил
★★
Ну да, конечно. Прыгать и плясать. Вес автомобиля - тонна. Ну ладно, две тонны. Площадь опоры реактивной струей - порядка 2 м2. То есть тонна на метр квадрат - 1/10 атмосферы. Допустим, градация тяги - 10%. Это 1/100 атмосферы. У человека площадь опоры - порядка 5 дм2, вес - 100 кг. То есть давление на то же перекрытие - вдвое больше ;-). Чтобы создать такой же градиент нагрузок - надо на одном квадратном метре прыгать 20 человекам чуть-чуть или 5 - со всей дури ;-)

Но, справедливости ради, нормальный железобетонный пол это удержит просто без вопросов. А через этаж уже вообще слышно не будет.

Относительно вождения - странно, что сударь энтузиаст автономных машин задает данный вопрос ;-). Решение лежит просто на поверхности - надо ОГРАНИЧИТЬ возможности автолета по маневрированию, приведя их к возможностям автомобиля, только и всего. Сделать виртуальные подьездные пути, сопрячь их с магистральными уровнями... собственно, затраты будут мизерные - на программирование центрального диспечерского компа ;-). Это вместо строительства подьездных путей во много уровней ;-).

Относительно интенсивности подьездного движения : допустим, парковочный цикл занимает 1 минуту. Время прибытия служащих - полчаса. То есть одновременно будет парковаться одна машина из 30. 30 мест - это прямоугольник 5 на 6 ячеек, то есть 20 на 18 метров. По моему, ВПОЛНЕ достаточная дистанция между автолетами при парковке. И это еще без учета офисных этажей.
   
Это сообщение редактировалось 11.02.2005 в 16:47

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Ну, господа, вы и разошлись! :blink: ИМХО, сильно преждевременно. Рассуждаете, как права выдавать, и где эти штуки в количествах десятков тысяч парковать, хотя пока еще весьма актуален вопрос, оторвется ли этот агрегат в принципе от земли. Моллер говорит одно и то же вот уже больше пятнадцати лет (шесть турбин в каналах, независимые движки, скорость 600 км/ч, далее по списку), и иде оно? Летала у него одна одноместная "тарелка" с восемью турбинками, и то "низэнько-низэнько, малэнько-малэнько"... Да и кроме Моллера подобных проектов предлагалось немало (у меня где-то целая коллекция валяется) - и хоть бы один пристойно полетел. Увы... Видимо, очень уж много проблем, трудноразрешимых (или и вовсе неразрешимых) для энтузиастов-одиночек - хотя бы основная проблема всех вертикалок, переход к горизонтальному полёту, устойчивость и управляемость при этом. А монстры авиастроения такими вещами не балуются...
   
1 2 3 4 5 6 7 11

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru