>Извини, но угловые величины не зависят от расстояния. Я могу сделать пиксель хоть метр размером, но смотреть на него тогда буду с расстояния 3.5км. И получу ту самую угловую минуту разрешения на всё тот же один пиксель. Буду смотреть ближе - получу поле зрения больше 133градусов. Буду смотреть с бОльшего расстояния - получу ненужную избыточность разрешения.
В твоем описании — еще как зависят. 6,000 на 8,000 на экране с 10 дюймами и с 50 дюймами по диагонали — совершенно разные вещи. Ты это дело бодро проигнорировал, видимо, считая, что я должен смотреть на 50 дюймовый экран с такого расстояния, что должен его видеть как 17 дюймовый. А я его смотрю (как и многие мои знакомые) с расстояния в 2-3 метра и доволен. Так вот там твои угловые минуты в HDTV проекции картинки в глаз — ну никак не получаются. Поэтому я и говорю, что мне надо для такого экрана 6,000 на 8,000. Я тебе уже приводил расчеты про плоность пикселей на экране с диаганалью 50 дюймов. Посмотри выше. А, если я посчитаю для экрана с диаганалью 72 дюйма, то плотность будет еще ниже.
Ни о каких 300dpi нет и речи.
>Ещё раз - жизнь != художественный фильм. Разные принципы, разная идеология. Реалти шоу - очень показательный пример. Ну что же, да, для таких шоу ёмкость и круговой обзор могут быть востребованными. Но это - не художественное кино. Если ты не улавливаешь разницы - мне искренне жаль.
Странно, то ты говоришь про развитие технологий, а в искусстве ты такое развитие не признаешь. И кто тебе сказал, что художественный фильм не может быть похож на жизнь? Не улавливаешь схожести — мне тебя искренне жаль.
На предыдущее сообщение отвечу позже — сейчас надо идти спать.