Проект переброса сибирских рек

Возник вопрос: в советские времена существовал проект по перебросу части стока сибирских рек
на юг для орошения, хотелось-бы узнать подробности: кто и когда выдвинул идею, как собирались реализовывать, эффективность и возможные последствия для экологии, есть-ли перспективы у этого проекта в будущем.

в советские времена существовал проект по перебросу части стока сибирских рек
на юг для орошения

 

Больше все-таки для питья.

есть-ли перспективы у этого проекта в будущем.

 

Насчет сибирских рек НЕ знаю. А вот Китай чего-то там шевелится.

в связи с тем, что орошать собирались ныне казахстанские степи - перспектив никаких.
Последствия для экологии (если не считать собственно последствия строительства) - только положительные. Северный Ледовитый океан не пересохнет, а лишняя вода не антиэкологична.

А разьве сибирские реки текут не с юга на север?
А как их можно развернуть? Они вроде свой путь не выбирали, они просто текли по пути наименьшего сопротивления,
тогда получается что река это самая низкая часть данной местности, и если уж природа не смогла заставить реки течь в Казахстан например то
люди и подавно нервно курят в сторонке. Да и Казахстан наверно вущественно выше уровня моря, а в гору реку не пустить, или придётся рыть второй великий каньён
Хотя... ядерная энергия полезная штука, может и получится если например рвануть вереницу мегатонных нюков чтоб образовался канал.
Вот счастья то привалило бы Казахстану

Последствия для экологии (если не считать собственно последствия строительства) - только положительные. Северный Ледовитый океан не пересохнет, а лишняя вода не антиэкологична.

 

А на изменения климата забьем ? Ох уж эти радикалисты.

2 AndreyK2
Вообще говоря, сравнительно недавно (в ледниковый период, когда на северном плюсе была ледяная шапка) - эти реки именно на юг и текли...
Но как я понимаю - предполагалась установка насосов...

А на изменения климата забьем ? Ох уж эти радикалисты.

 

Изменения климата - это да, будут. Но кто сказал, что это плохо?
Он и сам по себе нехило меняется...

Проект сейчас продвигает Лужков. О повороте рек (и соответственно изменении климата в Сибири) речи не идет и никогда не шло, даже в советские времена. Предполагалось строительство каналов для переброски части стока (не более 10%), причем для экономии - нюками!

Вот что пишет Кара-Мурза:
http://www.kara-murza.ru/books/sc_b/sc_b68.htm
Общий смысл - каналы строили и будут строить, воду перебрасывали и будут перебрасывать,
а проект обозвали поворотом рек и инспирировали протесты общественности в рамках развала СССР.

Вот что пишет Кара-Мурза:

 

Фигню пишет Кара-Мурза: орошение азиатских степей и пр. имело смысл только в рамках советской экономики, когда увеличение производства сельхозпродукции достигалось исключительно экстенсивным способом (за счет тупого и бесконечного расширения посевных площадей), а не за счет повышения производительности труда в сельхозе и рационального использования имеющихся ресурсов. Нам дай бог сейчас добиться полного использования заброшенных за постсоветские годы сельхозплощадей в центре и на юге России. А деньги надо тратить не на этот советский бред - а на создание инфраструктуры (дорог в т.ч.) в сельскохозяйственных районах российского Черноземья и Нечерноземья.

А мне казалось, что хотели спасти Арал. Не стало Советского союза, в Азии посевные площади сократились на порядки, а воды Амударьи и Сырдарьи до Арала по прежнему не доходят. Так что теперь там пыльные самумы...

Вы лучше ознакомьтесь с темой, прежде чем эдак с плеча рубить. В нынешних условиях это еще более нужный проект.

Вы лучше ознакомьтесь с темой, прежде чем эдак с плеча рубить. В нынешних условиях это еще более нужный проект.

 

Вы это серьезно - или прикалываетесь? В России (даже во вполне пригодной по погодным условиям ее европейской части) - где живут (точнее доживают) вполне реальные люди - там где десятки тысяч населенных пунктов до сих пор не имеют дорог с твердым покрытием; в стране где даже для обеспечения нужд нынешней полудохлой экономики не хватает 1 миллиона километров дорог (к существующим 1,2 млн. км); где на Дальний Восток до сих пор нет ни одного!!! шоссе (а есть только одна насыпь) - а вы тут собираетесь поворотом северных рек в Арал заниматься?? Воистину сон разума :-.

Вы это серьезно - или прикалываетесь? В России - а вы тут собираетесь поворотом северных рек в Арал заниматься??
Воистину сон разума :-.

 

Кстати, вполне возможно (но я этого не утверждаю) что многое из того, что Вы перечислили появиться-улудшиться
в России именнно ПОСЛЕ осуществления этого МЕЖДУНАРОДНОГО проекта
Недаром ведь Кара-Мурза пишет о том, что существуют проекты с реальной финансовой основой, по переброске воды
в Среднюю /Азию из ...Индии Под патронажем и контролем, ессественно Запада
К чему бы это? А? ;D

Ник

Забавный был бы проект...

деньги надо тратить не на этот советский бред - а на создание инфраструктуры (дорог в т.ч.) в сельскохозяйственных районах российского Черноземья и Нечерноземья.

 

А какой смысл в дорогах - если по ним возить нечего?

А какой смысл в дорогах - если по ним возить нечего?

 

А вы с другой стороны посмотрите - может там ничего не возят, потому что дорог нет?
Вам сколько лет - в смысле вас родина успела на уборку урожая понаправлять? Если да - тогда должны помнить Камазы с оторванными передними мостами, потому что их с убираемого поля до ближайшей терпимой дороги тракторами на буксире таскали...

Средняя Aзия теперь зa грaницей, Рoссия мoжет вoду тoлькo прoдaвaть. К дoрoгaм этo oтнoшения не имеет , релевaнтнa тoлькo плaтежеспoсoбнoсть пoлучaтелей.Если дa, тo этo oчень выгoднo Рoссии вo всеx oтнoшенияx.

Алекс, я не совсем уловил вашей логики: зачем противопоставлять дороги и орошение среднеазитских пространств? Эти две вещи являются взаимоисключающими? Не есть ли это уход от темы?

К дoрoгaм этo oтнoшения не имеет , релевaнтнa тoлькo плaтежеспoсoбнoсть пoлучaтелей.Если дa, тo этo oчень выгoднo Рoссии вo всеx oтнoшенияx.

 

Казахстан нынче очень платежеспособен. В перспективе и все прочие в Средней Азии - тоже. К тому времени дефицит воды только возрастет. Кроме того, такой проект в политическом смысле свяжет получше военных блоков...

Алекс, я не совсем уловил вашей логики: зачем противопоставлять дороги и орошение среднеазитских пространств? Эти две вещи являются взаимоисключающими? Не есть ли это уход от темы?

 

Не есть . Логика у меня простая: рытье каналов из Сибири в Ср. Азию (ака постройка вавилонской башни, посадка яблоневых садов на Марсе и т.п.) есть проекты сугубо экономические, т.е. должны иметь затратную и доходную часть. В обсуждаемом повороте рек я вижу только офигеннейшую затратную часть и не вижу ни копейки прибыли (поскольку прибыль по изначальным задумкам должна была быть получена от сельскохозяйственного освоения засушливых азиатских регионов - и сельхозпродукция полученная там должна была пойти прежде всего на удовлетворение огромных продовольственных нужд тогдашних советских азиатских республик). Теперь же эти земли в большинстве своем находятся за границей (за очень бедной границей причем), а что касается сельского хозяйства - то рациональнее те самые огромные средства вложить в депрессивные сельскохозяйственные регионы России: тут будет и повышение качества жизни нашего народа, и восстановление продовольственной безопасности страны. А спасение Арала пусть оплачивают государства на территории которых расположен искомый обьект. Тем более, что сток рек текущих в Арал ими же и расходуется - без всякого участия нашей страны (тем более что есть мнение, что изменение уровня Аральского моря есть не только результат деятельности человека, но и является естественным процессом циклического характера).

Казахстан нынче очень платежеспособен.

 

Если среднеазиатские страны так платежеспособны - то пусть они для начала вместо великой стройки социализма - Каракумского канала построят современное гидротехническое сооружение. Потому что этот канал забирает из Амударьи 12 кубокилометров воды в год и из них 3 куб.км. воды тратится на фильтрацию и испарение, а еще 2 куб.км воды идет на подпитку озер и болот образовавшихся на всем протяжении канала - а все потому, что у Сов. власти руки не дошли для создания бетонированной ложи канала - фактически просто большую канаву в пустыне вырыли и все.
А если вы уж так хотите деньги из стабфонда потратить - можно дать им на это дело кредит (вот только боюсь что они его не вернут).

Нет сил спорить из принципа. Согласен и поддерживаю - этот проект если и нужен, то только когда (и если) будет уже в родных пенатах все хорошо и большинство будет так богато, что сворачивать с тропинки поднять бриллиант в 3 метрах будет лениво...

Тaк ведь oн чистo кoммерческий : прoдaжa вoды в Среднюю Aзию , лучше чем нефть прoдaвaть.

Ктo знaет? : В СССР были oгрoмные мoщнoсти пo мелиoрaции и кoпке кaнaлoв, был глaвк или дaже министерствo. Все рaзвaленo?

Тaк ведь oн чистo кoммерческий : прoдaжa вoды в Среднюю Aзию , лучше чем нефть прoдaвaть.
Ктo знaет? : В СССР были oгрoмные мoщнoсти пo мелиoрaции и кoпке кaнaлoв, был глaвк или дaже министерствo. Все рaзвaленo?

 

Он не совсем коммерческий. Кто контролирует воду в Средней Азии, тот контролирует там почти все. Так что политики в этом вопросе - выше крыши. Пример Нурекская ГЭС и наши попытки в этот проект войти.

Огромные мощности по мелиорации в СССР распологались на територии Средне-Азиатских республик. Собственно там, где была большая потребность в мелиорации. После революции 91 года там все и осталось. У нас, разве что, в Краснодарском крае могло что-то остаться.

..Кто контролирует воду в Средней Азии, тот контролирует там почти все. Так что политики в этом вопросе - выше крыши...

 

Угу :- Только пусть правительство сначало у себя проконтролирует это "почти все"...А то в стране до сих пор значительная доля экономики теневая (неконтролируемая) и масштабы бюджетного воровства зашкальные.
Эти чиновники будут еще и деньги за воду разворовывать :-

Да и хватит уже этой г...ной политики покупки "друзей" за счет собственного населения. А строительство будет прямо (рост налогов) или косвенно (снижение финансирования внутреннего строительства и развития) за счет населения :-
Еще соображение - нужно всеми силами развивать экспорт не сырья (а то скоро кончится), а продуктов его переработки с высокой долей прибавочной стоимости. А вода - это сырье в чистом виде.

Да и вообще, что такого ценного в Средней Азии, чтобы уделять ей ресурсы и средства?
Какое такое там "богатство", если местные едут подрабатывать в РФ, а не наоборот?
Неужели опыт СССP, надорвавшегося на помощи многочисленным "верным друзьям" ничему не учит?

lenivec

Еще соображение - нужно всеми силами развивать экспорт не сырья (а то скоро кончится), а продуктов его переработки с высокой долей прибавочной стоимости. А вода - это сырье в чистом виде.

 

Так вода как раз такое сырьё, которое не кончится.

Да и вообще, что такого ценного в Средней Азии, чтобы уделять ей ресурсы и средства?
Какое такое там "богатство", если местные едут подрабатывать в РФ, а не наоборот?

 

Уран, цветные металлы, хлопок, нефть... Поди мало?
А главное - там наших людей еще много, там кусок нашей истории.

1.Так вода как раз такое сырьё, которое не кончится.

2.Уран, цветные металлы, хлопок, нефть... Поди мало?
3.А главное - там наших людей еще много, там кусок нашей истории.

 

1.Вот меньшинство населения (чиновники) и хотят сделать себе эту кормушку в ущерб остальным, могущим прокормиться только с производства и инноваций
2. Все есть свое, кроме хлопка. Обогащенного урана столько, что разбодяживают в низкообогащенный.
А хлопок стократно дешевле купить
3. Их стократно дешевле перетащить сюда. Или по твоему, целесообразно население РФ материально опустить до их состояния?