О перспективах Киотского протокола

«Против России методами международной дипломатии ведется необъявленная война. Это война тотальная, призом в которой для тех, кто ее развязал, должна стать ратификация Россией Киотского протокола», - заявил в четверг советник президента России по экономическим вопросам Андрей Илларионов. Причиной такого, достаточно резкого заявления стало событие, случившееся в ходе организованного Российской академией наук (РАН) Совета-семинара «О возможном антропогенном изменении климата и проблеме Киотского протокола». Сам семинар был созван по поручению президента Владимира Путина, поручившего академикам разобраться детально и вынести решение: нужно России брать на себя обязательства по ограничению выбросов углекислого газа в атмосферу или нет. Однако на этой неделе сама Академия наук подверглась беспрецедентному давлению со стороны правительства Великобритании, в ультимативной форме потребовавшего изменить программу конференции. Организатором демарша стал Главный научный советник кабинета Тони Блэра Дэвид Кинг.
Поручение Российской академии наук изучить проблему Киотского протокола и вынести свое суждение по поводу его возможной ратификации президент России Владимир Путин подписал девять месяцев назад, после того, как в Москве прошла международная конференция по проблемам изменения климата. РАН должна была проверить не только последствия присоединения к Киотскому протоколу для российской экономики, но и вынести свое суждение, насколько вообще научно обоснована гипотеза о том, что потепление климата на Земле связано с выбросами парниковых газов в атмосферу. Возглавить семинар президент Российской академии наук Юрий Осипов поручил академику Юрию Израэлю. За девять месяцев академики провели 12 конференций, выслушали несколько десятков докладов, авторами которых были не только российские эксперты, но и их иностранные коллеги из Швеции, Австралии, Соединенных Штатов Америки, Великобритании, других стран. И вынесли свое суждение, согласно которому Киотский протокол объявлялся научно необоснованным и неэффективным для достижения целей, поставленных в Рамочной конвенции ООН об изменении климата и несущим глобальные риски не только для российской, но и всей мировой экономики. «Киотский протокол несет разорение не только нам, но и всем последующим поколениям», - заявил в четверг Стране.Ru Юрий Израэль.
Проблема заключается в том, что после того, как от ратификации протокола отказались США, Россия осталась единственной страной в мире, от решения которой зависит, вступит ли Киотский протокол в силу или нет. Ведь по условиям этого документа, он начнет действовать только в том случае, если будет ратифицирован государствами, на долю которых приходится более 50% выбросов углекислого газа антропогенного характера.
31 мая 2002 года Киотский протокол ратифицировал Евросоюз. На его долю приходится 24,2% выбросов. На долю Японии, также присоединившейся к этом соглашению, приходится 8,5%. После того, как Киотский протокол отказались ратифицировать США и Австралия, его судьба автоматически оказалась в руках России, промышленность которой выбрасывает в атмосферу 17,4 % углекислого газа.

Экологический экстремизм

На этой неделе в Москве состоялось очередное заседание семинара РАН, посвященного Киотскому протоколу. На этот раз в нем приняли участие такие ученые, как профессор Стокгольмского университета, президент Международной комиссии по изменению уровня мирового океана (INQUA) Нильс-Аксель Мернер (Nils-Axel Morner), профессор Института Пастера Пол Райтер (Institut Pasteur, Paul Reiter), бывший руководитель Австралийского национального климатического центра Уильям Кининмонт (William Kininmonth), профессор Бермингемского университета Джулиан Морис и другие. Всего несколько десятков всемирно известных специалистов в различных отраслях знаний. Прибыла на конференцию и официальная правительственная делегация Великобритании во главе с Дэвидом Кингом.
Демарш последнего оказался беспрецедентным. Такого, как говорят участники семинара, еще никогда не случалось на форумах подобного уровня. «Я думаю, что советник правительства моей страны должен либо извиниться перед русскими, либо уйти в отставку», - заявил профессор из Бирмингема Джулиан Морис. А произошло следующее. Выступив с докладом, Дэвид Кинг в категорической форме отказался отвечать на вопросы российских академиков. А прослушав ряд сообщений, авторы которых оспаривали научную обоснованность Киотского протокола, Дэвид Кинг в ультимативной форме потребовал от организаторов семинара изменить его программу и не давать слова своим оппонентам, среди которых было по меньшей мере две трети присутствовавших. Получив ответ, что приглашал докладчиков не он, а Российская академия наук, советник британского правительства позвонил министру иностранных дел Великобритании Джеку Стро, а затем связался еще и с офисом премьер-министра Великобритании Тони Блэра. В своей речи, которую слушали все присутствовавшие, он потребовал от Джека Стро оказать давление на российское правительство, чтобы то, в свою очередь, надавило на Российскую академию наук.
Однако этим дело не ограничилось. Заявив, что получил указание британского правительства сорвать семинар, Дэвид Кинг принялся скандалить. Утихомирить его ученые пытались на протяжении четырех часов. «Репутации британской науки, правительства Великобритании и титулу «сэр» нанесен серьезный ущерб», - прокомментировал произошедшее советник президента по экономическим вопросам Андрей Илларионов. Связаться с самим Дэвидом Кингом, чтобы выслушать его версию событий, Стране.Ru, к сожалению, не удалось. Весь день в четверг его мобильный телефон был выключен.
Этот скандал действительно не заслуживал бы внимания, если бы речь шла о любой другой научной проблеме, нежели о Киотском протоколе. «Кинг продемонстрировал отношение к России как к «банановой республике», как к стране, которая еще не стала колонией, но станет ею после ратификации протокола», - считает Андрей Илларионов. Дело в том, что в случае его ратификации Российская Федерация должна будет взять на себя обязательства, которые даже по подсчетам IPCC (Панели международных экспертов по изменению климата), могут привести к замедлению темпов роста мировой экономики на 1% в год. IPCC, напомним, является наиболее заинтересованной в Киотском протоколе организацией. И именно ее выводами некоторые эксперты обосновывают научную обоснованность документа.
Как уже писала Страна.Ru, среди стран Евросоюза только Великобритания и Швеция к 2008 году смогут оплатить мероприятия, связанные с Киотскими соглашениями. А, например, Испания на 38% превышает норму выбросов, записанную для нее в протоколе. Это данные комиссара ЕС по вопросам окружающей среды Марго Валлстрем. И денег на исправление ситуации у нее нет. Что же говорить о России?
При этом следует заметить, что платить снижением темпов экономического роста в случае вступления Киотского протокола в силу будут далеко не все страны мира. А только 38 из них, вошедших в так называемый список номер один. В том числе и Россия. Именно на них возлагаются соответствующие ограничения в виде квот на выброс. При этом на эти 38 стран приходится всего 30% антропогенных выбросов в атмосферу. Остальные 70% приходятся на Китай, Индию, Аргентину, Бразилию, Новую Зеландию и тд., которым ограничения не предписаны.
«Если вы сократите население, вы выполните условия Киотского протокола, и особых затрат вам не потребуется», - заявил на семинаре в среду один из сторонников его ратификации.
Решит ли такая конструкция Киотского протокола проблему высоких выбросов углекислоты в атмосферу? Ответ на этот вопрос и ищет РАН. Тем более, что и председатель IPCC Берт Болин сам говорит о том, что в результате выполнения всеми странами, взявшими на себя обязательства по Киотскому протоколу, замедление выбросов составит всего 0,3%.
9 месяцев тому назад в адрес IPCC Российская академия наук направила список из 10 вопросов, касающихся Киотского протокола. Ответа нет до сих пор. «Вместо этого нам предлагают просто поверить его научной обоснованности», - говорит академик Юрий Израэль. А на Россию оказывается сильнейшее политическое давление.

Ученые и активисты

Главная проблема Киотского протокола состоит не в негативных экономических последствиях для всей мировой экономики. В конце концов, ради сохранения условий жизни на Земле человечество могло бы и пожертвовать какими-то благами. Вопрос в том, ради чего жертвовать. И тут мнения ученых расходятся. Причем настолько, что в спорах друг с другом они, похоже, готовы даже использовать метод «навешивания ярлыков». Главный оппонент Андрея Илларионова Виктор Данилов-Данильян даже опубликовал на одном из уважаемых интернет-ресурсов статью под заголовком: «Илларионов: друг или враг России?». А сам президентский советник, говоря о Киотском протоколе, называет его не иначе, как «одной из крупнейших международных авантюр».
«Эта авантюра базируется на тоталитарной идеологии, подобной идеологии национал-социализма,», - уверен Андрей Илларионов. А профессор Института Пастера Пол Райтер сравнивает концепцию Киотского протокола с концепцией печально знаменитого Римского клуба. Его члены, напомним, в своем докладе еще в 1972-м году предсказали, что к 2000-му году на земле закончатся все без исключения полезные ископаемые. Более того, он сравнивает ее с евгеникой и ее утверждениями о необходимости «стерилизации людей для сохранения чистоты нации».
Пол Райтер является ведущим специалистом в мире по проблеме распространения малярии. Эту проблему он изучал несколько десятилетий, работал по линии Всемирной организации здравоохранения в Кении в 1997 году, в Руанде и других странах. Он является автором нескольких десятков монографий. И его мнение представляет несомненный интерес. Дело в том, что как утверждают эксперты IPCC, результатом потепления климата на земле должны стать не только глобальные наводнения, о которых мы еще поговорим, но и распространение такой смертоносной болезни, как малярия.
«Я и мои коллеги были очень удивлены, когда увидели такой прогноз людей, с которыми мы даже не знакомы. Ведь малярия на может считаться чисто тропическим заболеванием. И с потеплением климата ее распространение никак не может быть связано», - говорит профессор Института Пастера.
В качестве примера можно привести эпидемию малярии в СССР в 1923-1925 году. Тогда этой болезнью заболели 16,5 млн. человек. 600 тысяч из них умерли. А ведь Россию никак не назовешь страной с теплым климатом. Да и основной очаг эпидемии тогда был в Архангельске.
«Ведущие эксперты IPCC написали по поводу малярии всего 6 работ. А всего 3 ведущих критика их концепции - 550», -». - говорит Пол Райтер. Активист же, по его мнению, отличается от исследователя тем, что всегда уверен, а ученый постоянно сомневается.
Другой специалист - уже в области исследований проблем мирового океана - президент INQUA Нильс-Аксель Мернер недоумевает по поводу предсказаний IPCC о грядущем увеличении наводнений, связанных с потеплением климата. «Я занимаюсь исследованиями 35 лет. За все это время уровень воды в мировом океане остается практически неизменным. И я не знаю, откуда берутся апокалиптические прогнозы о том, что через 100 лет под воду уйдут Мальдивские острова. Тем более не понимаю, почему уровень воды должен повысится на полметра», - говорит профессор Стокгольмского университета. Этот прогноз, кстати, дан экспертами IPCC, среди которых, по утверждению доктора Мернера, нет ни одного океанолога.
О том же самом говорит и Пирс Корбин, руководитель всемирно известной компании Weather Action. Той самой, у которой прогнозы погоды покупает то же министерство обороны Великобритании и многие транснациональные корпорации. И платят за эти прогнозы немалые деньги только потому, что они отличаются уникальной точностью. «За 2000 тысячи лет в Северном полушарии были 5 климатических переходов. Сначала был так называемый «римский» период, когда средняя температура воздуха была даже выше, чем сейчас, затем он сменился холодным периодом, потом, уже в средние века, атмосфера вновь потеплела, 300 лет назад началось похолодание, а сейчас снова идет потепление. Концепция Киотского протокола это явление никак не объясняет. А ведь когда европейцы открыли Гренландию, там не было льдов, а земля была теплой и с богатой растительностью», - говорит английский ученый. Он уверен, что на потепление климата больше влияет не выброс углекислого газа, а выбросы кислорода и водяного пара. Показатели последнего в свою очередь связаны с солнечной активностью. «Теория глобального потепления, предлагаемая IPCC, все больше отходит от науки и превращается в мистическую догму. А тут недалеко и до «охоты на ведьм и инквизиции», - уверен Питер Корбин. Собственно, попытку начать такую «охоту на ведьм» российским ученым и пришлось наблюдать на вышеупомянутом семинаре, когда английский чиновник пытался указывать им, чьи доклады слушать, а чьи нет.
«Мы не являемся специалистами в области ракетостроения или математики, в отличие от них. Они отвергают все факты, которые опровергают их взгляды. А мы их исследуем. Каждый из нас специалист сугубо в своей области. Но если сложить наши мнения, то получится, что Киотский протокол не имеет научного обоснования», - заявил Стране.Ru профессор Института Пастера Пол Райтер.
Научный советник английского правительства Дэвид Кинг пытался на этой недели заставить Российскую академию наук не слушать доклады как раз тех зарубежных ученых, мнение которых по поводу Киотского протокола мы привели. Что лишний раз доказывает: обсуждение проблем потепления климата на Земле давно перешло в разряд политических. А в этом случае наука отходит на второй план, и вперед выходят те, кто громче орет, нежели аргументирует свою позицию.
«Тоталитарные амбиции бескультурного ума абсолютно отличны от методов научного мышления», - писал в свое время известный французский философ Клод Леви-Стросс.

Источник текста: Страна.РУ

Обращет на себя внимание, что России диктуют условия ее уничтожения.
Александр Николаевич. Убедительная просьба, обратите внимание на эту проблему. Это не споры теоретиков, это сценарий уничтожения России как экономически развитого государства. Это очень опасная затея. Если даже советник Президента Андрей Илларионов в курсе опасности, то НАШИМ парламентариям нельзя оставаться безучастними.

###

«Если вы сократите население, вы выполните условия Киотского протокола, и особых затрат вам не потребуется», - заявил на семинаре в среду один из сторонников его ратификации.

 

Дело в том, что сейчас Россия "недорабатывает" до квот Киотского протокола, но может проценты недоработки продать. А вот потом вопрос - как развивать производство? Квоты то уже проданы, а развитие производства без выбросов невозможно, или продукт "золотым" станет. Вот простейший пример: очень хорошо загрязняют атмосферу конвертеры. Можно ли уменьшить вредные выбросы? Естественно, но при этом себестоимость металла возрастет как минимум процентов на 30. Аналогично и с мартенами. Мало того, от этого никуда не денешься. Закрыть их? А на чем качественный металл из природной шихты плавить?..
И это только один аспект из превеликого множества. Другие могут привести и другие примеры.

Как всегда, Википедия рулит! См. Global warming - Wikipedia, the free encyclopedia .

Очень интересная ссылка оттуда:
RealClimate - вроде бы не особо политизированный сайт, на котором куча регулярно обновляющихся ссылок на исходные работы, а не на политперепевы.

stas27> Как всегда, Википедия рулит! См. Wikimedia Error

Концептуально

Mars Global Surveyor: Mars For Press :

...And for three Mars summers in a row, deposits of frozen carbon dioxide near Mars' south pole have shrunk from the previous year's size, suggesting a climate change in progress. ...

 

ИМХО, крайне интересное выступление.

Решил поднять топик. В выходные друзья затащили на показ фильма Гора Inconvinient Truth о глобальном потеплении.

Пропустив лирику главный факт, приведенный Гором таков (из того что запомнил):
С помощью кернов (так кажется называется?) льда в Антарктиде установлены содержания CO2 в атмосфере в последние 650,000 лет. Так же по изотопам кислорода установлена примерная температура за последние 650,000 лет. Во-первых из графика видна прямая зависимость между содержанием углекислого газа в атмосфере и температурой. Во-вторых, что крайне неприятно, нынешнее содержание CO2 как и средняя температура уже значительно превысили самые высокие значения за указанный период, и тенденций к уменьшению роста пока не показывают. Стало быть натуральным циклом тут и не пахнет.
Ну и плюс к графикам-фрагменты обрушений пластов льда в Антарктиде и Гренландии в воду, карты таянья ледников в Антарктиде (каждый год-все новые районы), и заметка про тонущих во все больших количествах белых медведей-потому как льдин становится все меньше и меньше.

Основные последствия по Гору:
1) Таяние льдов в Антарктиде или в Гренландии/Арктике-по отдельности повысит средний уровень моря на 6 метров, вместе-на 12. Следствие - затопление большинства городов человечества.
2) Изменение морских и воздушных течений. В частности-возможное исчезновение Гольфстрима и заметное похолодание в Европе. Также-значительно усилевшиеся ураганы из-за потеплевшей воды (прошлый год был весьма показательным)

Вообще, чертовски убедительно излагал.

0a)С помощью кернов (так кажется называется?) льда в Антарктиде установлены содержания CO2 в атмосфере в последние 650,000 лет. Так же по изотопам кислорода установлена примерная температура за последние 650,000 лет. Во-первых из графика видна прямая зависимость между содержанием углекислого газа в атмосфере и температурой.
0b)Во-вторых, что крайне неприятно, нынешнее содержание CO2 как и средняя температура уже значительно превысили самые высокие значения за указанный период, и тенденций к уменьшению роста пока не показывают. Стало быть натуральным циклом тут и не пахнет.
Ну и плюс к графикам-фрагменты обрушений пластов льда в Антарктиде и Гренландии в воду, карты таянья ледников в Антарктиде (каждый год-все новые районы), и заметка про тонущих во все больших количествах белых медведей-потому как льдин становится все меньше и меньше.
Основные последствия по Гору:
1) Таяние льдов в Антарктиде или в Гренландии/Арктике-по отдельности повысит средний уровень моря на 6 метров, вместе-на 12. Следствие - затопление большинства городов человечества.
2) Изменение морских и воздушных течений. В частности-возможное исчезновение Гольфстрима и заметное похолодание в Европе. Также-значительно усилевшиеся ураганы из-за потеплевшей воды (прошлый год был весьма показательным)
3) Вообще, чертовски убедительно излагал.

 

0)Это никак не показывает что является причиной а что следствием. При нагреве к примеру вода выделяет углекислый газ. А по одной из моделей при полной замене нынешней атмосферы на СО2 температура упадет причем на градусов 6. Основным парниковым газом является вода - за счет практически равномерного спектра поглощения в ИК. А углекислота имеет только два пика причем при нынешней температуре поверхности реально полощает только один. Вот на Венере к примеру оба, там много коротковолнового ИК.
0b) Просто наглое вранье, за такое в неполитизированных случаях увольняют без выходного пособия. Вся инструменталка которая ведется последние лет 150 показывает что якобы имеющееся потепление если оно к примеру есть, еще не вышло за пределы точности измерений. Но поскольку зеленые это примерно как сексуальные меньшинства, его к сожалению не выгонят.
1) Несмотря на возможное затопление Голландии и следовательно перебои с травой, реальный ущерб и процент затопленных территорий даже в худшем случае не слишком велик. Более того полностью растаявшая Антарктида имела место быть без всякого вмешательства человека.
2) Вот это возможно но опятьже не привязано напрямую не к потеплениям не к похолоданиям. Причем всего около тысячи лет назад к примеру Гренландия была зеленым островом, а Англия славилась морозами.
3) Я тоже очень убедительно излагаю - к примеру устраиваясь на работу, или впаривая клиенту чтото за немерянные деньги Причем и перед камерой могу

PS: Самое смешное что как раз из этих самых керновых данных мы находимся в самом конце теплого периода. Уже лет через двадцать может начатся совсем недетское похолодание. Я тогда в обязательном порядке буду топить печку нынешними сторонниками Киото, просто из принципа

1. Просто наглое вранье, за такое в неполитизированных случаях увольняют без выходного пособия. Вся инструменталка которая ведется последние лет 150 показывает что якобы имеющееся потепление если оно к примеру есть, еще не вышло за пределы точности измерений.

2. Несмотря на возможное затопление Голландии и следовательно перебои с травой, реальный ущерб и процент затопленных территорий даже в худшем случае не слишком велик.

3. Вот это возможно но опятьже не привязано напрямую не к потеплениям не к похолоданиям. Причем всего около тысячи лет назад к примеру Гренландия была зеленым островом, а Англия славилась морозами.

4. Я тоже очень убедительно излагаю - к примеру устраиваясь на работу, или впаривая клиенту чтото за немерянные деньги Причем и перед камерой могу

 

1. А нельзя ли ссылку на нормальные графики с температурой за последние поллмиллиона лет в таком случае? Если они есть достоверные. Ведь это его основное доказательство. И насколько точны методы измерения температуры и содержания CO2 с помощью ледовых кернов?

2. Дык понятно. Проблема не в территориях а в затопленных городах, коих на побережьях предостаточно.

3. Всегда думал что только побережье было покрыто травой из-за более теплых течений. Что, вообще льда не было на всем острове?

4. Ну, я имел в виду что как лектор Гор неплох, в отличии от Сама информация не очень убедила, почему и задаю сейчас вопросы. Сам этим раньше не сильно интересовался.

Гор упоминает Майкла Крайтона — у него есть новая книжечка про то, как зеленые пилят деньги под руководством лоеров. ;D Это, конечно, белетристика, но Крайтон перекопал кучу научной литературы и дает все ссылки на нее.

DaddyM

Вся инструменталка которая ведется последние лет 150 показывает что якобы имеющееся потепление если оно к примеру есть, еще не вышло за пределы точности измерений.

 

Кхм... Однако заметно сократившаяся за последние 30 лет арктическая полярная шапка - это реальность, данная нам в ощущениях. На спутниковых фотографиях 70-х и 2000-х разница весьма наглядна. Тут большой вопрос - как далеко это может зайти, и что станет с океанической и атмосферной циркуляцией, если полюс очистится ото льда (очень может быть, что получим субтропики по всему шарику).
Конечно, о причинах этого можно спорить - дело ли тут в глобальном потеплении, в локальном ли, в изменении картины морских или воздушных течений - но факты-то есть.
Конечно, потепление может и не быть "глобальным" в глобальном смысле, т.е. на тысячелетия вперёд. Но хорошо известно, что в последние тысячу лет климат в Европе заметно дёргался как вверх, так и вниз - например, первая половина XVII в. была холодной. Так и сейчас возможно взаимодействие (может быть, конкуренция) природного и антропогенного факторов. Кто и в какую именно сторону играет - непросто установить.

... Уже лет через двадцать может начатся совсем недетское похолодание. Я тогда в обязательном порядке буду топить печку нынешними сторонниками Киото, просто из принципа ...

 

;D Они что, жирные такие станут к тому времени, что будут хорошо сами гореть ;D Или предварительно (как и любого чела) обложишь дровами? ;D

Гор упоминает Майкла Крайтона — у него есть новая книжечка про то, как зеленые пилят
деньги под руководством лоеров. ;D

 

Это не книжечка, а лекция: "Инопланетяне как причина глобального потепления" ;D
Полностью опубликованна вот тут Майкл Крайтон - Компьютерра-Онлайн

Ник

1. А нельзя ли ссылку на нормальные графики с температурой за последние поллмиллиона лет в таком случае? Если они есть достоверные. Ведь это его основное доказательство.
И насколько точны методы измерения температуры и содержания CO2 с помощью ледовых кернов?
2. Дык понятно. Проблема не в территориях а в затопленных городах, коих на побережьях предостаточно.
3. Всегда думал что только побережье было покрыто травой из-за более теплых течений. Что, вообще льда не было на всем острове?
4. Ну, я имел в виду что как лектор Гор неплох, в отличии от

 

1 Искал искал а оказалось наверху страницы ссылка уже есть
http://www.polit.ru/lectures/2005/11/02/climate.html
Что самое пикантное графики кернов ученых ратующих за разные концепции не совпадают - так что увы наскольку они нормальные сказать сложно. Зато можно точног сказать что вранья навалом.
Ширина 95% доверительного интервала для кернов на графиках сторонников Киото порядка 1 градуса.
2 Ну затопило Орлеан причем в авральном порядке и что ??? наоборот толчок американской экономике.
3 Насколько было покрыто точно не знаю, но чтото крутится в голове что целиком.
4 Так и я хоть куда

Раз уж потратил время на поиски надеюсь простите за самоцитирование с того форума

Понимаете ли какая вещь.
Я на примере доказательства теоремы Ферма показывал - если мы не являемся специалистами - а кое где даже и являсь ;D - сами ничего кроме общих моментов проверить не можем.
Поэтому для глобальных проблем нужно смотреть на многие косвенные моменты. К примеры на деньги. На состав участников. На стиль изложения. Типичная работа аналитика
Не нужно объяснять что озон, ядерная зима, потепление - элементы большой политики - это сразу должно настораживать. Далее количество отбиваемых денег - миллиарды - еще хуже. Далее истерический тон "научных работ". Далее "зеленые" - для любого кто их хоть немного знает - коммерческая организация шантажистов. После этого уже можно браться за науку и с удивлением выяснять что и знаний то особых не требуется - поскольку как таковой науки за всеми этими катастрофиями то и нет.
Это не говорит об их принципиальной невозможности - но таки никто не бежит сегодня вкладывать миллиарды в намного более вероятную астероидную опасность (хотябы космонавтику развили). А здесь миллиарды уже отобраны у дебилов налогоплательщиков и продолжают отниматься Причем к примеру пусть и со скрипом - по поводу ядерной зимы наука уже признала что все расчеты были ненаучными.

Это не книжечка, а лекция: "Инопланетяне как причина глобального потепления" ;D
Полностью опубликованна вот тут Майкл Крайтон - Компьютерра-Онлайн

Ник

 

Ник, не читай перед обедом русского интернета. Книжечка называется "State of Fear" — у меня их две оказалось, могу тебе одну подарить.

А уменьшение альпийских ледников, которое в качестве решающего доказательства приводит К.Горник - ему может быть множество причин, например, изменение влажности, что-нибудь, влияющее на подпитку ледников, т.е. может ведь не усилить таяние, а ослабиться прирост.

 

А еще всякие "бури в стаканах с нефтью"... Позволю себе напомнить чем закончилась первая Иракская: огромными пожарами и копотью... а роза ветров вроде как прямо из Залива в Европу. Вот и подкоптились ледники.

1) Таяние льдов в Антарктиде или в Гренландии/Арктике-по отдельности повысит
средний уровень моря на 6 метров, вместе-на 12.

 

Ха! одни говорят что на 12, другие что на 0,5 м... при этом втОрые указывают на то
что лед имеет бОльший объем и погружен в воду на 3/4

Следствие - затопление большинства городов человечества.

 

Если под человечеством понимать США... %Р

А еще недавно на Експлорере видел совершенно бредовый фильм про "теорию глобального затемнения"
которая якобы усиливает "глобальное потепление".

Суть в том что следу от самолетов-де снижают количество солнечной радиации падающее на поверхность
Земли и этим вызывают еще Большее потепление... Это видать уже для поколения Pepsi-ков

1 Искал искал а оказалось наверху страницы ссылка уже есть
http://www.polit.ru/lectures/2005/11/02/climate.html
Что самое пикантное графики кернов ученых ратующих за разные концепции не совпадают - так что увы наскольку они нормальные сказать сложно. Зато можно точног сказать что вранья навалом.
Ширина 95% доверительного интервала для кернов на графиках сторонников Киото порядка 1 градуса.
2 Ну затопило Орлеан причем в авральном порядке и что ??? наоборот толчок американской экономике.

 

1. Почитал. Мда. Кто-то безудержно врет (о современной средней температуре в сравнении с температурами прошедших эпох). Мне пока не ясно кто (имеется смутное мнение что оба),
надо продолжать читать всякое. Насчет одного градуса-спасибо.

Кстати маленький комментарии о ссылке:
>Правда, есть еще одно важное обстоятельство. Ледовые щиты обладают колоссальной тепловой инерцией. Чтобы вы могли себе представить, что это за инерция скажу, что толщина Гренландского ледового щита в его центре - около 3 км, толщина Антарктического ледового щита — около 4 км. Представьте себе, что ложе этих щитов еще не знает о том, что на земле были Юлий Цезарь или египетские фараоны.

Льды (в Гренландии по крайне мере) не тают сверху вниз. Там образуется нечто вроде "луж" с незамерзающей и сравнительно теплой водой, далее эта вода протаивает скважину до дна льдины, и начинает подтачивать основание. В результате все бОльшие пласты льда откалываются от щита и соскальзывают в океан. Это, опять таки, согласно Гору.

2. Понимаете, как сказать. Во-первых толчок был крайне неприятный. Во-вторых для содержания беженцев, выплат им средств, реконструкции Н.О. пришлось потратить дикие средства. Представьте себе тоже самое в мастшабах страны (а западное и восточное побережья-это и есть бОльшая часть страны).

Ха! одни говорят что на 12, другие что на 0,5 м... при этом втОрые указывают на то
что лед имеет бОльший объем и погружен в воду на 3/4

 

Надо полагать о существовании Гренландии и Антарктиды "вт0рые" и не подозревают.

Если под человечеством понимать США... %Р

 

??? То есть тот же Питер вам не жаль, лишь бы корова у соседа сдохла?
Ну и в качестве ликбеза: 40% человечества живет в 200 километрах от океанского или морского побережья.

Надо полагать о существовании Гренландии и Антарктиды "вт0рые" и не подозревают.

 

Таки Антарктический щит сильно погружен в воду.
И даже при повышении на 7 градусов полностью НЕ растает. Среднегодовая там ниже -40.
http://astrolab.ru/cgi-bin/manager2.cgi?id=51&num=897

Видать у сторонников теории "всеобщего помутнения (рассудка)" вода замерзает при -40С

Очень рекомендую
http://www.prompolit.ru/132718
Нда, а я и забыл, что глобальная дебилизация началсь с ДДТ

Lenta.ru: Прогресс: Через 50 лет на Земле начнется глобальное похолодание — посмотрим, недолго ждать осталось. Но я никогда не верил в глобальное потепление как следствие деятельности человека.

Mishka> Гор упоминает Майкла Крайтона — у него есть новая книжечка про то, как зеленые пилят деньги под руководством лоеров. ;D Это, конечно, белетристика, но Крайтон перекопал кучу научной литературы и дает все ссылки на нее.


А ты не пробовал по Крайтоновским ссылкам найти оригиналы статей? Я пробовал - результат "превзошёл" любые ожидания