Шаровая молния

Описывается установка для получения Шаровой Молнии в лабораторных условиях, которую можно легко сделать и дома.


УФН №1 2004г

    Слышал я про это дело. В лаборатории, где мой приятель числится, поигрались с подобной установкой и некое шарообразное светящееся образование получили, но тождественность его шаровой молнии далеко не очевидна. До конца с явлением пока не разобрались, т.к. занимались этим на энтузиазме, а есть и основное занятие...
    Кстати, встречаются публикации и о других лабораторных аналогах ШМ - например, группа из Владимира несколько лет проводила эксперименты с подрывом кольцевых мембран из фольги мощными разрядами, получали таким образом шарообразные светящиеся образования с аномально большим временм высвечивания. Книжку про это издали, правда, с не вполне убедительными гипотезами.

А аномально - это сколько? Десятые секунды при таких вкачанных энергиях как-то не внушают... ну, в смысле домашних фокусов, конечно.

У народа из Владимира шарики светились одну-две секунды.

И сколько же энергии аккумулирует лабораторная шаровая молния? Про "настоящую" известен случай, когда шаровая молния попав в бочку с водой выпарила ее полностью.

Всё же корректнее использовать термин "лабораторный аналог шаровой молнии"(ЛАШМ), т.к. тождественность этой штуки с шаровой молнией под вопросом. Народ из Владимира, кстати, так и делает. Энергии в них запасается, очевидно, много меньше - это видно хотя бы по цвету ЛАШМ, они в основном красные, иногда с желтизной, а природные даже синими бывают.

Если интересно - два случая реальной шаровой молнии, с очевидцами которых я общался

1. В деревне, свидетели - моя бабушка, дед, прабабушка. Сухая гроза (без дождя), ШМ влетела в открытую форточку упала на пол, прокатилась по нему, по пути уронив табуретку, нырнула в щель в полу в подполье и пропала.

2. В.В.Заболотский, лётчик-испытатель. Тащил на Су-17БМ (буксировщик мишеней) пятикилометровый тросс от этой самой мишени, у которой зенитчики измеряли ЭПР. Небо в компактных но мощных кучевых облаках (т.е. не сплошная облачность), была информация, что в тех же местах перед этим в Ту-22Р попала молния (обычная) - всё обошлось благополучно. Не подумав оказался между двумя "весьма подозрительными" облаками, словил молнию. Разряд наблюдал визуально, глаза инстинктивно закрыл. Когда открыл глаза - над левой рукой (в перчатке) на РУДе, висела ШМ. Описание очень подробное (учитывая близость ) - небольшой шар, чуть побольше шарика от пинг-понга, светлого кремового цвета, поверхность мелковолнистая, как бы перебегающая. Поверхность перчатки (сантиметров 20..30 от ШМ) начала скукоживаться. Всё, что смог сделать инстинктивно лётчик - зажмуриться и нажать отрубание тросса. Раздался взрыв, но ничего не произошло. Когда открыл глаза - ШМ в кабине на было.

Итог - отплавилась ручка открытия кабины (после посадки не могли вытащить лётчика), на левом крыле несколько мелких отверстий, до сантиметра в диаметре, остатки тросса от гальотинки, его отрубающего до барабана, к еоторому он крепился, превратились в нечто, обращавшееся в пыль при прикосновении.

В общем, тёмное это дело - ШМ

Но какова энергия!

Меня в подобных описания больше интригует даже не энергия, а способность якобы уронить табуретку (прошу прощения у Balancer'а - "якобы" не от недоверия, но сам не видел, может, табуретку сквозяком навернуло?). Обычно считают, что плотность ШМ равна плотности воздуха (иначе трудно объяснить её парение), но, значит, и масса - с воробьиную погадку, и как же такая лёгкая и эфемерная вещь может перевернуть табуретку? Покрыто мраком. Если она на это способна, то тут либо работает какой-то хитрый механизм, либо сама ШМ более массивна, но тогда совсем непонятно, как в воздухе держится - особой циркуляции воздуха, способной поддержать её на весу, вроде бы никто не замечал, остаётся разве что взаимодействие с магнитным полем Земли...

Сквозняком табуретку не уронить Разве что ураганом

А свидетельств механического воздействия на предметы шаровой молнией я видел много. Достоверность журнальных публикаций, конечно, непроверяема, но всё равно мнение такое наличествует

Кстати, не менее интересен механизм воздействия на перчатку в случае с Заболотским. Это явно не термическое воздействие (лицом, которое было не на порядок дальше от ШМ ничего особого не чувствовал). Перчатка эта, кстати, по его утверждению, до сих пор у него цела, дома ваяется "в архиве"

>Balancer
> Сквозняком табуретку не уронить Разве что ураганом

     Потому и удивительно, что ШМ это удалось Но почему вы считаете, что поверхность перчатки не могла скукожиться под действием тепла плюс какой-нибудь химии из ШМ? Здесь, по-моему, механика не особо нужна. Кстати, перчатка из чего сделана? Кожа, синтетика какая-нибудь?

Горячий озон, я думаю, вполне способен съесть почти любую органику.

Fakir, 24.01.2004 14:44:23:

Всё же корректнее использовать термин "лабораторный аналог шаровой молнии"(ЛАШМ), т.к. тождественность этой штуки с шаровой молнией под вопросом. Народ из Владимира, кстати, так и делает. Энергии в них запасается, очевидно, много меньше - это видно хотя бы по цвету ЛАШМ, они в основном красные, иногда с желтизной, а природные даже синими бывают.

 

Там свет не от температуры зависит. В статье же указано, что добавка солей натрия делала молнию желтой, а калия красной, можно и зеленой сделать если барий добавить IMHO.

Fakir, 24.01.2004 20:56:23:

>Balancer
> Сквозняком табуретку не уронить Разве что ураганом

     Потому и удивительно, что ШМ это удалось Но почему вы считаете, что поверхность перчатки не могла скукожиться под действием тепла плюс какой-нибудь химии из ШМ? Здесь, по-моему, механика не особо нужна. Кстати, перчатка из чего сделана? Кожа, синтетика какая-нибудь?

 

Мужик перчатки "скукожил" , ему новые дали, а при чем тут шаровая молния?

>KBOB
>Там свет не от температуры зависит. В статье же указано, что добавка солей >натрия делала молнию желтой, а калия красной, можно и зеленой сделать >если барий добавить IMHO.

     Дык я ж про другую экспериментальную схему.
 

Fakir, 24.01.2004 20:56:23:

Но почему вы считаете, что поверхность перчатки не могла скукожиться под действием тепла плюс какой-нибудь химии из ШМ?

 

Потому что лицо пилота было не сильно дальше перчатки. И уж явно без кислородной маски и опущенного щитка - высота-то небольшая, в этих условиях лётчики с открытым лицом летают. Хотя явно про это он не упоминал а я спросить не догадался.

>Здесь, по-моему, механика не особо нужна. Кстати, перчатка из чего сделана? Кожа, синтетика какая-нибудь?

Синтетика обычно. Кожу не используют, т.к. там гермитичность нужна, воздушные полости (чтобы перчатка под малым атмосферным давлением раздувалась и обжимала пальцы рук).

>Синтетика обычно.
Не знаю, как в конкретном случае, но обычные лётные перчатки из натуральной кожи.

ED, 27.01.2004 21:53:33:

>Синтетика обычно.
Не знаю, как в конкретном случае, но обычные лётные перчатки из натуральной кожи.

 

Разве обчная кожа может быть гермитичной? Или как иначе получают воздушные полости, раздувающиеся при понижении забортного давления? Если прощупать лётную перчатку - то прекрасно ощущается их гермитичность (воздух не стравливается при сжатии воздушных полостей).

Я лично видел шаровую молнию где-то 15 лет назад. Она залетела к нам на кухню через форточку.

Fakir, 26.01.2004 15:25:50:

>KBOB
>Там свет не от температуры зависит. В статье же указано, что добавка солей >натрия делала молнию желтой, а калия красной, можно и зеленой сделать >если барий добавить IMHO.

     Дык я ж про другую экспериментальную схему.

 

А при чем тут схема? Теоретически шаровая молния это низкотемпературная (400-500К) плотная плазма из гидратированных ионов.

KBOB, 28.01.2004 06:11:32 :

Теоретически шаровая молния это низкотемпературная (400-500К) плотная плазма из гидратированных ионов.

 

В настоящее время все-таки корректнее говорить "гипотетически".

хмда... а как связано-то отрубание троса, почему она бабахнула от этого ?

перчатки сожрала, рукоятку оплавила, трос искуственно состарила аж в труху, из крыла друшлаг сотворила (из кабины) а лётчик цел...

ниччего не понимаю

Алдан-3> хмда... а как связано-то отрубание троса, почему она бабахнула от этого ?

Без понятия. Да и, думаю, никто не знает, так как общий механизм ШМ не известен современной науке

Нарушилось равновесие какого-нибудь процесса...

Алдан-3> перчатки сожрала, рукоятку оплавила, трос искуственно состарила аж в труху, из крыла друшлаг сотворила (из кабины) а лётчик цел...

А вот подобного - сколько угодно бывает. Даже с обычными молниями. Вот совсем свежая цитатка:

>Раз уж про грозу - не раз отмечались случаи, например, прямого попадания молнии в человека. Одежда в клочья - а человек цел и невредим. Только оглушён

- офф, но пару недель тому показывали девченку - всё цело, только цепочка вплавилась в шею, выжженый крестик на всю жизнь останется на груди.. вместе с ожогом в форме цепочки.."

// 2006-08-22: Под Донецком разбился российский Ту-154 [Bredonosec#23.08.06 12:24]

 

Алдан-3> ниччего не понимаю

Думаю, имя того, кто поймёт механизм ШМ и сможет воспроизвести их со всеми полагающимися эффектами в лаборатории ждёт приличная известность

В этом году, кстати, в связи с сильным грозами участились случаи наблюдения ШМ:

• 

  На Осокорках ударила шаровая молния | Общество | Новости на Gazeta.ua

  Произошло это вблизи места, где почти два года назад отравили Ющенко. Последние новости. Общество // gpu-ua.info

   
• http://moskva.aif.ru/issues/683/29_01
[li]http://www.transmit.ru/news/2006/8/16/381/[/li][li]http://www.chnews.ru/news.phtml?fId=4904[/li]

Уважаемые господа, приветствую!
Мне кажется, проблема шаровой молнии имеет одну большую странность. Вроде бы все знают о существовании шаровой молнии, и многие осознают, что существование шаровой молнии, в том виде, как это описывают очевидцы, противоречит современным научным представлениям. Устойчивый плазменный шар, обладающий к тому же слишком большой, для своего веса, энергией, разные необьяснимые эффекты - все это ставит современную науку в тупик. В то же время все попытки физиков получить устойчивую плазму для термоядерного синтеза не увенчались успехом, а шаровая молния демонстрирует такую, недостижимую для современной физики, устойчивость. По логике, следовало бы ожидать, что будет вестись интенсивное исследование шаровых молний, чтобы изучить новое физическое явление. Но этого же нет?

Я пытался понять, как обстоит дело с исследованием шаровой молнии. Единственное, что я понял - все "исследования" выполнялись дилетантами, а физиков-профессионалов и близко не было. Небольшая дискуссия по шаровой молнии была в http://talk.univer.kharkov.ua , в разделе "Наука", тема "Шаровые молнии и физики. Существуют ли шаровые молнии."
Там я поставил вопрос - а существуют ли шаровые молнии в действительности? Есть у меня сильное подозрение, что "шаровая молния" - это смесь действительности и выдумки. Вероятно, после разряда молнии реально наблюдаются существующие 2-3 сек плазменные шары. И это вполне вероятно с точки зрения современной науки. А рассказы о плазменных шарах, существующих десятки секунд, и способных, к примеру, вскипятить воду в бочонке - это, вероятно, фантазии очевидцев.

Был бы благодарен, если бы кто смог мне сообшить хотя бы об одном, серъезном, исследовании, выполнявшимся серьезными учеными, а не энтузиастами-инженерами, не способными правильно выполнить ни одного теоретического рассчета, и пищущих всякие бредни о шаровой молнии (живой пример - давление в 100000 атм в модели одно такого энтузиаста).
Или, возможно, кто-то знает, почему не проводятся серьезные исследования шаровой молнии.

С уважением, Виктор Орлов asdfigyandex.ru

>живой пример - давление в 100000 атм в модели одно такого энтузиаста).
- Взрывное обжатие?