>> hcube, проблема в том, что для 6мм объектива Вашего любимого С3 на Ф4 гиперфокусное расстояние около 1.1 м. Сумеет ли Ваш алгоритм различить разницу в степени сфокусированности картинки на 1.1 м или на 2.0 м - большой вопрос. Особенно учитывая то, что фокусировка в мыльницах частенько дискретная, с учётом ДОФ.
hcube> Ну... я сколько помню, у моего S1 заявлено 4096 положений линзы при автофокусе. Ессно, точки фокусировки дискретные, т.е. первые 500 вообще ЗА бесконечностью, затем до скажем 1 метра еще 1000, и остальные в пределах этого 1 метра. Т.е. точность работы автофокуса может быть в районе 1 см. ...
>> Конечно, при желании и на мыльнице можно изолировать субъект съёмки, приложив голову. Например, если считаем, что классический портретный объектив для 35мм - 105мм, до для С3 эквивалентом будет 17.5 мм. Для поясного портрета надо отойти на примерно 3м, ЕМНИП. ГРИП для С3 на максимальной дырке (около 3.2) будет 96см. ...
hcube> Ну да, я не спорю.
hcube> Но можно снять серию кадров с разным фокусом и затем приложить фотошоп А можно фотошоп интегрировать в камеру, благо они умнее и умнее становятся ;-D
Тут я в некоторых непонятках: зачем точность фокусирования в 1 см с объективом, у которого такой офигенный ГРИП? Вообще, безусловно, можно предложить многое, но такой путь, ПМСМ, требует совершенно невероятного усиления выч. способностей компакта, со всеми проблемами мощности и теплоотвода для производительных процов. И, главное, зачем, когда можно пойти другим путём?
(Я поскипал Ваш алгоритм, ибо он, в принципе, конечно, возможен, хотя, ПМСМ, ГРИП на коротких объективах для крошечных матриц делает его непрактичным. Вот для зеркалок...
).
>> См., например, Thom Hogan's Compact Camera Challenge - лучшего анализа проблем, стоящих перед сектором компактов (и путей их решения) я не видел.
hcube> По моему, товарисч не во всем прав. Двухкратная (и тем более ФИКСИРОВАННАЯ) оптика на камере - ХО просто нонсенс. Я бы еще понял 4х кратную - фигово, но терпимо, если качество картинки важнее чем зум. Но двухкратка - никуда не годится. Далее, он предлагает APC сенсор. Ну, отлично, спору нет. Но чем тогда его девайс отличается от зеркалки? Фиксированным обьективом? Вес и цена будут те же что у зеркалки.
А вот про эти камеры уже забыли (с полноразмерным 35мм сенсором
):
http://www.jimtardio.com/report/olympus-epic.jpg [not image] .
Dimensions 4.3 in. (W) x 2.3 in. (H) x 1.5 in. (D) (excluding protrusions)
Weight 4.7 oz. (without battery)
Одна из самых культовых камер, стоимостью аж в 80 уев (когда была новой), и размером очень сильно меньше зеркалки
. См. отзывы юзеров уже из нашего времени здесь, например:
http://www.photographyreview.com/cat/.../PRD_84048_3108crx.aspx .
Или вот камера с АПС "сенсором":
Product Dimensions: 0.9 x 3.4 x 2.2 inches ; 6.1 ounces .
Объектив:
Расходились эти камеры как горячие пирожки (и, спешу напомнить, что с Кэноновских или любых других АПС сенсоров картинку на ИСО400 и больше получают не в пример лучшую, чем с любой плёнки).
hcube> ХО - идеал любительской камеры - это что-то типа A630, но у которого 6х стабилизированный светосильный (типа F2.0) обьектив. При этом входная линза у него будет сравнима по размеру с чем-то типа FZ50, но сам обьектив будет покороче. Или, если угодно, такую штуку можно обозвать 'G7 с хорошим обьективом и поворотным экранчиком'.
Сколько Вы отдадите за такую камеру? Денег в смысле? Я, лично, например, отдал бы 0 уев, зато заплатил бы около 600-700 уев за "Хогановскую" камеру. А вот большинство профессионалов отдали бы и 900 уев (см., например, ненаучный опрос на
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=23589482 ). И, учитывая норму прибыли, которая на Хогановской камере сильно превзошла бы Вашу, вполне возможно, компания, рискнувшая выпустить её на рынок, заработала бы намного больше, чем компания, сделавшая очередной эволюционный "я как все" цифрокомпакт. Понятно, сугубый ПМСМ
.