> Саша, если в данном случае рассылаемые постановления содержат ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, то я - Майя Плисецкая.
> Здесь имеет место лишь:
> а) Фото автомобиля, выполненное в определенном месте в определенное время.
> б) Всего лишь СЛОВА некоего ГАИшного полковника о том, что имело место нарушение скоростного режима, зафиксированное означенным полковником с помощью означенных специальных технических средств.
А.Л.> Я конструкцию прибора не вникал, если все как ты пишешь (т.е. на фото нет фиксации нарушения а только фиксации самого автомобиля) т.е. и наш суд вполне адекватно будет реагировать, ну хотя бы вторая инстанция, а не будет можно дойти и до конституционного суда.
Интересно будет дождаться первого прецедента по судебному разбирательству - потому что это настолько лежит на поверхности...
А.Л.> т.е. если раньше гаишники нагло составляли протокол, писали в нго своих понятых или вообще никого не писали и этого хватало для наложения адм взыскания, причем косяки в протоколе суду были пофиг, потому что можно было допросить самих гаишников))))
А.Л.> А теперь, если система работате на автомате и свидетелей нет, то допрошивать некого, значит в отличии от протокола, названный тобой косяк свидетельскими показаниями не устранить, это плюс я бя спрашиваю (с.Райкин)))))
Ни хрена не плюс - потому что тот самый полковник скажет: "Да я своими глазами видел цифру скорости!". Плюс еще приложит ленту радара с первышением скорости в то самое время. И суду будет пофиг, что в это время по второй полосе ехал другой автомобиль, который это превышение и совершил. Суд, как и прежде, поверит СЛОВАМ полковника - а спишет это на "технические средства".
Кстати, был у меня однажды случай, когда на меня пытались повесить превышение, совершенное авто в соседнем ряду. Однако не проканало у служивых - они быстро поняли, что возня со мной не окупится...
> И, кстати, как насчет "открытой" даты вступления указанного постановления в законную силу?
А.Л.> Гы. она не открыта, она закрывается рапиской, получившего постановление, в уведомлении о вручении почтового отправления.
Не путай хрен с гусиной шеей!
На сайте приведена копия "письма счастья", которое УЖЕ ВРуЧЕНО. И даты там нет. Что естественно - не посыльный же будет время проставлять.
Получается, что будут две копии постановления (причем заверенные подписью и печатью). Вот только на одной будет число, поставленное полковником на основе расписки, а на втором будет пусто.
А поскольку все юридические действия (что уплату штрафа, что обжалование) нужно производить в течение 30 дней С МОМЕНТА ВХОЖДЕНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЯ В ЗАКОННУЮ СИЛУ (я правильно КОАП цитирую?), то я могу на оба этих действия наплевать - причем восемь раз.
Какая дата стоит в документе, лежащем в папке у полковника, мне по барабану - я этого знать не обязан. Мои действия определяет имеющаяся у меня копия.