[image]

Борьба за копирайт: чем дальше, тем страшнее

 
1 21 22 23 24 25 50

zyxman

опытный

ahs> И знакомые мелкие фирмочки первым делом покупали легальные "бухгалтерии", бо за них сильнее всего дерут.

Аналогично. Только у нас многие надеялись что повезет, в результате и нехилый штраф заплатили, и пришлось купить честную 1С.
   1.5.0.61.5.0.6
RU Владимир Малюх #20.06.2009 08:44  @ahs#19.06.2009 19:44
+
-
edit
 
В.М.>> Это по каким? :)
ahs> Адоб не сильно трясется за свое нелегально распространяемое детище, бо это ему большей частью на пользу. Потому его поддержка следствия в таких делах стремится к нулю.


Это русский офис "ене сильно" трясется, а попросту говоря просто халтурит.

ahs> Ну и стоит PS не так дорого, как Autocad (один экземпляр сразу на уголовную статью) или куча виндовсов и мсофисов даже на самой маленькой фирмочке.

Один только Фотошоп стоит (30-35 тыс руб) дороже винды и офиса ( по 6 тыс) вместе взятых раза эдак в три. :)
   7.07.0
RU hcube #20.06.2009 09:13  @Владимир Малюх#20.06.2009 08:44
+
-
edit
 

hcube

старожил
★★
В.М.> Один только Фотошоп стоит (30-35 тыс руб) дороже винды и офиса ( по 6 тыс) вместе взятых раза эдак в три. :)

Поэтому и надо использовать GIMP ;-) Чтобы скадрировать картинку, али сделать подпись неприличную, его за глаза хватит.
   8.08.0
RU Владимир Малюх #20.06.2009 09:46  @hcube#20.06.2009 09:13
+
-
edit
 
В.М.>> Один только Фотошоп стоит (30-35 тыс руб) дороже винды и офиса ( по 6 тыс) вместе взятых раза эдак в три. :)
hcube> Поэтому и надо использовать GIMP ;-) Чтобы скадрировать картинку, али сделать подпись неприличную, его за глаза хватит.

Но "наши люди" почем-то обязательно добывают PhotoSop CS4 для этих целей :) А потом хнычут - че это его им даром не раздают, да еще и наказывают.
   7.07.0
RU ahs #20.06.2009 13:31  @Владимир Малюх#20.06.2009 08:44
+
-
edit
 

ahs

старожил
★★★★
В.М.> Один только Фотошоп стоит (30-35 тыс руб) дороже винды и офиса ( по 6 тыс) вместе взятых раза эдак в три. :)

Все равно до "особо крупного" не дотягивает.

А подсевшие с юных лет фотошописты, на остальном потом работать отказываются.

Опять же, специфика типографского и дизайнерского бизнеса способствует приобретению всего 1-2 копий ПС на фирму, что недорого.
   
RU Владимир Малюх #20.06.2009 15:23  @ahs#20.06.2009 13:31
+
-
edit
 
В.М.>> Один только Фотошоп стоит (30-35 тыс руб) дороже винды и офиса ( по 6 тыс) вместе взятых раза эдак в три. :)
ahs> Все равно до "особо крупного" не дотягивает.

Ага, все, что до полтинника - административное. Намедни одному перцу под судом давал справочку, что AutoCAD LT в октябре прошлого года можно было куить менее, чем за 50 тыс. :)

ahs> А подсевшие с юных лет фотошописты, на остальном потом работать отказываются.

Так то - если работать. :) Но вот использовать фотошоп для разглядывания картинок (это мои доктора рентгены так смотрели :)) как-то перебор. К тому же еще и неудобно. ришлось оказать помощь.

ahs> Опять же, специфика типографского и дизайнерского бизнеса способствует приобретению всего 1-2 копий ПС на фирму, что недорого.

Нашму фирменному дизайнеру много чего ришлось купить - и фотошоп, и корел и иллюстратор итд итп. Потому как барышне и сайты вести надо, и буклеты и книжки верстать. У нее софта на добрые поллимона вышло.
   7.07.0
RU Dem_anywhere #20.06.2009 20:59  @Владимир Малюх#20.06.2009 08:44
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

☠☠
В.М.> Один только Фотошоп стоит (30-35 тыс руб) дороже винды и офиса ( по 6 тыс) вместе взятых раза эдак в три. :)
Так фотошопов раз и обчёлся, а винда с офисом на каждой машине...
   3.0.113.0.11
RU Владимир Малюх #21.06.2009 08:34  @Дем#20.06.2009 20:59
+
-
edit
 
В.М.>> Один только Фотошоп стоит (30-35 тыс руб) дороже винды и офиса ( по 6 тыс) вместе взятых раза эдак в три. :)
Dem_anywhere> Так фотошопов раз и обчёлся, а винда с офисом на каждой машине...

Автокад - еще реже фотошопа, но за него люди сроки получают, а за фотошоп - практически нет. По причине того, что сам адобв РФ не телится, в отличие от автодеска и микрософта.
   7.07.0
NO Alexandrc #21.06.2009 15:43  @Владимир Малюх#20.06.2009 15:23
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

В.М.> Нашму фирменному дизайнеру много чего ришлось купить - и фотошоп, и корел и иллюстратор итд итп. Потому как барышне и сайты вести надо, и буклеты и книжки верстать. У нее софта на добрые поллимона вышло.

Гм... мне тут индизайн для этих целей рекламировали, вроде как в нем одном можно все это делать.

Я вот типографий наших не пойму. Ведь корел читает SVG, а файл в нем тоже может быть "в кривых". Чегоб его не принимать? Нет подавай им именно CDR.
   
RU HolyBoy #21.06.2009 16:00  @Alexandrc#21.06.2009 15:43
+
-
edit
 

HolyBoy

старожил

Alexandrc> Нет подавай им именно CDR.

Ты не понимаешь, только тёплый ламповый CDR приятственнен для типографских печатных машинокЪ! :)
   
06.07.2009 12:17, john5r: +1: за теплый ламповый
+
-
edit
 

zyxman

опытный

Alexandrc>> Нет подавай им именно CDR.
HolyBoy> Ты не понимаешь, только тёплый ламповый CDR приятственнен для типографских печатных машинокЪ! :)

Ага, и компьютер должен быть на реле - только чисто металлический контакт, может сравниться с вакуумом :F
   1.5.0.61.5.0.6
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Звонок телефона приравняют к публичному воспроизведению?
≡ Право | Новости | 22.06.2009 11:41

Представители Американской ассоциации композиторов (ASCAP), актеров и издателей считают, что обычным потребителям неплохо было бы платить за использование мелодий на рингтонах мобильных. И не однажды, при покупке рингтона, а каждый раз, когда у человека звонит мобильный телефон, сообщает EFF.

По мнению защитников авторских прав, звонок мобильного есть ни что иное как публичное воспроизведение, за которое пользователи должны выплачивать отчисления авторам. Такая постановка вопроса наверняка удивит многих американцев, честно и совершенно легально купивших себе рингтоны с любимыми песнями или поставивших на звонок предустановленные в мобильных мелодии.

Их можно понять: допустим, владельца мобильного телефона заставят платить за каждый входящий ему звонок отчисления. Но несложно представить себе ситуацию, в которой человек может буквально разориться: например, забыв мобильный на столе в офисе в тот момент, когда кому-то очень понадобилось найти его по телефону - коллеги могут прослушать звонок десятки раз. Кроме того, непонятно, каким образом может быть воплощена в жизнь такая странная идея.

EFF отмечает, что в ASCAP о реализации системы выплат за рингтоны уже подумали: по мнению ассоциации, платить в такой ситуации должны, конечно же, не владельцы мобильников, а сами мобильные операторы, так как косвенно предоставляют своим абонентам возможность публично воспроизводить те или иные мелодии. С другой стороны, в законе "Об авторском праве"(Copyright Act ) есть пометка о том, что публичное воспроизведение мелодий, если оно производится не с целью заработать, не предполагает выплаты авторам компенсаций.

Однако это в очередной раз подтверждает, до какого абсурда в последнее время дошла ситуация вокруг нарушений копирайтного законодательства. Так, например, по инициативе гильдии авторов США электронной читалке Kindle чуть было не запретили читать вслух - теперь функция выразительного чтения включается и выключается по команде пользователя. Администрация Facebook начала удалять любительские видео пользователей (предназначенные, отметим, для ограниченных групп друзей), в которых использовались в качестве фона известные песни.

А испанская ассоциация правообладателей наняла детектива, чтобы доказать "нелегальное" использование музыки на свадьбе - в результате ресторану, в котором гуляли молодые, выписали штраф на 43 тысяч евро. Правда, самой ассоциации пришлось заплатить еще больше - в качестве штрафа за скрытую съемку.

// Звонок телефона приравняют к публичному воспроизведению? | Вебпланета
// via Звонок телефона приравняют к публичному воспроизведению? — Talks — Форум
 
   
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Платить за рингтоны - но разово, конечно, а не при каждом звонке - требование само по себе вполне здравое. Мобильные операторы и прочая публика их же за бабки продают. Вот с тех, кто продаёт (использование вполне коммерческое) и стрясать прОцент.
   2.0.0.82.0.0.8
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Fakir> Платить за рингтоны - но разово, конечно, а не при каждом звонке - требование само по себе вполне здравое.

Т.е., вот, куплю я диск с любимой музыкой - и фиг, рингтон сделать с неё не имею права. Плати издателю ещё раз. Ага.
   
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Дык я про то, что платить в случае коммерческого использования.

А самоделку запрещать, канеш, дикий бред. Как свистеть под нос или петь под душем.
Хотя всё же строгости для - ИМХО мало кто пользуется самоделками, покупают в основном.
   2.0.0.82.0.0.8

ahs

старожил
★★★★
Fakir> Дык я про то, что платить в случае коммерческого использования.

Там не коммерческое, там публичное :)

Логично, что следующим шагом будет введение оплаты за каждое прослушивание композиций не в гордом одиночестве, а с кем-либо еще, например, с членами семьи - и все согласно законодательства :F
   
Это сообщение редактировалось 22.06.2009 в 14:18
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Fakir> Дык я про то, что платить в случае коммерческого использования.

Так платить не пользователь в этом случае должен, а продавец рингтона. И уж приравнивать проигрывание куска мелодии через сипение спикера к публичному прослушиванию - это маразм в квадрате.
   
+
-
edit
 

zyxman

опытный

Fakir>> Дык я про то, что платить в случае коммерческого использования.
Balancer> Так платить не пользователь в этом случае должен, а продавец рингтона. И уж приравнивать проигрывание куска мелодии через сипение спикера к публичному прослушиванию - это маразм в квадрате.

Это очень хорошо, когда стандартные правила приводят к такой ненормальной ситуации - это значит что эти правила нужно коренным образом менять!
Точнее нужно менять уже всю идеологию системы, в сторону о которой я упоминал - ввести всеобщий налог и из сборов выплачивать авторам долю, в соответствии с частотой использования произведения.
   1.5.0.61.5.0.6
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Balancer> Так платить не пользователь в этом случае должен, а продавец рингтона.

Ну дык а я о чём.
   2.0.0.82.0.0.8

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
zyxman> Точнее нужно менять уже всю идеологию системы, в сторону о которой я упоминал - ввести всеобщий налог и из сборов выплачивать авторам долю, в соответствии с частотой использования произведения.

В соответствии с названием темы требую проставки своего копирайта!!! :lol:

Борьба за копирайт: чем дальше, тем страшнее [Fakir#30.11.08 23:45]

~~~Конечно, заставить платить за электронные копии не конечных читателей, а электронные библиотеки - это вариант, и даже сравнительно простой :lol: Вопрос только, где библиотеки будут брать деньги :F Но вариант - зарекомендовавшие себя (в смысле, чтоб отсечь тупо отзеркаленные библиотеки с целью нарубить бабла) получают, скажем, госфинансирование :) Еще вариант - вроде как-то уже озвучивал? - ввести "налог на искусство" :) В порядке бреда не в порядке бреда, но чем чёрт не шутит... В смысле не…// Компьютерный
 
   2.0.0.82.0.0.8
+
-
edit
 
US Спокойный_Тип #23.06.2009 11:36  @Jerard#23.06.2009 05:11
+
-
edit
 
а вот я задумался
допустим есть веб-дизайнер, ИП, офиса у него нет, дома стоит комп с Vista Home ( BOX, легальная , им купленная за наличку в магазине) и гимпом, он там что-то в нём делает и продаёт, официальано, с безналом и всем делами
он имеет право зарабатывать деньги на компе с виста хоме ? или ему только про нужна, купленная на ИП
   3.0.113.0.11
RU Jerard #23.06.2009 11:45  @спокойный тип#23.06.2009 11:36
+
-
edit
 

Jerard

аксакал


Спокойный_Тип> он имеет право зарабатывать деньги на компе с виста хоме ? или ему только про нужна, купленная на ИП

Нет, нужно ПРО покупать. Необязательно на ИП.
   3.0.113.0.11
RU Balancer #23.06.2009 11:45  @спокойный тип#23.06.2009 11:36
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Спокойный_Тип> он имеет право зарабатывать деньги на компе с виста хоме ? или ему только про нужна, купленная на ИП

В лицензии винды не оговаривается, что на ней можно делать а что - нет. Home от Pro отличается только функционалом.
   
+
-
edit
 

Jerard

аксакал


Balancer> В лицензии винды не оговаривается, что на ней можно делать а что - нет. Home от Pro отличается только функционалом.

На раз обязуют выплачивать роялти.
   3.0.113.0.11
1 21 22 23 24 25 50

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Статистика
Рейтинг@Mail.ru