-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/uk/co/co/bbci/files/a/worldservice/live/assets/images/2015/01/23/128x128-crop/150123094621_coupler_rox_promo_640x360_roxmedical_nocredit.jpg)
Новости науки и техники вразброс
для чего нет отдельных темТеги:
ED
Dio69>но впечатляет
Dio69> http://mk.ru/health/303812.html
Впечатляет. Но как он "воспроизводил" запомненное? Если те цифры произносить/записывать по одной штуке в секунду, то на это уйдёт пара лет (чистого времени год плюс поспать, поесть и пр.).
Ну разве что кроме своих талантов сабж ещё рекордсмен по ручной печати. Рекорд там около 600 знаков в минуту. За пару-тройку месяцев мог бы уложиться.
Но всё равно не верю.
Dio69> http://mk.ru/health/303812.html
Впечатляет. Но как он "воспроизводил" запомненное? Если те цифры произносить/записывать по одной штуке в секунду, то на это уйдёт пара лет (чистого времени год плюс поспать, поесть и пр.).
Ну разве что кроме своих талантов сабж ещё рекордсмен по ручной печати. Рекорд там около 600 знаков в минуту. За пару-тройку месяцев мог бы уложиться.
Но всё равно не верю.
инфо
инструменты
au
ED> Впечатляет. Но как он "воспроизводил" запомненное?
Монте-Карло, статистика.
Монте-Карло, статистика.
au> Монте-Карло, статистика.
То есть? Проверяли наугад несколько знакомест?
То есть? Проверяли наугад несколько знакомест?
au>> Монте-Карло, статистика.
ED> То есть? Проверяли наугад несколько знакомест?
Да. Если у них распечатка, т.е. файл, то серией вопросов (обращений к его памяти) можно проверить что он помнит. Если в серии из тыщи запросов по случайному адресу он не сделает ошибок, то дальше можно не проверять по-моему.
ED> То есть? Проверяли наугад несколько знакомест?
Да. Если у них распечатка, т.е. файл, то серией вопросов (обращений к его памяти) можно проверить что он помнит. Если в серии из тыщи запросов по случайному адресу он не сделает ошибок, то дальше можно не проверять по-моему.
au> Да.
Дык тогда надо помнить не только цифру, но и её порядковый номер! Это же вообще....
Дык тогда надо помнить не только цифру, но и её порядковый номер! Это же вообще....
au>> Да.
ED> Дык тогда надо помнить не только цифру, но и её порядковый номер! Это же вообще....
Если он так не может, значит он не помнит, а вычисляет — так можно и отличить одно от другого. Если вас спросить какая вторая цифра после запятой, вы скажете "4" — помните. А если 100500-я, придётся считать какое-то время.
ED> Дык тогда надо помнить не только цифру, но и её порядковый номер! Это же вообще....
Если он так не может, значит он не помнит, а вычисляет — так можно и отличить одно от другого. Если вас спросить какая вторая цифра после запятой, вы скажете "4" — помните. А если 100500-я, придётся считать какое-то время.
au> Если он так не может, значит он не помнит, а вычисляет — так можно и отличить одно от другого.
Что значит вычисляет? Есть формула?
au> Если вас спросить какая вторая цифра после запятой, вы скажете "4" — помните.
Я помню, что число Пи равно 3,1415926... Просто тупо запомнил фразу "три, четырнадцать, пятнадцать, девяносто два и шесть". Если меня спросить, какая там N-ная цифра после запятой, то я с ходу не отвечу. Но эти восемь значащих цифр числа Пи я именно ПОМНЮ. И никак иначе.
au> А если 100500-я, придётся считать какое-то время.
И? Полная аналогия с вышеприведённым примером. Если меня спросить шестую цифру, то мне придётся считать некоторое время. Но тем не менее число я помню.
Что значит вычисляет? Есть формула?
au> Если вас спросить какая вторая цифра после запятой, вы скажете "4" — помните.
Я помню, что число Пи равно 3,1415926... Просто тупо запомнил фразу "три, четырнадцать, пятнадцать, девяносто два и шесть". Если меня спросить, какая там N-ная цифра после запятой, то я с ходу не отвечу. Но эти восемь значащих цифр числа Пи я именно ПОМНЮ. И никак иначе.
au> А если 100500-я, придётся считать какое-то время.
И? Полная аналогия с вышеприведённым примером. Если меня спросить шестую цифру, то мне придётся считать некоторое время. Но тем не менее число я помню.
au>> Если он так не может, значит он не помнит, а вычисляет — так можно и отличить одно от другого.
ED> Что значит вычисляет? Есть формула?
Если это память, то должна быть таблица — число состоит из позиций/адресов и значений/цифр. А формула конечно есть: Pi - Wikipedia, the free encyclopedia Думаю не слишком дерзко было бы предположить что один из алгоритмов можно построить в виде нейросети. Кому-то и мозга не жалко на такое. А может он так считает, тогда от памяти отличить трудно, разве что сразу с конеца спрашивать: Bailey–Borwein–Plouffe formula - Wikipedia, the free encyclopedia
ED> И? Полная аналогия с вышеприведённым примером. Если меня спросить шестую цифру, то мне придётся считать некоторое время. Но тем не менее число я помню.
Значит вы помните это как цельный образ (фраза), и чтобы его вызвать из памяти, вам нужно его внутри "произнести", например. Если он действует так же, тогда для определения дальней цифры он будет месяцами думать. Даже если он это делает со скоростью 1000 цифр в минуту, то первые три миллиона он будет думать два дня. Так что я бы начал проверять по монте-карло начиная с середины в конец.
Кстати: Piphilology - Wikipedia, the free encyclopedia
ED> Что значит вычисляет? Есть формула?
Если это память, то должна быть таблица — число состоит из позиций/адресов и значений/цифр. А формула конечно есть: Pi - Wikipedia, the free encyclopedia Думаю не слишком дерзко было бы предположить что один из алгоритмов можно построить в виде нейросети. Кому-то и мозга не жалко на такое. А может он так считает, тогда от памяти отличить трудно, разве что сразу с конеца спрашивать: Bailey–Borwein–Plouffe formula - Wikipedia, the free encyclopedia
ED> И? Полная аналогия с вышеприведённым примером. Если меня спросить шестую цифру, то мне придётся считать некоторое время. Но тем не менее число я помню.
Значит вы помните это как цельный образ (фраза), и чтобы его вызвать из памяти, вам нужно его внутри "произнести", например. Если он действует так же, тогда для определения дальней цифры он будет месяцами думать. Даже если он это делает со скоростью 1000 цифр в минуту, то первые три миллиона он будет думать два дня. Так что я бы начал проверять по монте-карло начиная с середины в конец.
Кстати: Piphilology - Wikipedia, the free encyclopedia
Это сообщение редактировалось 27.06.2009 в 07:38
au> Если это память, то должна быть таблица — число состоит из позиций/адресов и значений/цифр.
Почему должна то? Вот я помню число е=2,718281828459045...
Вот прямо в таком виде. И никаких таблиц/позиций/адресов. Но разве это не память? Что тогда?
au> Значит вы помните это как цельный образ (фраза), и чтобы его вызвать из памяти, вам нужно его внутри "произнести", например.
Да. И предполагал, что тот мужик помнит так же. Хотя насчёт него я наверное ошибался.
au>Если он действует так же, тогда для определения дальней цифры он будет месяцами думать. Даже если он это делает со скоростью 1000 цифр в минуту, то первые три миллиона он будет думать два дня. Так что я бы начал проверять по монте-карло начиная с середины в конец.
Дык о том и речь. Твой тест мужик не прошёл бы (если бы помнил число как цельный образ). И я бы не прошёл. И ты сказал бы, что мы мухлюем . Хотя это было бы неправой.
Почему должна то? Вот я помню число е=2,718281828459045...
Вот прямо в таком виде. И никаких таблиц/позиций/адресов. Но разве это не память? Что тогда?
au> Значит вы помните это как цельный образ (фраза), и чтобы его вызвать из памяти, вам нужно его внутри "произнести", например.
Да. И предполагал, что тот мужик помнит так же. Хотя насчёт него я наверное ошибался.
au>Если он действует так же, тогда для определения дальней цифры он будет месяцами думать. Даже если он это делает со скоростью 1000 цифр в минуту, то первые три миллиона он будет думать два дня. Так что я бы начал проверять по монте-карло начиная с середины в конец.
Дык о том и речь. Твой тест мужик не прошёл бы (если бы помнил число как цельный образ). И я бы не прошёл. И ты сказал бы, что мы
мухлюем . Хотя это было бы неправой.
ED> Вот прямо в таком виде. И никаких таблиц/позиций/адресов. Но разве это не память? Что тогда?
Память — память образа, как картинка, как фраза...
au>> Значит вы помните это как цельный образ (фраза), и чтобы его вызвать из памяти, вам нужно его внутри "произнести", например.
ED> Да. И предполагал, что тот мужик помнит так же. Хотя насчёт него я наверное ошибался.
...а воспроизвести 30М цифр — это как попиксельно запомнить фотографию размером 5000х2000 (три цвета на пиксел). Запомнить и воспроизвести, вот как короткую фразу. У меня сомнения насчёт такой способности у субжа. Небольшой образ так запомнить необременительно, а дальше моск начинает срезать углы, защищая себя от перегрузки.
ED> Дык о том и речь. Твой тест мужик не прошёл бы (если бы помнил число как цельный образ). И я бы не прошёл. И ты сказал бы, что мы мухлюем . Хотя это было бы неправой.
Вы прошли бы — способность интегрировать те ряды вы не заявляете, данные из памяти появляются в виде фразы, остальное "особенности реализации". А вот его бы я попроверял на предмет вычисления по монте-карло в конце. Не верится мне что живой моск может запомнить песню "Белый Шум" длиной в десятки миллионов слов. По крайней мере какая-то структура должна быть — песни/стихи куплетами запоминаются, так что если бы он начал какой-то "куплет" вспоминать, это было бы признаком аналогичной памяти.
Память — память образа, как картинка, как фраза...
au>> Значит вы помните это как цельный образ (фраза), и чтобы его вызвать из памяти, вам нужно его внутри "произнести", например.
ED> Да. И предполагал, что тот мужик помнит так же. Хотя насчёт него я наверное ошибался.
...а воспроизвести 30М цифр — это как попиксельно запомнить фотографию размером 5000х2000 (три цвета на пиксел). Запомнить и воспроизвести, вот как короткую фразу. У меня сомнения насчёт такой способности у субжа. Небольшой образ так запомнить необременительно, а дальше моск начинает срезать углы, защищая себя от перегрузки.
ED> Дык о том и речь. Твой тест мужик не прошёл бы (если бы помнил число как цельный образ). И я бы не прошёл. И ты сказал бы, что мы
мухлюем . Хотя это было бы неправой.Вы прошли бы — способность интегрировать те ряды вы не заявляете, данные из памяти появляются в виде фразы, остальное "особенности реализации". А вот его бы я попроверял на предмет вычисления по монте-карло в конце. Не верится мне что живой моск может запомнить песню "Белый Шум" длиной в десятки миллионов слов. По крайней мере какая-то структура должна быть — песни/стихи куплетами запоминаются, так что если бы он начал какой-то "куплет" вспоминать, это было бы признаком аналогичной памяти.
au> Память — память образа, как картинка, как фраза...
Ну значит если память, то не обязательно должна быть таблица.
au> ...а воспроизвести 30М цифр — это как попиксельно запомнить фотографию размером 5000х2000 (три цвета на пиксел). Запомнить и воспроизвести, вот как короткую фразу. У меня сомнения насчёт такой способности у субжа.
Дык и у меня сомнения. Только на мой взгляд запомнить не только цифры, но и их позиции ещё труднее. Это не срезание углов получается, а наоборот.
au> Вы прошли бы — способность интегрировать те ряды вы не заявляете, данные из памяти появляются в виде фразы, остальное "особенности реализации". А вот его бы я попроверял на предмет вычисления по монте-карло в конце.
Дык вроде и он способность интегрировать не заявлял. По крайней мере в исходной ссылке речи о том нет. Так в чём между нами разница?
au> так что если бы он начал какой-то "куплет" вспоминать, это было бы признаком аналогичной памяти.
И? Ну начал бы и начал, что из того? Означало бы, что помнит "куплетами"? А нам не всё равно как? Помнит же.
Кстати. В ссылке написано:
"в среду он продемонстрировал свои уникальные способности и воспроизвел по памяти 30 миллионов цифр в числе «пи» после запятой, передают украинские сми".
То есть по смыслу именно ВОСПРОИЗВЁЛ ВСЕ 30 МИЛЛИОНОВ ЦИФР. Причём максимум за сутки.
Хотя СМИ конечно тот ещё источник.
Ну значит если память, то не обязательно должна быть таблица.
au> ...а воспроизвести 30М цифр — это как попиксельно запомнить фотографию размером 5000х2000 (три цвета на пиксел). Запомнить и воспроизвести, вот как короткую фразу. У меня сомнения насчёт такой способности у субжа.
Дык и у меня сомнения. Только на мой взгляд запомнить не только цифры, но и их позиции ещё труднее. Это не срезание углов получается, а наоборот.
au> Вы прошли бы — способность интегрировать те ряды вы не заявляете, данные из памяти появляются в виде фразы, остальное "особенности реализации". А вот его бы я попроверял на предмет вычисления по монте-карло в конце.
Дык вроде и он способность интегрировать не заявлял. По крайней мере в исходной ссылке речи о том нет. Так в чём между нами разница?
au> так что если бы он начал какой-то "куплет" вспоминать, это было бы признаком аналогичной памяти.
И? Ну начал бы и начал, что из того? Означало бы, что помнит "куплетами"? А нам не всё равно как? Помнит же.
Кстати. В ссылке написано:
"в среду он продемонстрировал свои уникальные способности и воспроизвел по памяти 30 миллионов цифр в числе «пи» после запятой, передают украинские сми".
То есть по смыслу именно ВОСПРОИЗВЁЛ ВСЕ 30 МИЛЛИОНОВ ЦИФР. Причём максимум за сутки.
Хотя СМИ конечно тот ещё источник.
Это сообщение редактировалось 27.06.2009 в 10:56
ED> Ну значит если память, то не обязательно должна быть таблица.
Если образ один (фраза, стишок), то не нужна. Но я такой стишок как-то ниасиливаю даже вообразить. Это же белый шум.
ED> Дык и у меня сомнения. Только на мой взгляд запомнить не только цифры, но и их позиции ещё труднее. Это не срезание углов получается, а наоборот.
Дык я не о том про срезание. Когда мозг перегружен (ну, условно, ибо он сопротивляется), он начинает забывать, выжимать суть образа в какой-то свой базис. Все узнают Мону Лизу, но никто не воспроизведёт даже малый кусочек графически точно — не хранятся эти вещи просто.
ED> Дык вроде и он способность интегрировать не заявлял. По крайней мере в исходной ссылке речи о том нет. Так в чём между нами разница?
Разница в том, что ваше заявление предельно правдоподобно (самому въелось 3.1415926 со школы), а его — нет. Вы запомнили несколько полезных цифр пользуясь известным методом, а как он запомнил 30М белого шума?
au>> так что если бы он начал какой-то "куплет" вспоминать, это было бы признаком аналогичной памяти.
ED> И? Ну начал бы и начал, что из того? Означало бы, что помнит "куплетами"? А нам не всё равно как?
Означало бы, я думаю. То есть был бы повод считать что единица таблицы — вот такой "куплет". Не всё равно, конечно, потому что 30М белого шума — это неправдоподобно, что бы он ни говорил. Это даже не телефонный справочник помнить, это вообще тупо записывать надо во что-то физическое. А мозг — не помойка, он ненужное и незначительное забывает быстро.
ED> То есть по смыслу именно ВОСПРОИЗВЁЛ ВСЕ 30 МИЛЛИОНОВ ЦИФР. Причём максимум за сутки.
ED> Хотя СМИ конечно тот ещё источник.
347 цифр в секунду... Боюсь спросить каким местом он их воспроизводил. Моргал?
Если образ один (фраза, стишок), то не нужна. Но я такой стишок как-то ниасиливаю даже вообразить. Это же белый шум.
ED> Дык и у меня сомнения. Только на мой взгляд запомнить не только цифры, но и их позиции ещё труднее. Это не срезание углов получается, а наоборот.
Дык я не о том про срезание. Когда мозг перегружен (ну, условно, ибо он сопротивляется), он начинает забывать, выжимать суть образа в какой-то свой базис. Все узнают Мону Лизу, но никто не воспроизведёт даже малый кусочек графически точно — не хранятся эти вещи просто.
ED> Дык вроде и он способность интегрировать не заявлял. По крайней мере в исходной ссылке речи о том нет. Так в чём между нами разница?
Разница в том, что ваше заявление предельно правдоподобно (самому въелось 3.1415926 со школы), а его — нет. Вы запомнили несколько полезных цифр пользуясь известным методом, а как он запомнил 30М белого шума?
au>> так что если бы он начал какой-то "куплет" вспоминать, это было бы признаком аналогичной памяти.
ED> И? Ну начал бы и начал, что из того? Означало бы, что помнит "куплетами"? А нам не всё равно как?
Означало бы, я думаю. То есть был бы повод считать что единица таблицы — вот такой "куплет". Не всё равно, конечно, потому что 30М белого шума — это неправдоподобно, что бы он ни говорил. Это даже не телефонный справочник помнить, это вообще тупо записывать надо во что-то физическое. А мозг — не помойка, он ненужное и незначительное забывает быстро.
ED> То есть по смыслу именно ВОСПРОИЗВЁЛ ВСЕ 30 МИЛЛИОНОВ ЦИФР. Причём максимум за сутки.
ED> Хотя СМИ конечно тот ещё источник.
347 цифр в секунду... Боюсь спросить каким местом он их воспроизводил. Моргал?
au>Вы запомнили несколько полезных цифр пользуясь известным методом, а как он запомнил 30М белого шума?
Для числа е тоже есть метод, только на мне он не сработал. Его 16 цифр "шума" я практически просто запомнил. А чем 30М отличается от 16? Количеством? Где та принципиальная разница, до которой запоминание будет выглядеть правдоподобно? Речь всё же об уникуме.
au>потому что 30М белого шума — это неправдоподобно, что бы он ни говорил.
Да это то понятно. Я о другом спрашивал:
Ты говорил, что для подтверждения запоминания достаточно правильно назвать позиции например тысячи цифр. Тут соглашусь. Вполне возможно, что в ту среду чем-то подобным занимались и сабж с заданием справился.
Но ты еще говорил, что
>Если он так не может, значит он не помнит
Вот это место мне и не нравится. ИМХО это недостаточный критерий для "разоблачения".
Для числа е тоже есть метод, только на мне он не сработал. Его 16 цифр "шума" я практически просто запомнил. А чем 30М отличается от 16? Количеством? Где та принципиальная разница, до которой запоминание будет выглядеть правдоподобно? Речь всё же об уникуме.
au>потому что 30М белого шума — это неправдоподобно, что бы он ни говорил.
Да это то понятно. Я о другом спрашивал:
Ты говорил, что для подтверждения запоминания достаточно правильно назвать позиции например тысячи цифр. Тут соглашусь. Вполне возможно, что в ту среду чем-то подобным занимались и сабж с заданием справился.
Но ты еще говорил, что
>Если он так не может, значит он не помнит
Вот это место мне и не нравится. ИМХО это недостаточный критерий для "разоблачения".
ED> Для числа е тоже есть метод, только на мне он не сработал. Его 16 цифр "шума" я практически просто запомнил. А чем 30М отличается от 16? Количеством? Где та принципиальная разница, до которой запоминание будет выглядеть правдоподобно? Речь всё же об уникуме.
Метод — ключевое слово. Вот была у народа такая забава: упихать в 64КБ прогу, которая 3D шоу показывала и там устраивала "прогулку" по 3D миру. В конце писали сколько там информации развёрнуто — порядка гигов. Так что можно сказать что эти гиги информации хранились в 64КБ памяти в виде алгоритма — метода другим словом. Но это не то же самое, что гиги памяти. Генератор пи потребует куда меньше, чем десятки килобайт, а это уже реалистично запомнить (по эквиваленту) — примерно как несколько страниц текста.
>>Если он так не может, значит он не помнит
ED> Вот это место мне и не нравится. ИМХО это недостаточный критерий для "разоблачения".
Ну, если смотреть на вещи шире, то любой метод, возвращающий в результате исходные данные, можно считать памятью, вопрос в механизме хранения. Если у него в мозгу алгоритм расчёта и он может хоть как-то воспроизвести эти 30М экспериментально, или если подтвердилось случайной выборкой, то можно считать это памятью. Но интерес всё же представляет память в самом буквальном смысле, без компрессии — может он или не может, или он только пи может запомнить.
Метод — ключевое слово. Вот была у народа такая забава: упихать в 64КБ прогу, которая 3D шоу показывала и там устраивала "прогулку" по 3D миру. В конце писали сколько там информации развёрнуто — порядка гигов. Так что можно сказать что эти гиги информации хранились в 64КБ памяти в виде алгоритма — метода другим словом. Но это не то же самое, что гиги памяти. Генератор пи потребует куда меньше, чем десятки килобайт, а это уже реалистично запомнить (по эквиваленту) — примерно как несколько страниц текста.
>>Если он так не может, значит он не помнит
ED> Вот это место мне и не нравится. ИМХО это недостаточный критерий для "разоблачения".
Ну, если смотреть на вещи шире, то любой метод, возвращающий в результате исходные данные, можно считать памятью, вопрос в механизме хранения. Если у него в мозгу алгоритм расчёта и он может хоть как-то воспроизвести эти 30М экспериментально, или если подтвердилось случайной выборкой, то можно считать это памятью. Но интерес всё же представляет память в самом буквальном смысле, без компрессии — может он или не может, или он только пи может запомнить.
Коперникиум...
// www.newscientist.com
Copernicus gets his place on the periodic table - physics-math - 17 July 2009 - New Scientist
The newest and heaviest addition to the periodic table – element 112 – is to be called Copernicium in honour of Nicolaus Copernicus// www.newscientist.com
НАТО интересуется неуничтожимым мобильником от Land Rover — Новости Экономики. Новости@Mail.ru
Первый в мире мобильный телефон, который невозможно ни разбить, ни расколоть, ни утопить выпустила знаменитая английская автостроительная компания Land Rover, получившая всеобщее признание за свои внедорожники повышенной проходимости. Имеющий название Land Rover S1, мобильник выдерживает бросок на бетонный пол с высоты пяти метров, падение в воду и нахождение в ней в течение 30 минут. Он также способен противостоять температуре ниже 20 и выше 100 градусов. Телефон не портится от пыли, соли, морской воды, ударов и перепадов температуры, не боится бензина и даже сырой нефти.// news.mail.ru
Первый в мире мобильный телефон, который невозможно ни разбить, ни расколоть, ни утопить выпустила знаменитая английская автостроительная компания Land Rover, получившая всеобщее признание за свои вседорожники повышенной проходимости. Имеющий название Land Rover S1, мобильник выдерживает бросок на бетонный пол с высоты пяти метров, падение в воду и нахождение в ней в течение 30 минут. Он также способен противостоять температуре ниже 20 и выше 100 градусов. Телефон не портится от пыли, соли, морской воды, ударов и перепадов температуры, не боится бензина и даже сырой нефти.
Большинство из имеющихся сейчас на рынке мобильников отличаются хрупкостью и уязвимостью от даже несильных ударов. В результате, как сообщает сегодня лондонская газета «Дейли Мейл», в год в мире потребители тратят около 262 млн долларов на замену разбитых мобильных телефонов. Land Rover S1 имеет и еще одно важное преимущество — мощную батарею. Ее одной полной подзарядки хватает на 18 часов непрерывных переговоров. Телефон сделан из особого сорта высоко устойчивого пластика и имеет резиновое покрытие. Им уже заинтересовались военные из НАТО.
Bredonosec
Люди научили роботов врать — наука, роботы - Росбалт
Швейцарские ученые развили в роботах способность обманывать друг друга.// www.rosbalt.ru
Дата: 2009-08-25 20:57:00+04
Люди научили роботов врать
БЕРН, 25 августа. Швейцарские ученые развили в роботах способность обманывать друг друга. Как сообщает Lenta.Ru, авторы пытались научить роботов лгать в ходе длительного эксперимента.
На первой стадии опытов несколько сотен роботов (по десять в каждой группе) помещались на манеж, в котором находилась «еда» (светлое кольцо) и «яд» (темное кольцо). Перед машинами ставилась задача как можно больше времени быть возле «еды» (рядом с кольцом могли, не мешая друг другу находиться восемь роботов) и избегать «яда».
Роботы могли общаться с товарищами при помощи лампочки, свет которой фиксировали их камеры. В начале эксперимента они включали и выключали лампочку случайным образом. Свет лампочки выдавал местоположение робота, а в случае, когда он находился рядом с «едой», это было нежелательно. Поэтому постепенно роботы начали реже включать лампочку, если рядом с ними была «еда».
Спустя некоторое время исследователи отобрали наиболее успешных обманщиков и «скрестили» их с лучшими лгунами из другой группы. Новое поколение роботов вновь должно было конкурировать за пищу.
В общей сложности ученые вывели 500 поколений роботов. Однако авторы отметили, что к вранью прибегали около 90% роботов, в то время как 10% продолжали вести себя честно.
Исследователи отмечают, что наблюдавшееся ими в эксперименте поведение роботов характерно также и для живых существ. Исследователи отмечают, что экспериментальные системы с использованием роботов будут полезны биологам, изучающим связь эволюции с поведенческими стратегиями.
© 2000-2009 ИА «Росбалт»
Хотите верьте, хотите нет, но немецкие ученые смогли вмонтировать CMOS-сенсор и крошечный OLED-проектор в оправу обычных очков! В результе, проектор способен проецировать изображение или текст прямо на сетчаку глаза, создавая при этом иллюзию высококонтрастного изображения, парящего в воздухе примерно в метре от вас. Таким образом, просто глядя сквозь очки, можно будет читать, просмотривать изображения и, может быть, даже и видео.
А получать необходимую информацию и управлять ею пользователь сможет с помощью движений глаз. Для того, чтобы пролистывать меню, перемещать элементы и выхватывать нужную информацию, достаточно просто фокусировать взгляд на соответствующем участке "экрана". Хотите перейти к следующей странице документа? Переведите взгляд влево. Желаете закрыть файл? Просто закройте глаза на время, немного большее, чем требуется, чтобы моргнуть. Уменьшить «страницу»? Откройте глаза пошире. Великолепный прототип, не правда ли?
stas27
Уж не знаю, новость или нет, но интересная статейка. The scientific fraudster who dazzled the world of physics - Telegraph Об одном из самых успешных мошенников в физике последних лет.
Fakir
Если раньше левитировали только лягушки, то теперь и мыши полетели о осени на юг
// www.membrana.ru
Учёные провели опыты по левитации мышей
Новая установка для левитации позволит в условиях Земли проверить влияние продолжительной невесомости на организм. Об эксперименте, выполняемом по заказу NASA, рассказали физики Юаньмин Лю (Yuanming Liu) из Лаборатории реактивного движения (Jet Propulsion Laboratory) и Дамин Чжу (Da-Ming Zhu) из университета Миссури (University of Missouri — Kansas City) и их коллеги.// www.membrana.ru
Учёные поместили в левитатор трёхнедельных мышат весом 10 граммов, обеспечив им полную невесомость. Поначалу зверьки были взволнованы и дезориентированы, пытаясь ухватиться за стенки. Они вертелись в воздухе во все стороны. Но через три или четыре часа мыши акклиматизировались и даже спокойно ели и пили.
Авторы системы подчёркивают, что её преимущество — возможность выдерживать мышей в невесомости длительное время. Ранее такое было возможно только в космическом полёте. А тут вся работа может вестись в земной лаборатории, вместе со всем её потенциалом.
Американские специалисты отмечают, что ранее уже проводились эксперименты по длительному воздействию на крыс сверхсильного магнитного поля (но без создания эффекта левитации). После 10 недель в таком поле отрицательных эффектов выявлено не было.
подводный робот-планер оказался чрезвычайно успешным: Робот-планер проплавал рекордные девять месяцев
Будет ли теперь атмосферный "нырок"?
Будет ли теперь атмосферный "нырок"?
alex_zeed
pokos> Будет ли теперь атмосферный "нырок"?
Боюсь для атмосферы такая штука не сильно эффективна. Это в воде можно сделать эффективный планер с нулевой плавучестью, а в воздухе - либо планер, но тонкий, прочный и тяжелее воздуха, либо аэростат, но толстый и с большим лобовым сопротивлением. В общем выгоднее ту же энергию батареи направить на винты, что и делают всякие солнцелеты, которые последнее время так хотят американские военные.
Боюсь для атмосферы такая штука не сильно эффективна. Это в воде можно сделать эффективный планер с нулевой плавучестью, а в воздухе - либо планер, но тонкий, прочный и тяжелее воздуха, либо аэростат, но толстый и с большим лобовым сопротивлением. В общем выгоднее ту же энергию батареи направить на винты, что и делают всякие солнцелеты, которые последнее время так хотят американские военные.
alex_zeed> Боюсь для атмосферы такая штука не сильно эффективна....
В теме про аэростаты Серж Иванов сотоварищи рассматривает схему аэростат+жёсткий планер, а также "нырца" в чистом виде. Перспективы воздухоплавания: дирижабли будущего - часть 2
В теме про аэростаты Серж Иванов сотоварищи рассматривает схему аэростат+жёсткий планер, а также "нырца" в чистом виде. Перспективы воздухоплавания: дирижабли будущего - часть 2
Софт@Mail.Ru: Боевые «жуки-киборги» Пентагона встали на крыло: Новости IT
Ученым из Калифорнийского университета в Беркли (США) удалось продемонстрировать управление полетом насекомых по радиоканалу с помощью вживленного микроконтроллера. Контроллер, состоящий из приемопередатчика, нервных и мышечных стимуляторов, а также автономной батареи, был имплантирован насекомым в область пронотума (переднеспинки). // soft.mail.ru25.09.2009 12:03
Прочитали: 2811 (сегодня - 97)
Боевые «жуки-киборги» Пентагона встали на крыло
Ученым из Калифорнийского университета в Беркли (США) удалось продемонстрировать управление полетом насекомых по радиоканалу с помощью вживленного микроконтроллера. Контроллер, состоящий из приемопередатчика, нервных и мышечных стимуляторов, а также автономной батареи, был имплантирован насекомым в область пронотума (переднеспинки).
Боевые «жуки-киборги» Пентагона встали на крыло
Создание жуков-киборгов стало частью программы HI-MEMS (Hybrid-Insect MEMS – гибридные микроэлектронно-механические системы в насекомых), которую финансирует агентство перспективных оборонных разработок DARPA. Эта программа предусматривает поиск всех доступных способов для контроля передвижений насекомых. Следует заметить, что в рамках этой программы уже несколько исследовательских коллективов добились отдельных успехов. Так, ученые из Мичиганского университета уже показывали импланты в летающем мотыльке, но заслуга ученых из Беркли состоит в том, что в их разработке уровень управляемости гораздо выше.
Согласно статье, которую опубликовали разработчики управляемых жуков в журнале «Frontiers in Integrative Neuroscience», им удалось добиться выполнения таких команд, как «старт» и «стоп», а также управления жуками в полете. С помощью стимуляции базалярных мышц ученые даже заставили жуков поворачивать в воздухе по команде «с земли». Авторы статьи также заметили, что в конце концов насекомых-киборгов можно будет использовать как курьеров для доставки небольших грузов в места, куда трудно добраться людям или обычным роботам, предназначенным для передвижения по земной поверхности.
Подробнее прочитать о жуках-киборгах, которых создают ученые из университетов США для военных, можно в официальной публикации авторов. Дополнительную информацию и видеоролик со съемкой управляемого полета этих жуков можно увидеть в статье на сайте Wired.
Frontiers | | Frontiers in Integrative Neuroscience
Frontiers | | Frontiers in Integrative Neuroscience publishes articles on the most outstanding discoveries across the research spectrum of Frontiers | | Integrative Neuroscience.// www.frontiersin.org
We demonstrated the remote control of insects in free flight via an implantable radio-equipped miniature neural stimulating system. The pronotum mounted system consisted of neural stimulators, muscular stimulators, a radio transceiver-equipped microcontroller and a microbattery. Flight initiation, cessation and elevation control were accomplished through neural stimulus of the brain which elicited, suppressed or modulated wing oscillation. Turns were triggered through the direct muscular stimulus of either of the basalar muscles. We characterized the response times, success rates, and free-flight trajectories elicited by our neural control systems in remotely-controlled beetles. We believe this type of technology will open the door to in-flight perturbation and recording of insect flight responses.
(оригинальный текст. перевод дан выше, наверно, нет смысла повторять?)
что любопытно, всё ближе к идее, описанной у игоря Поля "ангел хранитель" - стрельба гранатами с кучей мошек, надежно передающих цельную картинку поля боя за счет своей многочисленности и малоразмерности..
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 09.05.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 09.05.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
