Посоветуйте фотоаппарат "на все 100"

Решил хорошую цифрозеркалку купить...
 
1 11 12 13 14 15 16 17
US Сергей-4030 #20.01.2012 01:31  @stas27#20.01.2012 00:48
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
stas27> ;) (правда, пока ты не решишь, что тебе нужен ФФ, то тебе различие качества картинки в углах менее важно, хотя и на кропе оно видно, как говорят).

Мне вообще качество (в смысле резкости) - не решающее. Хотя, 70-200 - это как раз тот диапазон, в котором 18-200 не блещет совсем.
 16.0.912.7516.0.912.75

au

   
★★☆
stas27> Camera lens - Wikipedia, the free encyclopedia

Ах, википедия.. :) Вот, как и ожидал, про фиксы: "Note, floating elements and internal focusing produces a zooming effect and the effective focal length of an FE or IF lens at closest focusing distance can be one-third shorter than the marked focal length."
The world makes sense again :)
 3.5.63.5.6
US Сергей-4030 #20.01.2012 07:03  @Сергей-4030#20.01.2012 01:31
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
stas27>> ;) (правда, пока ты не решишь, что тебе нужен ФФ, то тебе различие качества картинки в углах менее важно, хотя и на кропе оно видно, как говорят).
Сергей-4030> Мне вообще качество (в смысле резкости) - не решающее. Хотя, 70-200 - это как раз тот диапазон, в котором 18-200 не блещет совсем.

В общем, это смешно, но я купил Nikon 80-200 2.8D. По случаю, в крейглисте мужик продавал буквально новый, сговорились на $750. Скорее всего, я его держать не буду, поиграюсь и продам. На Амазоне за 875 уходят, так что не потеряю ни рубля. Мужик, кстати, мне сказал, что дескать он не любит стоять на месте, меняет типа амплуа, то одну линзу купит, то другую. Энтузиаст - и это хорошо, мне деньги сэкономил.

Да, я понимаю, что нелогично - говорил, что не нужна линза, а купил линзу за $750. Ну чего... да, таки не нужна. Но прикольная игрушка. И техническое качество, что говорить, повыше, чем у 18-200 на этом диапазоне. Хотя, опять же, мне это не так важно. Светосила выше - это лучше и, конечно, куда более востребовано для меня.

Впечатления:

1. Сделано на века, все железное, надежное.
2. Автофокус быстрый и надежный, хоть и не AF-S. Тамрону до такого плыть и плыть.
3. VR - совсем, совсем не лишнее было бы. Очень бы не лишнее.
 16.0.912.7516.0.912.75
CA stas27 #20.01.2012 08:00  @Сергей-4030#20.01.2012 07:03
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
....
Сергей-4030> Да, я понимаю, что нелогично - говорил, что не нужна линза, а купил линзу за $750. Ну чего...

"Признаю, что я - человек" :F .

Вот это чёртово изобретение ВР и мешает мне решиться на аналогичный поступок (ну кроме наличия упомянутой 180 Ф/2.8 и размеров disposable income в настоящее время).

С тебя примеры боке с неё (желательно, с точечными источниками света и/или тонкими контастными линиями на заднем и переднем плане).
С уважением, Стас.  9.0.19.0.1
US Сергей-4030 #20.01.2012 19:04  @stas27#20.01.2012 08:00
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
stas27> ....
Сергей-4030>> Да, я понимаю, что нелогично - говорил, что не нужна линза, а купил линзу за $750. Ну чего...
stas27> "Признаю, что я - человек" :F .

Баловство это. Ненадолго этот объектив у меня, купил только потому, что наверняка продам за дороже.


stas27> С тебя примеры боке с неё (желательно, с точечными источниками света и/или тонкими контастными линиями на заднем и переднем плане).

Да, пофоткаю, конечно.

stas27> Вот это чёртово изобретение ВР и мешает мне решиться на аналогичный поступок (ну кроме наличия упомянутой 180 Ф/2.8 и размеров disposable income в настоящее время).

Именно. VR - очень не помешает. Кстати, на VR сейчас дикие скидки на Амазоне (см вложение), надо покупать. ;)
Прикреплённые файлы:
 
 16.0.912.7516.0.912.75
US Сергей-4030 #20.01.2012 19:15  @Сергей-4030#20.01.2012 07:03
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
Сергей-4030> 2. Автофокус быстрый и надежный, хоть и не AF-S. Тамрону до такого плыть и плыть.

Кстати, вот интересно, а как линза вообще влияет на АФ? Сенсоры-то в камере. Я понимаю, когда бэк/фронтфокус, но почему бывают ситуации, когда то попадает в фокус, то нет? На камере подтверждение фокуса есть, а на деле - нет. Как это случается, в чем физика процесса? Не понимаю. %(
 16.0.912.7516.0.912.75
CA stas27 #20.01.2012 21:56  @Сергей-4030#20.01.2012 19:15
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
Сергей-4030>> 2. Автофокус быстрый и надежный, хоть и не AF-S. Тамрону до такого плыть и плыть.
Сергей-4030> Кстати, вот интересно, а как линза вообще влияет на фокус? ...почему бывают ситуации, когда то попадает в фокус, то нет? На камере подтверждение фокуса есть, а на деле - нет. Как это случается, в чем физика процесса?...

Мы с Ромой немного ломали копья на эту тему. Выживала гипотеза о работе аф системы: фазовые датчики определяют насколько и в какую сторону точка фокуса объектива отличается от желаемой. Камера Затем спрашивает объектив сколько времени его крутить, чип в объективе смотрит в свою вшитую баллистическую таблицу, в которой содержится информация типа "если крутить на угол к градусов, точка фокуса сместится на н метров". Камера крутит объектив, и пару аз проверяет, попала она в фокус или нет. Число проверок явно ограничено, чтобы не было бесконечных циклов. Если таблица правильная, то все обычно ок. Но таблица-то усредненная, если у обьективов есть разброс по механическому качеству (типа один экземпляр при повороте аф привода на 20градусов точка фокуса сместится на 2 метра, а у другого - на 2.2 метра, а третьего - 1.8 метра), то и фокус будет труднее достичь, и больше вероятность, что число попыток достичь фокуса будет исчерпано, и камера окажется не в точке фокуса, а где-то рядом. Добавь к этому тот факт, что производители камер засекречивают протокол обмена данных между камерой и объективном, так что тамронам и сигмам приходится самим расшифровывать эти протоколы в секретных лабораториях... В общем - чудо, что объективы третьих сторон фокусируются вообще :).

У моей сигмы 18-50 есть баг странный - при использовании аф подсветки со вспышки она бэкфокусит, если выключить ее - фокусируется медленнее, но точно. А я никак не пошлю ее на перепрошивку чипа - вроде видел в Сети, что они это делают...
С уважением, Стас.  
US Сергей-4030 #20.01.2012 22:29  @stas27#20.01.2012 21:56
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
stas27>у обьективов есть разброс по механическому качеству (типа один экземпляр при повороте аф привода на 20градусов точка фокуса сместится на 2 метра, а у другого - на 2.2 метра, а третьего - 1.8 метра), то и фокус будет труднее достичь

Не знаю. :( Это предполагает, что в одних и тех же условиях фокус будет смещен одинаково. Это не объясняет, почему при съемки подряд нескольких кадров какие-то в фокусе, а какие-то нет.
 16.0.912.7516.0.912.75
RU Balancer #20.01.2012 22:51  @Сергей-4030#20.01.2012 22:29
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★

Сергей-4030> Это не объясняет, почему при съемки подряд нескольких кадров какие-то в фокусе, а какие-то нет.

1. Фокус может ловиться на разные объекты. Особенно, если помнить, что реальные размеры датчиков автофокуса больше, чем крестики в видоискателе.

2. Дешёвая оптика, типа 50/1,8 имеет грубый шаговый движок и может иметь не перекрывающиеся по фокусу соседние положения.
 9.0.19.0.1
CA stas27 #20.01.2012 23:15  @Сергей-4030#20.01.2012 22:29
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
stas27>>у обьективов есть разброс по механическому качеству (типа один экземпляр при повороте аф привода на 20градусов точка фокуса сместится на 2 метра, а у другого - на 2.2 метра, а третьего - 1.8 метра), то и фокус будет труднее достичь
Сергей-4030> Не знаю. :( Это предполагает, что в одних и тех же условиях фокус будет смещен одинаково. Это не объясняет, почему при съемки подряд нескольких кадров какие-то в фокусе, а какие-то нет.

Как справедливо указал Рома, чтобы доказать, что фокус смещается случайно, надо делать исследования целые (камеру на штатив, фокус на один и тот же объект, начинать фокус с одного и того же несфокусированного положения объетива). Нельзя делать выводы на основании нормального использования объектива.

Полезное чтение: http://forums.dpreview.com/forums/...

Вот моя ветка, где я описывал процедуру тестирования, которая выявила несовместимость Сигмы 18-50 моей с СБ800 вспышкой: http://forums.dpreview.com/forums/... . Тебе надо было бы что-то подобное учинить с Тамроном, чтобы реально понять, что именно делает его АФ.
С уважением, Стас.  9.0.19.0.1
US Сергей-4030 #21.01.2012 01:07  @Balancer#20.01.2012 22:51
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
Balancer> 2. Дешёвая оптика, типа 50/1,8 имеет грубый шаговый движок и может иметь не перекрывающиеся по фокусу соседние положения.

В нашем случае вряд ли имеет значение. Тамрон был отверточный, этот Никон - отверточный тоже. У этого вроде ход винта меньше, так что ошибки должны быть заметнее.

stas27>Тебе надо было бы что-то подобное учинить с Тамроном, чтобы реально понять, что именно делает его АФ.

Пожалуй. Но теперь-то уж и к лучшему, этот Никон мне дешевле достался, чем тот Тамрон. А этот все-таки и оптическим качеством получше.
 16.0.912.7516.0.912.75
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Н-да... Свои возможности в фотографировании я кре-е-е-еееееееееееееепко переоценил. %(
Такое говнище выходило, что как будто старым 6-мегапиксельным Canon S3 IS снимаю. Сейчас немного лучше стало получаться, но до шедевров еще далеко.
 
+
-
edit
 

iodaruk

аксакал


AGRESSOR> Такое говнище выходило,

А в чём говнищность? Смазано? недопередержано? Плохо скадрировано?
 16.0.912.6316.0.912.63

TEvg

аксакал

админ. бан
Агги! Луну ждем, не дождемся!
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
iodaruk> А в чём говнищность? Смазано? недопередержано? Плохо скадрировано?

В основном, нету резкости. Вернее, не всегда получается. Сначала сваливал на дрожь в руках, но и со штатива или с твердой поверхности как-то не ахти получалось. Ну, не то, что я ожидал, что видел на других снимках. Более или менее получается качественно, если ужимать огромный снимок в каком-нибудь редакторе (типа Irfan View) до 1600х1200 примерно. Тогда его растянуть не получится, и при нормальном просмотре нечеткости вроде как не видно.
Основной принцип решения, как я понимаю: делать очень короткую выдержку, задирать вверх ISO? Тогда шевеленка не успевает сказаться?

Частенько шумы бывают, и это при сравнительно низком ISO (порядка 2000-2500, хотя в рекламе D7000 обещалось, что до 6400 о шумах вообще можно не думать).

Удивил режим Hi (Высокий Ключ) в режиме "Scenes". Аппарат очень толково снимает в сумерках. Не в плане резкости, а в том, что без большой выдержки умудряется быстро снять ночное что-нибудь. Почти ПНВ какой-то... %) Я в легком ах@ении.

Как ни странно, по опыту старого "Кэнона" своего, с выдержкой у меня проблем нет. Кое-какой небольшой опыт ее подбора есть.

ЗЫ. Вот я и думаю. Может, таки следовало брать D3S? %)

ЗЫ2. Кстати, в "Костко" уже давно, оказывается, нет никакого кита за 2000 баков.
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
TEvg> Агги! Луну ждем, не дождемся!

Да какая Луна?! Тут одни тучи и дожди льют.
И потом, если я те Луну сниму, она мало чем от уличного фонаря в тумане будет отличаться. С моим-то опытом и про%банным штативом.
 
US Сергей-4030 #22.01.2012 08:17  @Сергей-4030#21.01.2012 01:07
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
Вот так получается indoor:
Прикреплённые файлы:
 
 16.0.912.7516.0.912.75
CA stas27 #22.01.2012 09:40  @Сергей-4030#22.01.2012 08:17
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
Сергей-4030> Вот так получается indoor:

Умеет Никон делать объективы (или you get what you pay for (a new thing in this case :P)). Интересно было бы 200мм посмотреть - а то его ругают за Ф/2.8 вблизи.
С уважением, Стас.  9.0.19.0.1

au

   
★★☆
Объясните мне прикладную разницу между фиксами "Nikon AF-s 85mm f:1.4G" и "50mm f/1.8D". Они оба для портретов и подобного?
 3.5.63.5.6

stas27

эксперт
★★☆
au> Объясните мне прикладную разницу между фиксами "Nikon AF-s 85mm f:1.4G" и "50mm f/1.8D". Они оба для портретов и подобного?

85 Ф/1.4 - элитный портретник на ФФ и на кропе (хотя исходный 85Ф/1.4Д делался как умеренный телевик для спортсъёмок, но у него получился изумительный боке и народ его так и переквалифицировал в портретники), 50 Ф/1.8 - нормальный объектив на ФФ (т.е. тот, который даёт перспективу примерно похожую на перспективу глаза) а на кропе - умеренный телевик, чуть-чуть не дотягивающий до классического портретника (тех же 85мм).

Ещё цена у них сильно разная - полтинник стоит 100 с копейками, указанная Г версия 85 - около 1700 (с копейками).
С уважением, Стас.  9.0.19.0.1

au

   
★★☆
stas27> 85 Ф/1.4 - элитный портретник

Так прикладная разница в чём? На "элитном" боке лучше, я так понял, а кроме этого они одинаково хорошо портреты снимают?

з.ы. Вот по паре примеров с обоих.

...85...50
 3.5.63.5.6
Это сообщение редактировалось 22.01.2012 в 10:42
+
-
edit
 

iodaruk

аксакал


AGRESSOR> В основном, нету резкости. Вернее, не всегда получается. Сначала сваливал на дрожь в руках, но и со штатива или с твердой поверхности как-то не ахти получалось. Ну, не то, что я ожидал, что видел на других снимках. Более или менее получается качественно, если ужимать огромный снимок в каком-нибудь редакторе (типа Irfan View) до 1600х1200 примерно.

Это бывает-но тут надо смотреть исходники-может редактор шарпит


вообще-нормальная попиксельная резкость на современных 10-20МП-это надо очень стараться. В ясный день нормально-а вот в сложных условиях...

Тут на эту тему много ругались-вопрос качества для 9*12, для монитора, для 40*60 и т.д.


Ну и осваивать постобработку-без подстройки яроксти, цветов, бб и шумодава-никуда. Это всётаки ФОТОГРАФИЯ а не компьютерное рисование.
 16.0.912.6316.0.912.63

Zeus

Динамик

varban> Зум - это жаргонное словечко. В старой терминологии - объектив с переменным фокусном расстоянии. Или вариообъектив.

Хм. А трансфокатор тогда что?
И животноводство!  

Zeus

Динамик

stas27> При приближении точки фокуса современные объективы с "внутренним фокусом" (т.е. когда двигается линза внутри объектива, а он не меняет своей длины) укорачиваются

Совершенно необязательно. Как сделают. Говорят, никоновский и кэноновский 70-200/2.8 ведут себя противоположным образом. EF 100/2.8 macro точно удлинняется на близком фокусе (он макро, там хорошо заметно). Но это практически неизбежно означает, что он при этом еще затемняется (вроде чуть ли не на целый стоп, хотя формально там 2.8 так и светится).
И животноводство!  
1 11 12 13 14 15 16 17

в начало страницы | новое
 
Международный женский день
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru