Автошины для тяжелых условий

101> Они на него цепи одели - я плакаль!
А для подобных условий есть лучшие варианты? (Из 4-х колесных?)

hsm> А для подобных условий есть лучшие варианты? (Из 4-х колесных?)

C его то покрышками, цепи?
Если уж с ними сел, то про цепи можно забыть, ИМХО.

Тут уже головой надо было думать.

101> C его то покрышками, цепи?
Именно для таких колес, "Цепи противоскольжения".
Цепи

101>> C его то покрышками, цепи?
hsm> Именно для таких колес, "Цепи противоскольжения".
hsm> Цепи

Судя по фоткам на Ивеке обычный тракторный протектор, как и на Тигре.
Для чего там цепи ума не приложу.

101> Судя по фоткам на Ивеке обычный тракторный протектор
101> Для чего там цепи ума не приложу.

Не понимаешь для чего цепи на тракторном протекторе вообще или в конкретной яме на фотке?

101> Судя по фоткам на Ивеке обычный тракторный протектор, как и на Тигре.

На Ивеке протектор для каменистого грунта.
На снегу - полное дерьмо. Скользит. Но на камнях и щебне - самое оно.

101> C его то покрышками, цепи?
А что такого, еретического, Вы там увидали?
Я, в этом году, даже Майбах на цепях видел. И не один. Целых два. С водилой одного мы вместе их и покупали. И дальше вместе ехали.

101> Если уж с ними сел, то про цепи можно забыть, ИМХО.
Не вижу логики. Скорее наоборот. Если сядешь с цепями, то значит никакие протекторы не помогут.

Бяка> На Ивеке протектор для каменистого грунта.
Для "каменистого" не бывает в природе. Есть внедорожные, из этой "оперы".

vecher> Для "каменистого" не бывает в природе. Есть внедорожные, из этой "оперы". А шасси у Тигра вечное. "10" Тигров переживет.

Гляньте на рисунки протекторов карьерных самосвалов. И почитайте об особенностях этих покрышек.
Можно даже на Русском.
Что касается вечности, то у Тигра она Известна. Вечность его шасси после всех предусмотренных капремонтов, 125 тыс. км.
Это было неплохое шасси, когда его придумали в 50-ые годы. Одно из лучших, пожалуй, лучшее, по ресурсу в СССР того времени. Но всё хорошее превращается в весьма посредственное, в технике - так уж точно.

vecher>> Для "каменистого" не бывает в природе. Есть внедорожные, из этой "оперы".
Бяка> Гляньте на рисунки протекторов карьерных самосвалов. И почитайте об особенностях этих покрышек.
"Только после Вас"
Жду Фаших доказательств "каменистых" протекторов.
Бяка> Что касается вечности, то у Тигра она Известна. Вечность его шасси после всех предусмотренных капремонтов, 125 тыс. км.
"После капремонтов"?
Да ещё ВСЕХ предусмотренных? Праздник продолжается?

vecher> "Только после Вас"
vecher> Жду Фаших доказательств "каменистых" протекторов.


Если интересно, как это делается у более продвинутых автостроителей, можете погуглить по темам
Reifen für Felsen и Reifen für Wintereinsatz.

Гляньте на рисунки протекторов Ивеки и Тигра. Сравните с рисунками карьерной техники.
Здесь видны протекторы ивек.

Здесь протекторы Тигров, предназначенных для работы в условиях песчаных и скальных грунтов. Мишленовская резина, аналогичная той, что на Ивеке.
А в авторевю видны другие шины для Тигров. Более специализированные для грязи и снега. У них большие расстояния. Да и тут, на нижних фото.

Вот эта покрышка в снегу - просто прекрасна. И в жидкой грязи. Но только не на асфальте и не на каменистом грунте. На них она хуже, чем имеющиеся конкуренты. Хотя вовсе не плоха.

vecher> "После капремонтов"?
vecher> Да ещё ВСЕХ предусмотренных? Праздник продолжается?
Празднуйте сколько хотите. Два капремонта предусмотрено. После пробега в 50 и 90 тыс. км. Потом подвеску надо менять полностью.


Если хотите верить в чудеса - верьте. Мне то что.

vecher>> Жду Фаших доказательств "каменистых" протекторов.
Бяка> Какие шины хороши для внедорожника?
Бяка> Виды шин - Kupi-shinu.ru - как правильно выбрать шины
"шина повышенной проходимости
пневматическая шина с рисунком протектора повышенной проходимости, позволяющим автомобилю двигаться на мокром черноземе, влажной луговине и снежном поле. Маркируются как M+S."
Бяка сам себя подставляет, причем по полной. Или Вы не смотрите свои же ссылки? Вай-вай, какой позор
Бяка> Вот эта покрышка в снегу - просто прекрасна. И в жидкой грязи. Но только не на асфальте и не на каменистом грунте. На них она хуже, чем имеющиеся конкуренты. Хотя вовсе не плоха.
Требовать от внедорожных шин быть "хорошими" на асфальте - признак чего то нехорошего с организмом.
Бяка> Два капремонта предусмотрено. После пробега в 50 и 90 тыс. км. Потом подвеску надо менять полностью.
Давай, давай - ссылку на капремонты Тигры.
Бяка> Если хотите верить в чудеса - верьте. Мне то что.
Я все же надеюсь на чудо - что Бяка излечится от *, и вернется в ряды хомосапов.
Или надежды тщетны, и бездоказательные трели продолжатся?

Бяка> Вот эта покрышка в снегу - просто прекрасна.

Снег бывает разный. И такие шины на любом снегу отвратительны. В глубокой целине зарываются, на накатанной снежной дороге скользят и тоже зарываются.

Бяка>И в жидкой грязи.

И в густой.

Бяка>Но только не на асфальте и не на каменистом грунте. На них она хуже, чем имеющиеся конкуренты.

Да. И не на песке. Стихия таких шин - "г**ны". В остальных случаях они хуже почти всех других.

vecher>Требовать от внедорожных шин быть "хорошими" на асфальте - признак чего то нехорошего с организмом.

Ну джиперы давным давно в поисках шин именно под такие требования. Если это и признак недомогания, то недомогания весьма распространённого.

сам себя подставляет, причем по полной. Или Вы не смотрите свои же ссылки? Вай-вай, какой позор
Я к ссылкам не отношусь как к святому писанию. В отличии от Вас.
Из них я беру основную информацию и отсеиваю торговую рекламу.


vecher> Давай, давай - ссылку на капремонты Тигры.
Я давал ссылку на капремонты БТР-ов. А у Тигра ходовая таже.


vecher> Я все же надеюсь на чудо - что Бяка излечится от *, и вернется в ряды хомосапов.
Это кто такие? Которые уверены, что советские броневички самые броневичковые?
Нет уж. Мне как то больше верится в немецкие стоны по поводу того, как их итальянцы обставили в этом деле.
А обставили они их просто капитально.
Игл-4 превосходит Ивеку только по минной защите в стандартном варианте у него не 7кг под колесом, а 8. И под днищем не 3 кг, а 4. Как видите, разница небольшая. Стандартная баллистическая защита у них одинаковая, по классу, но у Игла большая площадь защиты, включая движок.
Заменяет Игл, в Афганистане, машины, Mercedes-Geländewagen "Wolf" В общем, немецкие УАЗики.
Но если защиту на Ивеке можно легко усилить до защиты экипажа от крупнокалиберных бронебойных пуль, как и минную защиту (тут не так много - всётаки общая масса машины невелика), то с Иглвми этот номер уже не прошёл. Нарастить защиту можно и у них. Но вовсе не до таких параметров, как у Ивек. Мешает наличие базовой брони.
Игл, по конструктивным особенностям компоновки - почти копия Тигра. Сделана, естественно, куда лучше и с минной защитой. И цена соответствующая. Примерно на 100 тыс. Евро дороже Ивеки, в одинаковой комплектации. И не стоит думать, что на ГАЗе получится существенно дешевле, при одинаковых общих технических параметрах.

И , самое главное. Иглы и Ивеки - это армейские машины. Сделанные полностью под армейские нужды. А Тигр - полицейская. С очень серьёзными конструктивными отличиями, которые делают Тигра хорошей полицейской бронемашиной. Но мешают быть хорошим солдатом. Ивеки и Иглы - хорошие солдаты, но никудышние полицейские.
Нет никакой нужды вооружать армию полицейской спецтехникой. Если использовать армию как армию, а не полицию.

ED> Снег бывает разный. И такие шины на любом снегу отвратительны.
Вовсе нет. Эти шины гораздо лучше ведут себя на снегу, при наличии твёрдого покрытия под ним, по сравнению с шинами, предназначенными для основной работы на грунтах высокой и средней несущей способности.


ED> Стихия таких шин - "говны". В остальных случаях они хуже почти всех других.
Так у всех шин есть свой "конёк". Даже у универсальных.

ED>> Снег бывает разный. И такие шины на любом снегу отвратительны.
Бяка> Вовсе нет. Эти шины гораздо лучше ведут себя на снегу, при наличии твёрдого покрытия под ним, по сравнению с шинами, предназначенными для основной работы на грунтах высокой и средней несущей способности.

Вовсе нет. Именно эти шины (с таким рисунком) уступают на любом снегу (а даже "при наличии твёрдого покрытия под ним" вариантов несколько) почти любым другим. Разве что чисто асфальтовые ("слики") или чисто "ёлочка" хуже. Любые другие "грунтовые" шины на снегу лучше. Ну вот скаже те, что типа ивековские "каменные".

Бяка> Так у всех шин есть свой "конёк".

Да. И вот эти шины узкоспециализированные. В говнах им нет равных. В остальном они плохие.
Но там где говны основное рабочее место, у нас, например - на таких и ездят. У меня такие.

ЗЫ. Можно в 4х4 податься и там расписать. Хотя можно и здесь.

ED> Именно эти шины (с таким рисунком) уступают на любом снегу (а даже "при наличии твёрдого покрытия под ним" вариантов несколько) почти любым другим.
А обосновать.

ED>> Именно эти шины (с таким рисунком) уступают на любом снегу (а даже "при наличии твёрдого покрытия под ним" вариантов несколько) почти любым другим.
vecher> А обосновать.

Снег бывает разный. Вариантов настолько много, что рассмотрим только основные:

1. Накатанная дорога на твёрдом покрытии. Хоть на асфальте. Но сверху слой твёрдого сильно укатанного снега. Скользко. Рулят шины шипованные либо с зимним протектором, то есть мягкая резина с частыми насечками на некрупных ламелях. У сабжевой резины ламели большие и вовсе без насечек. Ощущения при езде - как корова на льду. Не держат они.

2. Накатанная дорога в поле. До земли приличное расстояние, причём твёрдый слой зачастую только сверху, ну сантиметров 10. Под ним относительно мягкий снег. При любом препятствии сабжевые шины прогызают твёрдый слой, машина виснет на мостах, беспомощно вращая колёсами в воздухе. Выехать на такую дорогу сбоку тоже проблема. Сабжевые шины не хотят на неё заезжать - тупо нарезают собственную колею. Более гладкий протектор, особенно зимний, гораздо предпочтительнее. Хотя бы не портит дорогу. Застрял, отъехал назад, снова вперёд. На сабжевых если уж сел, то лопата либо лебёдка.

3. Целина. Свежий пухляк. Мягкий настолько, что колёса его продавливают до грунта. Тут снег "по боку", разве что надо учитывать его дополнительное сопротивление. Важно как шины будут цепляться за твёрдую, промёрзшую землю. Опять же шины с зимним протектором (мягкие, с насечками, с шипами) рулят. Сабжевые шины сильно не фонтан.

4. Толстый, старый, обветренный, твёрдый снег. Сверху наст, ниже толстая твёрдая корка, ниже вымороженные кристаллы рассыпчатого снега. Толщина метр и более. Тут главное не продавить и не прогрызть верхний слой, иначе жопа. Рулят широкие шины с "неагрессивным" протектором. Сабжевые шины вовсе не из таких.

Ну и т.д.

ED> Снег бывает разный. Вариантов настолько много, что рассмотрим только основные:
ED> 1. Накатанная дорога на твёрдом покрытии. Хоть на асфальте. Но сверху слой твёрдого сильно укатанного снега. Скользко. Рулят шины шипованные либо с зимним протектором, то есть мягкая резина с частыми насечками на некрупных ламелях. У сабжевой резины ламели большие и вовсе без насечек. Ощущения при езде - как корова на льду. Не держат они.
"Слой сильно укатаного снега" никак не отличается скользкостью. В отличие от гололеда.
И потом, Вы описали обычную ситуацию для дорожных шин. У нас расматриваются внедорожники.
ED> 2. Накатанная дорога в поле. До земли приличное расстояние, причём твёрдый слой зачастую только сверху, ну сантиметров 10. Под ним относительно мягкий снег.
Ерунда. Накатаная с мягкой основой не бывает. Полжизни (ну почти) по таким передвигался.
ED> 3. Целина. Свежий пухляк. Мягкий настолько, что колёса его продавливают до грунта. Тут снег "по боку", разве что надо учитывать его дополнительное сопротивление. Важно как шины будут цепляться за твёрдую, промёрзшую землю. Опять же шины с зимним протектором (мягкие, с насечками, с шипами) рулят. Сабжевые шины сильно не фонтан.
Это вообще ещё больше ерунда - применять дорожные шины для езды по целине. Найдите и смотрите видео, как Тигр рассекает по целине.
ED> 4. Толстый, старый, обветренный, твёрдый снег. Сверху наст, ниже толстая твёрдая корка, ниже вымороженные кристаллы рассыпчатого снега. Толщина метр и более. Тут главное не продавить и не прогрызть верхний слой, иначе жопа. Рулят широкие шины с "неагрессивным" протектором. Сабжевые шины вовсе не из таких.
Типичная ситуация для машин с шинами сверхнизкого давления. Надеюся, знаете о таких? Но это никак не Тигр/Ивека. Это уже специализированные ТС.

ED> У сабжевой резины ламели большие и вовсе без насечек. Ощущения при езде - как корова на льду. Не держат они.
А те, что на Ивеках, ламели тоже большие. И тоже без насечек. И расстояния между ламелями меньше. Только чтобы песок, мелкий шебень и воду выпустить. Но на камнях такие шины хороши.

В принципе, вопросы проходимости для таких машин весьма просты. Она, проходимость, должна соответствовать проходимости армейского грузового транспорта. Если это армейская машина.
И, естественно, от шин она зависит. Но это сменный элемент. Подбираемый под условия эксплуатации.

Кстати. Что касается причины того, что Ивека предназначена для нормальной эксплуатации от -32гр. Это из за стандартов на зимнюю солярку в Европе. Она при этой температуре замерзает. В США, на севере, используют солярку, что замерзает ппри -40. И специальные обогреватели. Оснащение любой машины таким набором - операция простейшая.

vecher> У нас расматриваются внедорожники.
Тигры, для армии, это не внедорожные машины. Это машины для сложных дорожных условий. Аналогичным тем, на которых используется обычная армейская автотехника.
Или Вы думаете, что штабные машины - это чтото уникальное, в смысле проходимости?


vecher> Это вообще ещё больше ерунда - применять дорожные шины для езды по целине.
С цепями - можно.
Ерунда - это само движение ипо целине в снегу в таком виде.
Если это надо делать, то впереди пускают бульдозер или грейдер. И организуют нормальную дорогу для колонны.
Машины данного класса не предназначены для протаптывания колеи.

Бяка> Тигры, для армии, это не внедорожные машины. Это машины для сложных дорожных условий. Аналогичным тем, на которых используется обычная армейская автотехника.
Да, да - внедорожники предназначены только для полей и тундр. Как думает Бяка
А есть ещё класс машин, известный только одному лицу. Но это секрет .
Бяка> Ерунда - это само движение ипо целине в снегу в таком виде.
Бяка> Если это надо делать, то впереди пускают бульдозер или грейдер. И организуют нормальную дорогу для колонны.
Да, да на фото с Ивеко с цепями, на заснеженной дороги, был отчетливо виден мираж бульдозерогрейдера

Бяка> Машины данного класса не предназначены для протаптывания колеи.
А что, есть ещё и такой класс машин?

Бяка> И, естественно, от шин она зависит. Но это сменный элемент. Подбираемый под условия эксплуатации.
Тогда об чем спор - если шины можно поставить любые?
Остается только худшая тяговооруженность Ивеки и меньший диаметр колеса, повышающий сопротивление движению/ухудшающий проходимость.
Кстати, 16 дюймов нестандартны для наших грузовиков. Если только от Нивы колеса не возьмут Но это им не надолго хватит.

vecher> "Слой сильно укатаного снега" никак не отличается скользкостью. В отличие от гололеда.

Очень отличается. Особенно если сверху припорошен свежевыпавшим (или намётанным) снегом. Та ещё катушка.

vecher> И потом, Вы описали обычную ситуацию для дорожных шин. У нас расматриваются внедорожники.

У нас рассматриваются внедорожные шины. Причём конкретные. На снегу дорожные зимние шины лучше. И речь именно о том.

vecher> Ерунда. Накатаная с мягкой основой не бывает. Полжизни (ну почти) по таким передвигался.

Будем спорить кто больше по таким дорогам ездит? И кто больше ерунду городит?
У нас проваливаются на таких дорогах даже в городских дворах.

vecher> Это вообще ещё больше ерунда - применять дорожные шины для езды по целине.

Ещё раз - речь о конкретных шинах в конкретных условиях. Специально заточенные под такие условия внедорожные шины лучше всего. Но по сравнению с именно сабжевыми шинами - рулят даже многие дорожные.

vecher> Типичная ситуация для машин с шинами сверхнизкого давления. Надеюся, знаете о таких?

Нет, только вчера услышал.

Бяка> А те, что на Ивеках, ламели тоже большие... И расстояния между ламелями меньше.

Да. Потому в описываемых условиях они беспомощно елозят, упёршись в препятствие. Как раз из-за более плотной "упаковки" ламелей в беговой дорожке. Не выгрызая дорогу. Что позволяет откатиться назад и преодолеть препятствие с разгону/с раскачки. Сабжевые шины там же зарываются по мосты.

Бяка>И тоже без насечек.

Да. Потому на скользком снегу тоже "как корова".