Канатные дороги

bashmak> Канатные дороги обычно строят в горах, поскольку ничего другого там сделать нельзя,
Это да, не спорю.
Напр, канатка Монтжук (к крепости монтжук, довольно интересной, жаль, на всё фотание её у меня было 10 минут бегом на уже усталых ногах) в барселоне -


&nbsp[показать]



> но в НН я как-то гор не наблюдаю. Единственная выпадающая из этой тенденции дорога - Сингапур, но там она - туристический атракцион, что тоже не случай НН.
Почему единственная? Где оно выгодно для преодоления любой преграды - вполне себе альтернатива.
Напр, в той же барсе - канатка от гостиницы у подножия монтжук через морской порт и WTC на пляж -
И вполне себе ничего, переполненная ходит Хоть и недешевая.



&nbsp[показать]

А я так в Барсе на канатке не покатался

bashmak> Катера для города бесплатны - в них вкладывается чистый бизнес, а в канатку необходимо вкладываться городу.
Отсутствие катеров городу тоже бесплатно. Как и отсутствие того же моста. Вопрос в том, что город получает взамен на инвестиции. В данном случае (с канаткой) получает удобный транспорт через реку и явный поток бабла (в отличие от моста или катеров - явный, не только косвеные выгоды).

bashmak> Я не знаю как в Нижнем, но в Самаре
Я не могу говорить за Самару. Я там не был. :\ Ну и вообще как-то неправильно о(б)суждать канатку в Нижнем на примере Самары.

bashmak> Тем, что автобус в 3 раза дешевле,
Включая выделеную линию по мосту? Вот уж вря-ад ли. Тут называли цифру 30 миллиардов (за 4 полосы, вроде, да?). Только выделенка для ОТ на мосту будет стоить 7.5 миллиардов (против 850 миллионов), без, собссно, автобусов... и только если эту полосу использовать реверсивно. Если "туда-обратно", то выходит все 15 миллиардов.
И ещё вопрос, когда тот мост будет построен, а канатка - вот она, уже сейчас. Плюс в эксплуатации канатка дешевле, чем парк автобусов, экологичнее и обеспечивает более комфортную поездку (минимум времени на остановке - одно только это огромный плюс).

Потрачено 5-10% от суммы, получен значимый результат уже сейчас, агломерация получила импульс к развитию, дачники получили транспорт, город получил достопримечательность. Экология соблюдена, инвестиции окупаемы... Где беда-то такая, повинность в которой должна караться анально аж пять лет подряд?

bashmak>так что после строительства моста по канатке поедут а) туристы (7к в год) и б) парочки - все.
Какой резон выбирать автобус вместо канатки?
Ну и внутренний туризм ты как-то СИЛЬНО, ИМХО, недооцениваешь.

bashmak> Километровую трамвайную линию за ярд не построишь???
Конечно, нет. Ни в жизнь. Река! Река же!
Канатку не провешивали вдоль дороги, где можно обустроить выделенку.
Тем более, что там вовсе не километр.

bashmak>И отличаются трамваи в лучшую сторону, поскольку ходить они перестают не в 9 вечера
Почему? Во сколько их прекращают водить, во столько они и перестают.
С канаткой - ровно то же самое. ВО сколько её выключат, во столько она и встанет.

bashmak> Дополнительная линия по мосту для общественного транспорта выйдет много дешевле и лучше, при этом жителям не придется делать две дополнительные пересадки.
Объясни мне методику, по которой у тебя вышло, что выделенка дешевле?

А как по безопасности?

Кабинки то падают, а своего человека-паука у нас нет.

Barbarossa> А как по безопасности?
Barbarossa> Кабинки то падают, а своего человека-паука у нас нет.
По безопасности МЧС до них уже докапывалось, вплоть до приостановки строительства. Как-то решили (не в курсе, как).

Татарин> Ну и вообще как-то неправильно о(б)суждать канатку в Нижнем на примере Самары.

Категорически неправильно.
В Самаре на правом берегу только несколько сельких населённых пунктов, крупнейший из которых с. Рождествено (ок 5 тыс чел.). Население Бора связанного канаткой с Нижним почти 80 тыс чел. Что называется почувствуйте разницу .

Bredonosec> Почему единственная?

Потому что из тех канатных дорог, которые обсуждаются в той статье Сингапур - единственная не в горах, а атракцион.

Татарин> Вопрос в том, что город получает взамен на инвестиции. В данном случае (с канаткой) получает удобный транспорт через реку и явный поток бабла (в отличие от моста или катеров - явный, не только косвеные выгоды).

Явный поток бабла он получит только после того, как канатка окупится, а пока у него только убытки и пени. Причем шансы что она не окупится никогда, ИМХО, порядка 100%

Татарин> Я не могу говорить за Самару. Я там не был. :\ Ну и вообще как-то неправильно о(б)суждать канатку в Нижнем на примере Самары.

Я про Самару написал в части цен на катера/подушку и их окупаемости. Нижний что - в другой стране расположен, что там катера/подушка будут стоить других денег, или там бензин сильно других денег стоит?

Татарин> Включая выделеную линию по мосту? Вот уж вря-ад ли.

Ничуть - мост все равно придется строить с запасом(трафик будет расти, а перестройка моста дело дорогое), поэтому выделить полосу, по крайней мере сейчас не будет стоить ничего.

Татарин> Тут называли цифру 30 миллиардов

Я видел цифру 8 млрд, но в любом случае сейчас это не известно.

Татарин> Только выделенка для ОТ на мосту будет стоить 7.5 миллиардов (против 850 миллионов)

От нифига ж себе арифметика, тоесть цена моста на 3 полосы и на 4 различается на четверть?

Татарин> без, собссно, автобусов...

А это вообще могут быть не городские затраты, а частников.

Татарин> И ещё вопрос, когда тот мост будет построен

Обещают в 2015, но!!! если бы они начали раньше - тогда когда стали строить канатку (а необходимость в мосту тогда уже была) то мост бы уже был готов в следующем году - с канаткой просадили 3 года и ярд денег.

Татарин> Плюс в эксплуатации канатка дешевле, чем парк автобусов

а во всех городах ходят автобусу вместо линий канатки, потому что все остальные "тупые" - денег считать не умеют Парк автобусов городу может не стоить вообще ничего.

Татарин> экологичнее и обеспечивает более комфортную поездку (минимум времени на остановке - одно только это огромный плюс).

Две дополнительные пересадки - это минимум времени? более комфортно??? Мне кажется что мы живем в каких-то разных мирах.

Татарин> агломерация получила импульс к развитию

В городе Бор случился строительный бум, после постройки канатки?

Татарин> дачники получили транспорт

Никакого - пара автобусов не пошедших по мосту для дачников погоды не делает.

Татарин> город получил достопримечательность.

В отсутвии туристов - это сильный аргумент.

Татарин> Экология соблюдена

Никакого влияния - дополнительно перевезенные автобусами 4к человек на экологию не окажут никакого давления пока там ездиют дымящие камазы.

Татарин> инвестиции окупаемы...

Нет. Пока(?) не окупаемы. Пока пасажиропоток существенно ниже ожидаемого, да и то сейчас он по словам администрации, частично составлен из льготников, с которых доход еще меньше.

Татарин> Где беда-то такая, повинность в которой должна караться анально аж пять лет подряд?

Растрата.

Татарин> Конечно, нет. Ни в жизнь. Река! Река же!

Мост вам все равно строить - вне зависимости от существования канатки - строить с запасом - не на 0.15 авто на человека как сейчас, а на 0.5 хотя бы.

Татарин> Тем более, что там вовсе не километр.

Там существенно меньше - до набережной ваш трамвай в любом случае должен ходить, если вы собираетесь в городе трамвай использовать. Вся разница - пролет Волги.

Татарин> Почему? Во сколько их прекращают водить, во столько они и перестают.

Потому что у них маршрут больше, и соответсвенно общая заполняемость выше, а учитывая более низкие цены - охват еще больше. Маршрут с канаткой - это а) автобус до канатки - 15р, б) канатка - 50р в) автобус от канатки 15р - в сумме 80р и два ожидания автобусов. В случае трамвая - это 15р за все про все и одно ожидание вместо двух, что весьма существенно вечером при больших перерывах между транспортом.

Barbarossa> Кабинки то падают, а своего человека-паука у нас нет.
Вы знаете, как-то ехал домой и на спуске с моста проезжал мимо аварии, которая случилась в соседнем ряду, буквально за пять минут до того, как мы подъехали. камаз, выше крыши гружёный снегом въехал в Пазик. нюанс был в том - что между камазом и пазиком оказалась легковушка с пятью (как выяснилось потом) людьми. легковушка превратилась в блин толщиной не более метра.
Так что не только человека-паука не хватает, а так же человека-Халка, Хенкока (или как его там), так же капитана Америки, супермена и проч и проч.
это грустно, да

Татарин> По безопасности МЧС до них уже докапывалось, вплоть до приостановки строительства. Как-то решили (не в курсе, как).

честно признаться, я тоже не особо в курсе, как и что,но насколько помню из новостей
были проблемы с переделкой проекта из-за возможного поднятия уровня Чебоксарской ГЭС, потом были проблемы с технадзором из-за "недостаточной гидроизоляции фланцевых соединений на опорах", потом фигурировала "необходимость противооползневых мероприятий на Нижегородской станции". Вроде как требуют в дополнение к огням на мачтах прокинуть гирлянду между вышками - против вертолётов. вот вроде и всё.
а про МЧС писали, что они проводили учения по вызволению сидельцев с каната.
Возможно было ещё что-то, но я не в курсе

bashmak> Потому что из тех канатных дорог, которые обсуждаются в той статье Сингапур - единственная не в горах, а атракцион.
я не знаю насчет той статьи, но в барсе канатка на пляж - именно что не "в горах". Одна станция надстроена на несколько этажей у подножия горы, вторая - башня на пляже, третья- посередине - самая высокая башня (на фото видна) - чтоб быть заведомо выше любых кораблей.
Можно назвать её аттракционом, потому что больше всего катаются туристы, фотающие прекрасные панорамы города со стороны моря и высоты птичьего полета, можно назвать удобным путём на пляж из югозападной части города (чтоб не обьезжать аж до памятника колумбу и назад по косе)


вот общий вид издали. Где тут "в горах"?

Bredonosec> я не знаю насчет той статьи

тоесть прочесть дискуссию в которую влезаете, вы не способны, но мнение при этом имеете - браво.

Bredonosec> Можно назвать её аттракционом

все, дальше можно не продолжать.

bashmak> Явный поток бабла он получит только после того, как канатка окупится, а пока у него только убытки и пени.
Почему? Деньги потрачены. Теперь в обратку идёт бабло.
Какие пени? Какие убытки? Канатка как минимум операционно прибыльна. Далеко не про все городские сооружения можно сказать нечто подобное.

bashmak> Причем шансы что она не окупится никогда, ИМХО, порядка 100%
"ИМХО" тут очень важное слово. У меня вот ИМХО иное. У горадминистрации - тоже, причём они имеют куда лучшее представление о предмете.

bashmak> Я про Самару написал в части цен на катера/подушку и их окупаемости. Нижний что - в другой стране расположен, что там катера/подушка будут стоить других денег, или там бензин сильно других денег стоит?
100р за поездку? Ну, при таких делах и канатка окупится за несколько лет.

Татарин>> Тут называли цифру 30 миллиардов
bashmak> Я видел цифру 8 млрд, но в любом случае сейчас это не известно.
Вот именно. Известно только, что километровый мост - дело крайне дорогое.
И кстати, о трамваях. Километр новой линии трамвая на выделенке стОит 500-800 миллионов рублей. Это без каких-то эстакад или мостовых переходов через реку. Какбэ намекает, верно?

Татарин>> Только выделенка для ОТ на мосту будет стоить 7.5 миллиардов (против 850 миллионов)
bashmak> От нифига ж себе арифметика, тоесть цена моста на 3 полосы и на 4 различается на четверть?
Ну-у, не на четверть (это ж прикидка с сосанием пальца, а не инженерный расчёт), но на самом деле - достаточно близко к тому, чтоб такие прикидки имели смысл. Ну, пусть окажется, что в данном конкретном случае не на четверть, а на 15%. Что дальше? Требуемые суммы отличаются на порядок.

bashmak> Обещают в 2015, но!!! если бы они начали раньше - тогда когда стали строить канатку (а необходимость в мосту тогда уже была) то мост бы уже был готов в следующем году - с канаткой просадили 3 года и ярд денег.
Нет, не мог бы. Потому что мост либо готов целиком, либо не готов вообще. Если у города на следующие три года нет лишних 8-30 миллиардов (не знаю уж, каким цифрам теперь верить), а есть 800 миллионов на три года, то выбор стоИт между строго двумя вариантами: а) строительство канатки и б) не-строительство моста.

Промежуточный вариант "начать строить и бросить на 10%" - это не вариант, а продвинутое долбоклюйство, как раз-таки вполне достойное внимания прокуратуры. Потому что само содержание стройки и поддержка объекта в пригодном к продолжению строительства состоянии стОит огромных денег. Если бы начали строить три года назад, было бы намыто несколько островов, заложены фундаменты под основания опор, распаханы подъезды... и всё.
Не можешь срать - не мучай жопу.

bashmak> а во всех городах ходят автобусу вместо линий канатки, потому что все остальные "тупые" - денег считать не умеют
Это где автобусы ходят вместо канатки? Прям-таки вот по рекам и ходят?
Или опять начинаем мешать в кучу начальные вложения, стоимость обслуживания, прибыль и операционную прибыль/убытки?

bashmak> Две дополнительные пересадки - это минимум времени? более комфортно???
Откуда взялись две дополнительные пересадки? Мы сравниваем с автобусом или с такси?

Татарин>> агломерация получила импульс к развитию
bashmak> В городе Бор случился строительный бум, после постройки канатки?
3 месяца прошло же. Какой "строительный бум"? Это при наибыстрейшем развитии дел - процесс на годы.
Земля подорожала. Это первый этап на пути к. И какой транспорт - такой и бум, вложения-то небольшие.

bashmak> В отсутвии туристов - это сильный аргумент.
Ага. Потому что совокупность достопримечательностей и генерирует туристов.
А в присутствии туристов - аргумент ещё сильнее. Я уж говорил, что 7000/год - явно цифры из пальца сосаные.

Татарин>> Экология соблюдена
bashmak> Никакого влияния - дополнительно перевезенные автобусами 4к человек на экологию не окажут никакого давления пока там ездиют дымящие камазы.
Я про это и говорю: никакого влияния на экологию. У автобусов - было бы, а у канатки - никакого.


Татарин>> инвестиции окупаемы...
bashmak> Нет. Пока(?) не окупаемы. Пока пасажиропоток существенно ниже ожидаемого, да и то сейчас он по словам администрации, частично составлен из льготников, с которых доход еще меньше.
И? Если поток ниже ожидаемого это не значит, что инвестиции не окупаемы.

bashmak> Растрата.
Вся расходная часть бюджета целиком состоит из растрат.

bashmak> Мост вам все равно строить - вне зависимости от существования канатки - строить с запасом - не на 0.15 авто на человека как сейчас, а на 0.5 хотя бы.
"Где деньги, Зин?" (С) Или пока нет денег на 8-полосный мост нужно жить вообще без всего, что-то улучшать и не смей? Что за чёрно-белый мир?

bashmak> Там существенно меньше - до набережной ваш трамвай в любом случае должен ходить, если вы собираетесь в городе трамвай использовать. Вся разница - пролет Волги.
Там существенно больше. Потому что от моста до существующей сети нужны подъёзды очень ненулевой длины. Или мы рассматриваем конкретную канатку против сферического трамвая в вакууме? О стоимости километра трамвайной линии (без моста!) уже сказано.

Татарин>> Почему? Во сколько их прекращают водить, во столько они и перестают.
bashmak> Потому что у них маршрут больше,
1 километр же?

bashmak> В случае трамвая - это 15р
В таком мрачном случае трамвай не только никогда не окупится, он будет приносить ещё и ощутимые убытки при эксплуатации. Или пофигу на это, главное, что не канатка?

bashmak> за все про все и одно ожидание вместо двух, что весьма существенно вечером при больших перерывах между транспортом.
Забавно, умалчивается тот факт, что у канатки ожидание вообще близко к нулю.

Кстати а где нибудь в мире существуют канатки для перевозки легковых авто?

Хороший фоторепортаж про Нижегородскую канатку: Все Тона: Французское с Нижегородским

Татарин> Вопрос в том, что город получает взамен на инвестиции. В данном случае (с канаткой) получает удобный транспорт через реку и явный поток бабла (в отличие от моста или катеров - явный, не только косвеные выгоды).

На проезд по помосту тоже можно ввести плату. Даже символическая плата в 5 рублей даст приличный доход.

И доход, что по мосту, что по канатке станет прибылью тогда, когда превысит расходы, как на начальное строительство, так и на эксплуатацию. Так говорил Заратустра КО.

Понятно, что общественный транспорт есть дотируемый транспорт. Впрочем, как и инфраструктура. Но к канатке есть и дополнительные требования. Как правило, канатку не останавливают для посадки-высадки. Как быть старым людям или инвалидам? Ёмкость вагончика лимитирована — в большие просто не будут успевать входить-выходить. Правда тут есть решения. Моя нонешняя компания разрабатывала и разрабатывает driverless systems — в м.н. аэропорту Питтсбурга, в частности стоит наша система. Перевозит пассажиров из зоны регистрации в зоны проверок и обратно. Два поезда по два вагона. Так там вход через двери на одной стороне, а выход через двери на другой. У каждого поезда выделенный рельс. Но это дополнительная инфраструктура. Правда эта система справляллась с нагрузкой в года, когда аэропорт был хабом US Air.

Татарин> Включая выделеную линию по мосту? Вот уж вря-ад ли. Тут называли цифру 30 миллиардов (за 4 полосы, вроде, да?).

Только автобус (для того же маршрута, что канатка) перевозит минимум 40 пассажиров, а то и все 100 со стоячими, а один вагончик 6-12. В таком соотношении канатка хороша там, где нет часов пик, а есть разманнный по времени трафик. Ну и по выделенной полосе будут ходить не только автобусы точка-точка, как канатка, но и других маршрутов.

Татарин> И ещё вопрос, когда тот мост будет построен, а канатка - вот она, уже сейчас.

На данный момент — да. Но было время, когда канатки не было. И чем тогда этот аргументы отличался?

Татарин> Плюс в эксплуатации канатка дешевле, чем парк автобусов, экологичнее и обеспечивает более комфортную поездку (минимум времени на остановке - одно только это огромный плюс).

Насчёт экологичности — согласен, но надо смотреть. Насчёт эксплуатации — вопрос интересный. Тем более, если попа случилась с одним вагончиков (крюк начал разрушаться между столбами), то стоит вся канатка. Насчёт комфорта — вопрос сложный. 56 вагончиков — 28 остановок и разгонов на одном плече. Во-первых, сколько надо времени, чтобы добраться на другой конец при 28 остановках? Во-вторых, людей укачивает уже по 3-м направлениям — поперечные колебания, вертикальные колебания, продольные колебания. Я был на канатках, которые не останавливаются. Там размер кабинок в том числе и этим ограничен.

Mishka> На проезд по помосту тоже можно ввести плату. Даже символическая плата в 5 рублей даст приличный доход.
Вот про новый мост уже выше сказали, что установят. Но и цены за мост совсем иные. Там только над водой 800м, а общая протяжённость канатки (включая участки, где мост превращался бы не в сильно дешёвую эстакаду) - почти 3км.

Mishka> Понятно, что общественный транспорт есть дотируемый транспорт. Впрочем, как и инфраструктура. Но к канатке есть и дополнительные требования. Как правило, канатку не останавливают для посадки-высадки.
Эту - останавливают. Есть два вида канаток - с непрерывным движением и без. Те, которые без, там у кабинки есть возможность отцепиться от тяги или снова прицепиться. Вот 1 минуту с небольшим кабинка стоИт, а затем снова цепляется и едет.

Mishka> Как быть старым людям или инвалидам?
Очень просто быть. Вся кабинка - сплошная дверь. За минуту сможет войти/въехать в дверь даже очень пожилой инвалид (кстати, для них все необходимые приспособы и спуски/заезды есть).

Татарин>> Включая выделеную линию по мосту? Вот уж вря-ад ли. Тут называли цифру 30 миллиардов (за 4 полосы, вроде, да?).
Mishka> Только автобус (для того же маршрута, что канатка) перевозит минимум 40 пассажиров, а то и все 100 со стоячими, а один вагончик 6-12.
Только кабинки идут друг за другом с периодом в пару минут, а автобус - один раз в 10-15 минут.
1000 человек в час - это 20 заполненых 50-местных небольших автобусов, автобус каждые 3 минуты. Часто ли такое видел? Ну или автобус большой вместимости, набитый битком, включая стоячие места и так - каждые 6 минут.
Теоретические максимальные пропускные способности в 10000-12000 человек на троллейбусную-автобусную линию редко где реализуются.

Татарин>> И ещё вопрос, когда тот мост будет построен, а канатка - вот она, уже сейчас.
Mishka> На данный момент — да. Но было время, когда канатки не было. И чем тогда этот аргументы отличался?
Ничем. Всё было бы точно так же: когда ещё тот мост будет построен, а канатка - три года и вот она.
Как справедливо заметил сам башмак - денег у города вполне конечное количество. И если выбирать "канатка через 3 года" или "мост через 30-120 лет" (а у цен пропорция какая-то такая), то выбор, ИМХО, сам напрашивается.

Mishka> Насчёт экологичности — согласен, но надо смотреть. Насчёт эксплуатации — вопрос интересный.
Интересный, но не неизвестный.
Это же не некая новая технология с Альфы Центавра, особенности эксплуатации и экономика таких штук хорошо известны на многих рабочих примерах, есть статистика за сотни системо-лет.

Mishka> Тем более, если попа случилась с одним вагончиков (крюк начал разрушаться между столбами), то стоит вся канатка.
Значит, не нужно допускать разрушения крюков.
Учитывая офигительную простоту (следовательно - надёжность) машинерии кабинки в сравнении с каким-нить автобусом и ежедневный многочасовой перерыв с возможностью обслуживания и проверок, дело это посильное.

Mishka> Насчёт комфорта — вопрос сложный. 56 вагончиков — 28 остановок и разгонов на одном плече. Во-первых, сколько надо времени, чтобы добраться на другой конец при 28 остановках?
Простой. Остановки 2 - на входе и на выходе. Время путешествия на 3 км - 12 минут.

Mishka> Во-вторых, людей укачивает уже по 3-м направлениям — поперечные колебания, вертикальные колебания, продольные колебания.
Пользователи свидетельствуют, что качается кабинка лишь однажды - при сходе. Против сильных вихляний приняты меры, а если их недостаточно (ветер слишком силён), система тупо не работает. Это - недостаток. Но приемлимый, ибо судя по статистике такой ветер в среднем там будет раза 2-3 в году.

Во-первых, сколько надо времени, чтобы добраться на другой конец при 28 остановках?

 

дорога не останавливается - на станции вагончик отцепляется и едет медленно, потом разгоняется и коннектится к канату

Mishka> Насчёт комфорта — вопрос сложный. 56 вагончиков — 28 остановок и разгонов на одном плече.

Эта дорога непрерывного действия. Несущий трос протягивается непрерывно со скоростью 5 м/с. Кабинки вместимостью 8 чел на площадке посадки-высадки протягиваются по обводному рельсу со скоростью 0.5 м/с и после посадки пассажиров плавно разгоняются пусковым механизмом и подцепляются к несущему тросу. На другом конце всё в обратном порядке — кабинка с несущего троса переводится на обводной рельс, тормозится до 0.5 м/с и выходит на посадочную площадку. и т.д. ....

Mishka> Во-первых, сколько надо времени, чтобы добраться на другой конец при 28 остановках?

Длина трассы — 3.66 км. Разность высот конечных станций — 57 м. Время проезда — 12.5 мин.

Валентин_НН> дорога не останавливается - на станции вагончик отцепляется и едет медленно, потом разгоняется и коннектится к канату

Да, тут с комфортом будет лучше. Но длина станции около 8-10 метров. Это и вес вагончика будут лимитирующим фактором. Т.к. вагончик проходит эти 9 метров ((8+10)/2=9) на скорости 0.3 м/с за 30 секунд. Плюс торможение и разгон, т.е. где-то около 40 секунд на операцию. 40 секунд при 5 м/с — это 200 метров. Т.е. чисто по времени расстояние между вагончиками должно быть не менее 150 метров (не знаю, как далеко начинается замедление). На 3661 28 кабинок на одной стороне предел — около 130 метров между кабинками и без права на ошибку. Иначе кабинки начнут догонять друг друга и на одном участке может скопиться больше положенного.

PS Если принять разгон торможение за 1 м/с (как когда-то обсуждалось в теме с лифтами и принимается за предел комфортного разгона), то надо где-то 4.5-5.0 секунд и около 12 метров. Т.е. снятие с тросса должно происходить за 12 метров до въезда на круг.

bashmak> тоесть прочесть дискуссию в которую влезаете, вы не способны, но мнение при этом имеете - браво.
браво вам. Поскольку по мотивам какой-то статьи вы делаете обобщения на всё.
Если петя васин заявит в своей статье, что земля имеет форму чемодана, все не читавшие сей замечательный труд, не имеют права опровергать сей тезис?
Вот именно, что браво.

bashmak> все, дальше можно не продолжать.
Надергав слов из предложения можно доказать всё, что угодно. Читайте целиком, если желаете это воспринимать или подавать как мой тезис, а не свой личный.
А там - живой обьект, опровергающий вашу т.з. - канатка над водными пространствами. И не в горах.

Татарин> Простой. Остановки 2 - на входе и на выходе. Время путешествия на 3 км - 12 минут.
у меня мало опыта с канатками, не знаю, как в иных местах, но монтжук - там вагончики при заходе на станцию движутся значительно медленнее, нежели между станций. За счет какой механики это реализовано - не знаю, но отличие скорости в несколько раз точно. На свободном пространстве где-то пару метров в секунду или больше (плюс-минус лапоть), на станции - где-то сантиметров 20 в секунду.
Остановок движения каната нет вовсе.