iodaruk> Речь не про хрущёвки 50-х годов а про современные крупнопанельки. Там несущих стен внутри подъезда-одна-две на этаж.
Одна-две?
Что значит "на этаж"?
По-моему, ты как обычно о чём-то своём. Попробуйте взять разрешение на снос стены у архитектора - удивитесь.
Даже с переборками, которые полностью лежат под панелью перекрытия, могут возникнуть проблемы.
Татарин>> Я бы не сказал, что тут есть что-то "запредельное".
iodaruk> Судя по тому что вы пишите-вы не понимание сути вопроса.
Угу. Тогда почему у нас от панельного строительства полностью отказались?
А монолиты - строятся там и тут?
В чём же эта "суть", которую не понимаю ни я, ни наши строители, ни покупатели квартир, которые проголосовали кошельком однозначно и единодушно?
Эстонии достался тот же строительный комплекс, что и остальному пост-СССР. Но панельное строительство погибло, а монолитное строительство - развернулось с нуля и более чем живо. Что здесь не поняли чего-то такого, что необходимо понять?
iodaruk> Гибкость архитектуры-это дизайн.
Верно (но не только).
iodaruk> Ничто не мешает эксперементировать с разносвысокими подъездами, цветом фасадов, формой балконов и их чередованием и т.д. и т.п.-несущую коробку это не затрагивает.
В общем, опять "вы можете выбрать для автомобиля любой цвет, если цвет чёрный" (с) Форд.
"Разновысокие подъезды" - это не дизайн, форма балконов - это не архитектура.
Самое плохое, что панели накладывают очень жёсткие ограничения на архитекторов, а заметный шаг в сторону приводит к заметному же удорожанию (лишая панель её единственного преимущества).
Квалифицированые строители дороже разнорабочих-таджиков? Да. Ну и что, если это - та самая "высокая производительность труда", за которой все гонятся?
iodaruk> Однако строятся 22 этажные скворечники однотонного немаркого серого цвета.
Вот я и спрашиваю: а не пора ли перестать этим заниматься?