старые » Наука и техника » Компьютерный » Тест браузеров. Переход по внутренним ссылкам…

Тест браузеров. Переход по внутренним ссылкам (якорям/анкорам)

Сказать, что я в ах$е - это ничего не сказать...
Теги:arora, chrome, chromium, firefox, midori, opera, seamonkey, браузеры, компьютеры, тест, тесты, техника
 
Новый опрос Новый фотосет Новая тема Написать сообщение в тему
RU Balancer #07.07.2010 00:19
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
opera браузеры техника firefox seamonkey arora midori тесты chrome chromium компьютеры
Вспомнил я тут про старый тест по переходам по якорям. Когда-то, читая документацию в виде здорового HTML-файла, напоролся на то, что большинство браузеров слишком медленно переходят по ссылкам внутри этого файла. И провёл тестирование популярных браузеров: Новости - Mozilla - Mozilla Firefox 1.5.0.4

Для тех, кто хочет повторить старый вариант, файлы лежат всё там же, в http://balancer.ru/files/0512/anchor-test.rar - распаковать, открыть first.html, нажать там на ссылку и ждать перелистывания страницы в конец с секундомером.

Решил посмотреть, как дела обстоят сегодня, четыре года спустя.

Немного доработал файлы теста, чтобы время считалось само (результат доступен по ссылке http://balancer.ru/files/1007/anchor-test-2.tar.gz ) и... сказать, что я в глубоком ах$е - это ничего не сказать.

Итак, новые результаты (PIV-3000/2Гб/GF6600GT):
Браузервремя перехода
www-client/chromium-5.0.375.99 14.0 сек.
www-client/arora-0.10.2-r1 53.9 сек.
www-client/opera-10.60 136,9 сек.
www-client/mozilla-firefox-3.6.6 275.9 сек.
www-client/midori-0.2.6 398,9 сек.
www-client/seamonkey-2.0.5 461.6 сек.
kde-base/konqueror-4.4.4 не перешёл по ссылке. После долгой-долгой паузы остался на first.html
www-client/lynx-2.8.7_p1 4 сек
www-client/links-2.3_pre1 4 сек
www-client/links-2.3_pre1 -g 18 сек


А теперь, барабанная дробь. Результаты четырёхлетней(!) давности с Новости - Коммерческое ПО - Opera 9.0 теперь проходит тест ACID2 полностью :
Opera 8.51 11.7сек
Firefox 1.5 48.6сек.
Epiphany 1.8.32 мин. 1 сек.
Konqueror 3.5 обломал, сказав, что протокол file:// не поддерживается. Разбираться не стал.
links 2.1 4.5 сек
links -g 18.8сек
lynx 2.8.5 2 сек
dillo 5.9сек


Я прямо не знаю, что и сказать. Железо, на котором я тестировал тогда, однозначно не мощнее нынешнего. Самый мой мощный тогдашний комп сейчас валяется под столом на кухне на правах домашней файлопомойки (на нём и тестирую). При чём, судя по результатам текстовых браузеров, которые много лет почти не меняются, именно на этой машине я тогда и тестировал. Разве что памяти добавилось и видео с ATI на nVidia поменялось. И винты с PATA на SATA сменились.

Вот и получается, что в вопросе перехода по якорям за последние 4 года наблюдается регресс. Иногда - чудовищный.

Интересно посмотреть, у кого какие цифры на каком железе получаются...
 
RU Balancer #07.07.2010 00:34
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Update: добавил arora и измерил seamonkey (оказывается, у него был тупо выключен JS).
 5.0.375.995.0.375.99
RU Серокой #07.07.2010 00:37  @Balancer#07.07.2010 00:34
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★★
Balancer> seamonkey (оказывается, у него был тупо выключен JS).

Во-во, не надо на Нетскеповского внука.)
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©  
RU Balancer #07.07.2010 00:39  @Серокой#07.07.2010 00:37
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Balancer>> seamonkey (оказывается, у него был тупо выключен JS).
Серокой> Во-во, не надо на Нетскеповского внука.)

Почему «внука»? Внуки - это всякие flock'и т.п.

А это - сам дедушка, прошедший курс омоложения :)
 5.0.375.995.0.375.99
RU Серокой #07.07.2010 00:41  @Balancer#07.07.2010 00:39
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★★
Balancer> Почему «внука»?
Дочкой была Мозилла (настоящая, сьют). ) А так - ядро новое, всё новое, только принцип интерфейса остался тем же.
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©  
RU Balancer #07.07.2010 00:49  @Серокой#07.07.2010 00:41
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Balancer>> Почему «внука»?
Серокой> Дочкой была Мозилла (настоящая, сьют). )

Не... Это была просто реинкарнация :) После раскрытия исходников NC4 и передачи их опенсорс-сообществу, они и были выпущены как Mozilla Suite. Так что проект, как бы, другой, а вот потроха - те же. Реинкарнация.

Потом из Suite родился в виде самостоятельной ветки Phoenix->Firebird->Firefox. У него потроха отличались уже заметно :)

Потом ребята что-то там не утрясли и Suite форкнулся в Seamonkey. Всё также линейно продолжая нетскейповскую ветку.

...

А то, как там внутри движок меняется - это мало кого интересует, на самом деле :) И внутри одной мажорной версии движок часто меняется, и смена мажорной версии иногда к смене движка не приводит.
 5.0.375.995.0.375.99
UZ jatn #07.07.2010 11:26  @Balancer#07.07.2010 00:19
+
-
edit
 

jatn

новичок
Balancer> www-client/mozilla-firefox-3.6.6; 275.9 сек.
Какой-то у вас кривой фуррифокс.

Полученный результат открытия конца файла 12Mb Время открытия: 137.6 сек - iceweasel

Полученный результат открытия конца файла 12Mb
Время открытия: 18.8 сек. - rekonq.
 
RU Balancer #07.07.2010 11:44  @jatn#07.07.2010 11:26
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
jatn> Какой-то у вас кривой фуррифокс.

И чем же?
 5.0.375.705.0.375.70
UZ jatn #07.07.2010 11:57  @Balancer#07.07.2010 00:19
+
-
edit
 

jatn

новичок
Balancer> И чем же?
Временем. У меня вышло 137 секунд против 275 в топике.

// "ответить на сообщение" Информация / Форумы Balancer`а не работает :(
 
RU Balancer #07.07.2010 12:03  @jatn#07.07.2010 11:57
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
jatn> Временем. У меня вышло 137 секунд против 275 в топике.

Последние 4 слова первого сообщения темы.
 5.0.375.705.0.375.70
RU Balancer #07.07.2010 12:05  @jatn#07.07.2010 11:57
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
jatn> // "ответить на сообщение" Информация / Форумы Balancer`а не работает :(

Это, наверное, у Вас браузер такой хитрый. Вы первый среди десятков тысяч пользователей, кто жалуется на такую проблему. И я сейчас отвечаю именно по такой ссылке.
 5.0.375.705.0.375.70
CA tarasv #07.07.2010 18:01  @Balancer#07.07.2010 00:19
+
+1
-
edit
 

tarasv

опытный
☆
Balancer> Интересно посмотреть, у кого какие цифры на каком железе получаются...

Надо же мне всегда казалось что FF ворочает большие страницы быстрее чем ослик а тут такой ужос :eek:
ослик 8.0 - 17сек
FF 3.6.6 - 85 сек

Но причина понятна ИМХО сразу - нефиг отрисовывать пока неизвестно что отрисовывать.
 8.08.0
RU RST_37 #07.07.2010 22:35  @Balancer#07.07.2010 00:19
+
-
edit
 

RST_37

аксакал
★★
☠☠
Athlon 64 X2 TK57 1900 Mhz/1918Mb/120.0Gb/NVIDIA GeForce 7000M-nForce 610M/Vista HB

120 и 118, при одновременном открытии 200
 3.6.63.6.6

?? Balancer #09.02.2013 01:15
+
-
edit
 
Блин, жесть какая-то. Простейший тестовый bootstrap-код. Вчера прекрасно работал. Сегодня (без всяких изменений) в Firefox работает до первого F5. Потом — как будто полное отсутствие CSS (стилевые файлы читаются, проверял, в т.ч. тупо тычком из сорца). В консоли никаких ошибок. В Опере и Хроме всё работает прекрасно.



Не понимаю!

На скрине собственно код, вид в Firefox и вид в Chrome. Была мысль, что ломает что-то в выводимом контенте, но если его убирать — ничего не меняется. Firefox снова поломали? :-/

// Транслировано с juick.com
 

?? Balancer #23.02.2013 03:05
+
-
edit
 
Хех. Не загружался в Ubuntu 11.10 70 дней. За это время Хром обновился с 18-й версии до 24-й. Вот что за идиотизм?

// Транслировано с juick.com
 

Последние действия над темой

в начало страницы | новое
старые » Наука и техника » Компьютерный » Тест браузеров. Переход по внутренним ссылкам…
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 07.07.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru